"Ezzel csak az a gond, hogy azt gondolod, hogy az Nvidia nem értelmezte a saját jogi köreiben és nem látta úgy hogy ez így nem törvénysértő dolog. ?"

Valószínűleg látta, csak jobb tárgyalási pozícióból indul, ha a kiadókat hozza kényszerhelyzetbe, mintha a szolgáltatás élesítése előtt ül le velük tárgyalni.
Jogilag úgy tudták kikerülni a nyilvánvaló törvénysértést, hogy az Nvidia megpróbálta amolyan ráutaló magatartásként értelmezni azt, hogy a kiadók a partnerei voltak a GFN tesztüzemében.
És lám, a stratégia működi, mert egyrészt komoly hype-ot kap a GFN, másrészt a kiadóknak kell védekezniük, hogy miért akarják, hogy az őket jelenleg megillető jogaikat (a zene és videó tartalom esetében pl. fel sem merült, hogy a streamelés nem jogdíjköteles) a jövőben is megtarthassák.
Szvsz egy ilyen esetben a kiadóknak nincs is választási lehetőségük, minthogy kivonulnak a GFN mögül.
Kb. olyan ez, mintha a haverod kölcsönkérné a kocsidat majd taxizna vele és elintézné annyival, hogy hát nem volt egyértelműen tisztázva, hogy milyen célra adtad kölcsön. Ha meg erre visszakéred a kocsit akkor ellened hergelné az ügyfeleit, hogy miattad nem tudnak utazni.