"Akkor berelj hw-t toluk, es installalj ra egy oprendszert, amire installald fel a jatekot es jatsz vele. Ugye, hogy ez mekkora csacskasag?"

??? Pontosan ez történik, azt leszámítva, hogy az OS előre van installálva.

DRM is theft

Tehat barmilyen szoftvert, ami fut az os-en, fogod, feltoltod, es futtatod? Ez valami vicc akar lenni?

Nem bármilyen szoftvert, de ez miért lenne bárminek a feltétele?

DRM is theft

Hat dontsd el, hogy szabadon feltoltheted a megvasarolt szoftvereidet, vagy nem. Mert ha esetleg mar elore ott lenne az nv hw-ein, es nem te toltened oda, akkor egesz mas a helyzet, kell nekik ugyanis license hozza.

"Mert ha esetleg mar elore ott lenne az nv hw-ein, es nem te toltened oda, akkor egesz mas a helyzet, kell nekik ugyanis license hozza."

Ez tényleg egy apró implementációs részlet, amit nyilván rendesen átgondoltak.
Ha nekem kellene megoldani ebben a pillanatban, akkor azt csinálnám, hogy a játék első uernél a legelső futtatásakor végigmenne az install, aztán utána már csak hardlinkelném a játékfile-okat a többi usernek, akiknek szintén ott figyel a libraryben - de erős a gyanúm, hogy ők is valami nagyon hasonlót csinálnak.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Nem hinnem, hogy apro lenne, a jogi resze biztos nem. Ugy ertem, ha implementalnak (Activision es Bethesda) olyan service-t, ami ellenorzi, es engedi az adott usernek, hogy futtassa a jatekot az nv hw-en, akkor ok, de enelkul, ha csak az nv siman hardlinkel, es license nelkul futtatja, az lopas. Arrol nem beszelve, hogy szerintem ezek nem is ugyanazok a sw-ek, hanem a localban futonak specialis verzioi, amihez nem is adtak jogot a usernek, tehat szerintem technikailag nincs is joga usernek futtatni csak azert, mert a sima valtozatat megvette.

[ Szerkesztve ]

Ez igencsak gázos hozzáállás, ezzel kb. pontot is tesznek a cloud gaming végére, senki se fogja 2-3 szor megvenni ugyanazt a játékot. Annak az alapját se értem, hogy megis milyen alapon akarnak beleszólni abba, hogy ki hol jatszik a megvasarolt játékával, szerintem simán támadható a gyakorlatuk.

Amugy ilyen alapon a konzolgyártóknak is fizetniük kéne a játékokért, nem? Azok is biztositanak ugyanigy egy hardvert, amin a cégek játékait lehet futtatni..

[ Szerkesztve ]

"Ugy ertem, ha implementalnak (Activision es Bethesda) olyan service-t, ami ellenorzi, es engedi az adott usernek, hogy futtassa a jatekot az nv hw-en, akkor ok"

Erre nincs külön szükség, a mindenféle launcherek többek közt amúgy is ezt csinálják.

"Arrol nem beszelve, hogy szerintem ezek nem is ugyanazok a sw-ek"

Szinte teljesen biztos vagyok, hogy de, és a mágia tisztában a GPU driverben van, hogy ne a HDMI kimenetre küldje a képet, hanem valami streambe pakolja ki.

DRM is theft

Van egy halom leírás, hogy pld amazon AWS -en hogy lehet Steam -et futtatva játékot telepíteni és utána abba a hw dekódolást bekapcsolni és remote play -t használva streamelni a kliensnek a játékot.
Pont ugyan ez történik itt is csak profibban kivitelezve.
Ráadásul amikor én néztem az NV megoldását is az úgy nézett ki, hogy kaptam a kliensbe egy steam felületet amibe ha beléptem láttam a játékaimat amiket telepíthettem ha akartam amit már telepítettem az legközelebb ott volt feltelepítve tehát kb biztosítottak egy virtuális gépet amin nyilván a Steam kliens elérésére volt korlátozva minden lehetőségem. Amit telepítettem annál pont ugyan úgy ki kellet várni a telepítési időt ....

[ Szerkesztve ]

Nekem olyan déjá vu érzésem van a témát érintőleg. Volt egyszer a videójáték és a DVD filmkölcsönzés. Kikölcsönözted hétvégére a DVD filmeket vagy a SEGA MD konzolt 2-3 kazettás játékkal, majd kifizetted a dijat a használati időért.
DVD filmeknél a videótékás a kölcsönzési dijból még egy fix összeget leadott a filmforgalmazók felé. A dijak meredeken emelkedtek és a feltételek romlottak, majd egy idő után a videótékát nem érte meg fentartani, és a filmkedvelő közönség hoppon maradt. Blu-Ray még alig vetette meg a lábát a videótékákban, amikor végleg megszüntek. Aki megtehette az átváltott Blu-Ray gyüjtőgetésbe vagy a DVD gyüjteményben megmaradt, netalán az internetes forrásokat találta meg.
Blu-Ray filmek szekere már elég cudar helyzetben van, de a DVD filmeket még mindig megjelentetik, amikor rendes DVD lejátszót sem lehet már kapni.
CD zenei lemezeknek szintén megvan a maga története és a zeneforgalmazás sem pörög már annyira, miközben a Discman gyártás minősége a béka feneke alá zuhant. Játékfejlesztők és az Nvidia szintén igy járhat, ha még sokat vergődnek. Ha a Playstation 1 nem érkezik meg pont akkor a jó időben, akkor a játékipar már régen megfeneklett volna...

[ Szerkesztve ]

xCloud.

I guess it's easy to see the world the way I do. The emptiness is a promise, the sin is just the proof.

Vicces amugy, hogy rengetegen hoztak fel potenciális buktatókat a játékstreamingel kapcsolatban, pl. ping, lefedettség, stb, aztán végül olyan dolgon uszik el az egész, amire senki sem gondolt, a játékgyártók fúrják meg a dolgot.

Az külön szánalom, hogy annyira elvakitja őket a kapzsiság, hogy nem látják azt, hogy hosszutávon ebből nekik csak több pénzük lesz, mivel potenciálisan többen fognak játszani, ha nem kell vagyonokat konfigra költeni.

[ Szerkesztve ]

Szinte teljesen biztos vagyok, hogy de, és a mágia tisztában a GPU driverben van, hogy ne a HDMI kimenetre küldje a képet, hanem valami streambe pakolja ki.

Meg az input device driverekben, meg az audioban, meg a networkben, meg a latencyt is biztos kezelik valahogy. Szoval szerintem nem veletlenul partnerkednek a kiadokkal, amit te mondasz, ahhoz nem kell.

A Shadow meg mukszik.

Nem lovat veszel, hanem lovaglási jogot. Ha pedig te azt mondod, hogy nem a lótulajdonos által biztosított helyen akarsz élni ezzel a jogoddal, mert egy másik helyen szebb a környezet, akkor a lótulajdonos mondhatja pl., hogy ugrott a kedvezményed, fizess többet. De rendes, mert megengedi, hogy annak a kies helynek a tulajdonosa is kifizethesse a különbözetet, ahol lovagolni akarsz. Esetleg köt vele is egy bérleti szerződést, ha sokan akarnak ott lovagolni.

[ Szerkesztve ]

Okos mérnök a hülyeséggel is kalkulál. Avagy, a "Figyelj oda jobban" tábla nem munkavédelmi eszköz....

Ez megéri mobilon 4g vagy 5g vel elfogadható a sebesség?1080p 60fps megy 4g vel?

[ Szerkesztve ]

Ahogy mások is írták, elsőre install kell. Ráadásul csak azt lehet, ami a usernek megvan.

Az egyetlen, akivel itt szerződés kell az az oprendszer tulajdonosa. Az meg valszeg megvan.

Gondolom nem fognak pereskedni egyelőre, uh nem fogjuk megtudni, hogy a bíróság szerint melyikünknek van igaza.

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Olyan ez, mintha az Epic egyszer úgy döntene, hogy ami neked Steamen megvan, azt összekapcsolással játszhatod holnaptól Epic Store-on is. Technikailag meg tudnák csinálni, csak azonnal szétcsapnának a kiadók, mert ez kereskedelmi szerződés nélkül tilos.

Rendkívül erőltetett, mi több ostoba példa. Az óriási különbség a GFN és mondjuk a Steam vs. Steam és Epic viszonylatában az, hogy utóbbiak valódi konkurensei egymásnak. Ugyanis ha a népek tudnák futtatni a Steam-es játékaikat az Epic kliensből is, akkor nyilván több esély lenne arra, hogy mondjuk a következő Doom-ot ott veszik meg, ha az 10 fillérrel olcsóbb, és nem a Steam-en. Ellenben a GFN-en nem lehet megvenni a játékot, azt továbbra is kénytelenek az adott store-ból megvenni (Blizzard-nál nincs is alternatíva ugyebár), ezáltal nem konkurenciái egymásnak (sőt: a GFN elvileg egy plusz lehetőség a kiadóknak, hogy az adott játék futtatására megfelelő hardverrel nem rendelkező rétegnek is eladják a szarjaikat).

Nem, a valóság az, hogy a kapzsi kiadóknak nem elég a csillió rókabőr (kieg, DLC, skin meg a tökömtudja mivel szednek pénzt), a futószalagon megjelenő, az előzőtől alig különböző éves kiadások stb., hanem még le akarnak húzni egy újabb rókabőrt arról, akiről lehet. Ha lehetne, akkor azért is fizettetnének, ha egy családtagod játszik a "te" játékoddal, sőt: azt gondolom, hogy ha a haverok/családtagok csak nézik ahogy játszol, az után is szeretnének egy kis aprót - de hát az kivitelezhetetlen, a legnagyobb bánatukra. Az nV-t viszont meg lehet fogni, mert vélhetőleg rá van szorulva a kiadókra - most még.
Nagyon remélem, hogy hamarosan lesz mondjuk olyan lehetőség, hogy a GFN-t csak felmappeled hálózati meghajtóként, oda rakod a Steam-es (és a többi) könyvtáradat, a Blizzard és társai pedig bő nyállal...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Az van, hogy az nvidia sem a nagyvonalúságáról híres, ha licencekről van szó. A kiadók ügyvédei kisütötték, hogy mivel fut a játék egy példánya a távoli gépen és még egy az otthoni gépen, erre hivatkozva lehet további díjat szedni a felhasználótól, mert ugyebár az user fizet végül mindenért. Lesz megegyezés, arra mérget veszek, csak az otthonra megvett teljes játék mellett a gfn bérlet is tartalmaz majd kiadói sarcot. A kérdés mennyit? Ha túl kapzsik, akkor hamvába hall az egész.

EA játék-kivonás 5... 4... 3... ...

Az egyetlen streaming modell, amitől nem hánytam alapból, hiszen itt továbbra is birtoklod (...) a játékot, mint eddig. Csak streamelheted IS, nemsaját hardverről.

Egyébként nem lenne ezzel az egésszel gond, ha a játékosok (vásárlók) nem lennének zombik és "büntetnék" az ilyen kiadói húzásokat. Majd amikor beleállnak a negyedéves számok a földbe, lenne visszatánci. DE áhh.... (epic store integet...)

"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."

Hát ja, nem egyszerű a képlet. Egyrészt az NV jó magyar szokás szerint óccsón próbálta megúszni a dolgot, másrészt a kiadók sem jófejkednek. Egyrészt tessék tudomásul venni, hogy az NV valakiknek a szellemi termékeire húz fel egy bevételt jelentő szolgáltatást, amelyek használatáért nem akar fizetni. Ha meg akarja úszni a fizetést, akkor az NV csináljon játékokat és azokkal adja el a szolgáltatását. Ha csak hardvert ad kölcsönbe, akkor hajrá mindenki bérelhet tőlük hardvert, játék nélkül.
Jogilag ugyanaz, mint a kereskedelmi rádiók. Ha neked megvan otthon egy zene CD-n és azt hallgatod a rádión, akkor a rádióadónak nem kell fizetnie a jogdíjat? Miért is nem, ha egyszer neki reklámokon keresztül bevétele van abból, hogy azt a zenét sugározza? A ti felfogásotokban pedig az előadó, illetve kiadó fogja be a száját mert tulajdonképpen reklámozzák a számot. Ez egy sokadrangú előadónál lehet így van, de egy AAA címnél pont nem. Ki hallgat olyan adást amiben csak Marczall János segédtiszt énekelget?
A kiadók szokásos merevsége és s***fej hozzállása minden csak nem meglepő, elég sokszor megcsinálták, hogy alapvetően a vásárlóik szívtak. Ennek ellenére teljesen érthető a kapitalista hozzáállásuk, ha valaki szerint ez így nincs rendjén, akkor mit vár tőlük? Építsék az újkommunista világrendet? Természetesen nekem mint végfelhasználónak az lenne az érdekem, ha a kiadók tevékenysége nem emelné a rendszerhasználat árát, sőt lehetőleg csökkenjen.
Szóval én azt mondom, hogy a kiadók csak akkor járuljanak hozzá a játékok használatához, ha az NV mondjuk 25%-os árcsökkentést eszközöl a kérdéses progik futtatása esetében.
Ez mekkora nagy jófejség lenne a kiadóktól! PR szempontból zseniális húzás lenne. De csak álmodik a nyomor, a kiadók inkább pénzéhesek mint okosak...

[ Szerkesztve ]

Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.

PSNow.
Xcloud (ha majd lesz)

I guess it's easy to see the world the way I do. The emptiness is a promise, the sin is just the proof.

"Egyrészt tessék tudomásul venni, hogy az NV valakiknek a szellemi termékeire húz fel egy bevételt jelentő szolgáltatást, amelyek használatáért nem akar fizetni"

A felhasználó már fizetett érte, az NV meg a saját HW infrastruktúrájának a bérléséből csinál üzletet. Ne csináljunk már úgy, mintha a TPB-ről torrentezné a játékokat.

"Jogilag ugyanaz, mint a kereskedelmi rádiók. Ha neked megvan otthon egy zene CD-n és azt hallgatod a rádión, akkor a rádióadónak nem kell fizetnie a jogdíjat?"

Nem, az egy teljesen más helyzet, itt szó sincs broadcastingról, ami amúgy sem értelmezett szoftverre.

Te tulajdonképpen azt akarod mondani, hogy a user vegye meg kétszer a játékot, hogy egyszer játszhasson vele. Szerintem jelentkezz az EA-hoz

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Egyrészt tessék tudomásul venni, hogy az NV valakiknek a szellemi termékeire húz fel egy bevételt jelentő szolgáltatást, amelyek használatáért nem akar fizetni.

Akkor szerinted az összes hardvergyártónak is fizetni kellene a kiadóknak?
A rádiós hasonlat amúgy teljesen fals, ezzel a szolgáltatással akkor tudok Metro Exodus-ozni, ha rendelkezem a Metro Exodus-szal, jelen keretek szerint a Steamen. Az NVIDIA nem broadcastolja a Metro Exodus-t, és a szomszéd Józsi sem tud csak azért a Metro Exodus-szal játszani, mert én megvettem. Bérlek az NVIDIA-tól egy virtualizált hardvert, amin tudom futtatni a megvásárolt játékaimat. Szerintem ez pont 0%-ban megy szembe a szellemi tulajdonnal foglalkozó törvények szellemével - az más kérdés, hogy valószínűleg a szolgáltatás mechanizmusában van olyasmi, amibe a törvény betűje szerint bele lehet kötni.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Az NVIDIA - oldalán vagyok, ha valaki is egy kicsit hozzáértő, és használta, átnézte a rendszert akkor tudja, hogy az NV - csak egy vasat ad, egy virtuális node-on neked és pont.

Windows 2016 fut alatta full driverezve
Citrixxel van megoldva a stream része
Elég jófajta Tesla VGA-k vannak odaadva a hardware-nek
És Citrix XEN - en van virtualizálva az egész.

Ennyi.

Ez egy szerverszobában futtatott, Rack elrendezésben összerakott bika HW ami Citrix streamen keresztül van megoldva, és eljuttatva a felhasználóhoz.

A licensing ellenőrzés pedig a steamen keresztül történik, nem nyúl bele az NW, ahogyan a PC-n is amikor futtatni szeretnéd az adott játékot.

Egy steam kliens fut egy Windows 2016 szerveren, ami be van virtualizálva.
Amikor én belépek még kéri is az authentikátor jelszót telón is.
Nemtudom miről beszélnek itt sokan, de a GFN nem köti össze a steam accountod a saját NV fiókoddal. Csak magába a szolgáltatásba lépsz be azzal a fiókkal.

A játékok valóban oda vannak "linkelve" tehát amik elérhetőek a platformon már előre be vannak készítve, és amikor letöltésre nyomsz, már játékra kész állapotban indítható is.

Itt szerintem az Nvidiának van igaza. A GeForce Now nem platform, azon nem lehet játékokat venni. Én ugyanúgy Steamen veszem meg a játékot, ugyanannyi pénzt adok a Valve-nak és a kiadónak is, mintha a saját gépemen játszanám. Mi közük hozzá, hogy ha nekem ahhoz nincs megfelelő hardverem, akkor egyszerűen csak streamelném? Tőlük ugyanúgy és ugyanazt a játékot vettem meg, ugyanannyiért. A GeForce Now akkor lenne külön platform, ha lenne egy saját áruháza, ahol árulná a játékokat, de ez értelemszerűen nem megvalósítható. Innentől kezdve viszont nem is platform.

A játéknak soha nincs vége.

"Egyrészt tessék tudomásul venni, hogy az NV valakiknek a szellemi termékeire húz fel egy bevételt jelentő szolgáltatást, amelyek használatáért nem akar fizetni."

Ennyi erővel a netszolgáltatóm is fizessen a weboldalak tulajdonosainak? Hiszen az ő szellemi termékükre húz fel egy bevételt jelentő szolgáltatást...

"Ha csak hardvert ad kölcsönbe, akkor hajrá mindenki bérelhet tőlük hardvert, játék nélkül."
Őőő... pont ezt teszi... kibéreled a HW-t, feltelepíted rá a játékodat, és játszol vele.

"Jogilag ugyanaz, mint a kereskedelmi rádiók. Ha neked megvan otthon egy zene CD-n és azt hallgatod a rádión, akkor a rádióadónak nem kell fizetnie a jogdíjat?"

Ez az eset inkább az, mintha a rádión csak neked hallgatható módon leadnák kizárólag azokat a számokat, amiket megvettél CD-n. (Amit te írsz, az az lenne, hogy bárki beléphet, és játszhat bármivel, mert eleve fent van egy rakás játék, amit az emberek nem vettek meg... csak a GFN nagyon nem így működik.)

Gondolom a Stadia miatt kezelik így, mert a G retardàlt módon megveteti veled újra a jàtékot.

I guess it's easy to see the world the way I do. The emptiness is a promise, the sin is just the proof.

Jogilag ez olyan, mint ha a Steam fiókod adatait megosztottad volna egy harmadik - arra fel nem jogosított - féllel, hogy az játszhasson a te játékaiddal.

Amit meg is tudsz tenni, Családi megosztás néven... Persze nem igazán ugyanaz a kettő, és nem is minden osztható meg, de gondolom amik igen, azok kiadójával megegyezett ebben a Steam.

HR24.hu

Amit most már kb. kenhetünk a hajunkra a fiókhoz/accounthoz kapcsolt játékoknál.

HR24.hu

A Steamtől nem a játékot vetted meg, hanem egy sok szempontból korlátozott játszási jogot. A játékot nem töltheted fel sehová, és más jogi személy sem használhatja a te jogosultságodat a Steam engedélye nélkül. Az Nvidiának szerződnie kellett a Steammel ahhoz, hogy ezt az összekapcsolást megtehesse, és ugyanígy a kiadók és a Steam közötti szerződés is biztosan részletesen kitér a Steam szerződéses partnereire. A kiadóknak valószínűleg full controljuk van a Steam partnereivel szemben, tehát bárkit bármikor kitiltathatnak a saját szoftvereiket illetően.

Az nem derült ki, hogy az említett cégek pontosan mit akarnak. Senkinek sem érdeke, hogy a user ne játsszon, lehet hogy némi alkudozás után ismét lehet majd ezekkel játszani.

[ Szerkesztve ]

Én eléggé negatívan állok az nvidiához, szóval ha beledöglik akkor lehet akár kárörvendő is leszek, de itt teljességgel nekik adok igazat és nem a kiadóknak, még ha ezt a szolgáltatásukat teszem azt nem is vagyok hajlandó használni.

HR24.hu

Activisionék nagy zsidványok az már biztos!

"Többször látsz Game Over képernyőt, mint Michelle Wild f@szt." "It's not a Loop, it's a Spiral"

5 dollárért 6 óra? Egy hónap FH4 pg alatt összejönne egy félhasznált ryzen gép ára 🙂 6 óra alatt örülsz ha 15 ranked pg-t lezavarsz a köztes hulyeskedesekkel együtt (pl stock unimog mudkickers pg, na az idorablo) 😅 vagy egy reliant match in railyard 🤣🤣 vagy próbáljátok ki H 3wheelers-el csak tolatva egy quarry pg 😂

[ Szerkesztve ]

Egy honapra annyi, mirol beszelsz?

Ez egyszerre 6h, nem havi.
6h utàn kijelentkeztet és újra be kell jelentkezned. Aki napi 6h-nàl több időt tud jàtszani egyszerre az gyerek, vagy időmilliomos...

I guess it's easy to see the world the way I do. The emptiness is a promise, the sin is just the proof.

A sok emoji-tól még a helyesííràsa is csorbàt szenvedett. Kellett egy kis idő mire dekódolni tudtam hogy mit is akar mondani.

I guess it's easy to see the world the way I do. The emptiness is a promise, the sin is just the proof.

Egyvégtében hat óra. Nem hat óránként öt dollár Ha letelt az idő akkor kidob, de szinte azonnal visszaléphetsz.

HR24.hu

Az nem derült ki, hogy az említett cégek pontosan mit akarnak. Senkinek sem érdeke, hogy a user ne játsszon, lehet hogy némi alkudozás után ismét lehet majd ezekkel játszani.

Hát persze. Pl. úgy, hogy megállapodnak, hogy az NVIDIA x pénzt fizet a kiadóknak havonta. És honnan lesz az NVIDIA-nak erre x pénze? Természetesen onnan, hogy megemeli vele a havi előfizetési díjat. Tehát lehet, hogy itt most a kirakatban az NVIDIA és a két említett kiadó marakodása van, de ha ennek pénzügyi következménye lesz, akkor azt végül a játékosok fogják megfizetni - azok, akik a Steamen a játékot egyszer már kifizették. Ha ez Neked megfelel, az a Te dolgod, de én pl. b***ottul felháborítónak tartom.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Ha feltetelezzuk, hogy minden pont ugy mukodik, mint egy igazi eszkozon, akkor az alapkerdes az az, hogy korlatozhat-e a kiado abban, hogy cloud-ban hasznald a szoftveret. MS-ek updatelt eulaja pl. nem engedi, hogy a windows licensedet hasznald a cloudban. Szerintem donthetnek igy. A dabadab altal emlitett First Sale Doctrine nem errol szol.

[ Szerkesztve ]

psnow nem ilyen
xcloud meg.... majd ha lesz

"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."

De ezt pld. engedik nem ? Most az a kérdés, hogy ha én erre felrakom a Steam "kliensemet" (nyilván belépek a fiókomba a kliensen) utána VPN -el rálépek (innentől megy a remote play is amúgy az egy hálózaton lévő steam klienst futtató eszközökön...) játszhatok e?
Mert jelenleg pont ez van megtiltva az érintett cégek részéről az NV-nek, hogy ehhez megoldást biztosítson, nem ?

[ Szerkesztve ]

Miért? Ott Playstation-t bérelsz, ha PC-n hasznàlod, az xCloud mev ugyanilyen felhős jàték lesz, mint az Nvidia-nak, csak gondolom az MS-sel meg a Sony-val nem nem mernek köcsögösködni.

[ Szerkesztve ]

I guess it's easy to see the world the way I do. The emptiness is a promise, the sin is just the proof.

Igen, mas uton fizethetsz windowsert. Nyilvan a steam kliens esetleg rajohet, hogy cloud, es akkor vagy engedi, vagy nem, hogy installalhatsz, gondolom engedne. De a geforce now azert nem ilyen, bar van hasonlosag. De ez igazabol mindegy, az alapkerdes az, hogy korlatozhat-e a kiado a cloud-os felhasznalasban jogilag, aztan, hogy technikailag hogy oldja meg az nv, illetve esetleg hogy lehet mas public cloudon megkerulni, az egy masik kerdes.

Ennyi erovel barmilyen hw utan tarthatnak a markukat, amit jatekra vesznek. Illetve a hwgyarto is mondhatna, en futtatom a jatekaidat, fizess erte, kulonben nem teszem.

Ez egy egymasrautaltsagi dolog, csak egy mas platformra vittek. Ebbe ott lehetne belekotni, hogyha kulon platformnak tekintenek... Tehat ha te megveszed a ps4 verziot, nem vagy jogosult a pcsre. De. A masik oldalrol meg ha megvettel pl lemezen vmit, utana hogy ellenorzik, hogy milyen hwen futtatod? Szvsz kell vmi megegyezes, de a kiado csak a sajat piacat csokkenti, ha ezert penzt remel. Pl beepithetnek a jatek araba.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Mégis miben más a GFN. Az amazon-t ezelőtt is használták páran arra, hogy azon keresztül játszanak a Steam -es játékaikkal mert úgy ítélték meg nekik elég amit így ki tudnak hozni és olcsóbb mint venni egy olyan erős gépet amin futnak a játékok. Így adott esetben otthon viszont elég volt egy Steam Link / Android box amin jól fut a steam kliens stb. a TV alá vagy egy egyszerű laptop és kifizették a játék időt az amazonnak....
Az NV szigorúan nézve ugyan így egy gépet ad bérbe csak nem neked kell mókolni vele, felhasználó barát meg máshogy hívják a klienst és maga a kommunikációhoz nem kell a VPN ... De a kép/hang/vezérlés átvitelét tekintve a lényeg ugyan az ...

Lehet azon polemizálni, hogy ez most egy virtuális gép vagy rendes gép és hol van éppen. Miért nem mindegy nekik ha a felhasználó ugyan úgy megveszi a játékot, ugyan úgy egyszerre csak egy példányban tudja futtatni ugyan úgy csak ő tud vele játszani mintha ez a gép nem a felhőben lenne hanem a padláson vagy a garázsban és előtte ülsz vagy a másik szobában pld nappaliban egy kliens előtt ....

[ Szerkesztve ]

Adják lemezen, mint régen, kémprogramok nélkül, köszöntem. Tolvaj bandák. Így egyszer csak eltűnik a játék, vagy nem fut egy win frissítéstől, stb, pénzt vissza nem adnak. Az eleve félbehagyott játékokról nem is szólva.
Jó lenne már visszanyesni a szoftvergyártók pofátlan előjogait, vonatkozzanak az ő termékeikre is olyan szabályok, mint autókra, kávéfőzőkre, stb.

[ Szerkesztve ]

"Amely probléma nem megoldható, azt meg kell szüntetni."

"hwgyarto is mondhatna, en futtatom a jatekaidat, fizess erte"

A hagyományos konzolmodellben pont ez történik, a kiadók emelt díjakat fizetnek, amiből a hardvercég a konzol hardverének kifejlesztését és esetleges veszteségeit is fedezi.

Szóval igazából ez az analógia mentén akár kihozhatjuk azt is, hogy az NV kérhetne pénzt a kiadóktól is a szolgáltatásán keresztül használt tartalom után, mert ha nem volna ez a szolgáltatása nem is játszanának a játékkal sőt lehet meg sem vennék az.

Ami amúgy igaz lehet azokra akik csak így játszanának és ezért vennének játékot ....

[ Szerkesztve ]