Ugye most arról a hipotetikus jövőképről beszélünk, hogy nem lesznek erős hardverek a gamereknél, hanem csak vékony kliensek és minden streamen jön.

Hogy egy ilyen helyzetben a GFN meddig él azon múlik majd, hogy az nvidia meg akar-e maradni hardver gyártónak.
Ha mindent streamelnek, akkor ugye meg fog csappanni a home kategóriás grafikus vezérlők piaca, mert az egész gpu iparág átvált a szerver oldali megoldásokra. Ha viszont az nvidia a stream szolgáltatást megtartja magának, akkor ő lenne egyben a saját fejlesztéseinek a legnagyobb vásárlója.

Szvsz az nvidia megpróbálja majd elkerülni ezt a helyzetet, főleg ha cserébe n+1 kiadó stream szolgáltatásainak szállíthatja a hardvert.
Ugye itt nem csak a stream hardverről van szó, hanem a grafikus vezérlőkről is.
Ha az nvidia monopol helyzetbe hozza a GFN-t, akkor az ugyanúgy visszafogja a fejlesztést, mint a konzolok esetében. Nem upgradelhet évente, mert a kiadók nem lesznek hajlandóak olyan gyorsan az új hardver szabványokhoz alkalmazkodni. (A konzol hardverek élettartamát is első sorban a kiadók ellenállása tolja ki 5-6 évre.)

Ha viszont az nvidia egymással versenyző stream szolgáltatásoknak szállít, akkor folyamatosan lesz felvevő piaca, mert a jobb hardver rögtön kiütközik a szolgáltatás minőségében, így a kiadók egymást húzzák be a hardver upgrade-be.

User oldalról ráadásul a több szolgáltatós streamer piac teljesen más lenne, mintha n+1 alkalmazásboltot kellene telepíteni, mert lesz egy db. kliens a birtokában, a kiadók szolgáltatásai között meg úgy váltogathat, mint a tv csatornák között.

[ Szerkesztve ]