Watt még mindig nem energia.

Ha nem is 300W, de azért a 75 fölé mehetnének már végre. Nagyban növelné a tápcsati nélkül használható kártyák számát.
Persze hogy az alaplap honnan szívja ki az áramot, az megint más kérdés.

Szerintem meg nagyon jo, hogy nem no az egekig a fogyasztas. Abban semmi kunszt nincs, hogy ugyanabbol a feldolgozo egysegbol 1x helyett 2x-et pakolunk bele, es akkor azt mondjuk, hogy "fejlodes". Legyenek a chipek egyre hatekonyabbak, ne egyre nagyobbak.

Persze oké ez rendben van, de 75W-ba nehéz beleférni, ellenben 100-ba már beleesne több kártya is és az még nem az a mennyiség ami lesüt egy socketet az alaplapról.
Csak ugye azt a plusz áramot valahonnan el kell venni, most akkor megint találjanak ki egy új 4-6-8 tűs csatit az alaplapnak? Szerintem inkább ez miatt nem vergődnek vele, bár megint eladhatnának új tápokat vele az is igaz.
75W-ba alig van kártya az is baj.

[ Szerkesztve ]

Az alaplap gyártók fellélegezhetnek mert a 300W-os teljesítményt átvinni a PCI-E csatin nem lett volna egyszerű.

"Errare humanum est, sed in errare perseverare diabolicum"

Nem lenne nehéz, de....lehet hülyeségeket irkálok!
Én már a cikk főcímén dobtam egy hátast a röhejtől!
Sokan bele se gondolnak dolgokba, csak dobálóznak a számokkal, azért mert:
Teljesen át kellene tervezni az alaplapot, a lap tápellátó fesz.stabilizátorát, a FET-eket,- ami persze izzani fog a melegtől+ kilónyi aluminium hűtőtömbök, a PCIe csatlakozó érintkezői olyan vastagok lennének mint a kecsua törzs tagjainak a nyakában lévő fux...és még sorolhatnám...+ több hibalehetőség
Lassan eljutunk arra a technikai szintre, hogy már nem lesz hova fejlődni..
A teljesítményhez energia kell, ezt jó lenne szem előtt tartani....

Krisz

Kösz a semmit

Láthatóan értelmetlen dolgokat nem kellene, kérdőjelek nélkül leközölnie, egy szakmai lapnak "hírként".

[ Szerkesztve ]

Igen, egy kerek száz jobb lenne szerintem is! 75W alatt van az RX 460, mit lehetne kihozni 14 vagy 10 nm-en 100-ból?: már valami tényleg használhatót!

Sztem meg végig kéne verni a chiptervezőktől a gyártókig a bandát, h fogják vissza a fogyasztást.
Ja, ez nem az a piac...

[ Szerkesztve ]

Mindig minden mindegy

+ A visszafele való kompatibilitás.

2 cég használja ki ezt is. felesleges, főleg mivel alternatív módon meg tudják hajtani a kártyáikat.

@R9DEON: nem különösebben az.

[ Szerkesztve ]

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Úgy érzem elfelejtitek sokan a lényegi szempontokat!

Véleményem szerint még a 75Watt is sokszor túl sok egy PCIe-re, kevesebbnek jobban örülnék, hogy miért?

Ha az alaplap 100 Watt-ot adna le PCIe csationként és nekem van a deszkámon:
-12db SATA, 12db USB, Hangkártya, dual hálókártya, egy 200Wattot megevő húzótt CPU, 8db RAM, M2-es csatlakozó, 2db x4-es foglalat, meg 5db PCIe, akkor a 24pin mellett még 3db 8pin-est is dugjak az alaplapra?
800Watt teljesítményre keljen az alaplapgyártóknak készíteni deszkát azért, hogy ha valaki mindent telerak (mint én is szoktam), akkor működjön a gépezet? Mindezt pedig a VGA gyártók természetesen kihasználnák és az alaplapon ekkora mennyiségű áram menne át? Ki fogja ezt lehűteni, ki fogja ezt biztonságosan megépíteni és ha valami probléma van (kiég valami, túlmelegszik, OC hiba túlfeszültség mellett), akkor még elvárjuk, hogy ne vigye az egyik alkatrész halála a másikat is? Szimpla áramfelvételről van szó, melyik a biztonságosabb, egy alaplapon keresztül menő áramforrás, vagy közvetlenül a tápegységből jövő áram egy VGA számára? Hol mekkora az áramingadozás, a hő, a kiépítés költsége, a jelenlegi tápegységek támogatottsága vagy csak szimplán hányan dugnák rossz alaplapba a VGA-jukat, mert egy 95Watt-os csatinélküli VGA-t vett és nem bírja a PCIe 3.0-ás alaplapja.

Ugyan már, a világ afelé halad, hogy kevesebb energia felhasználással érjenek el nagyobb teljesítményt, mindezt úgy, hogy a kevesebb energiafelhasználás van előtérben. Egy 980Ti és egy 1080 sincsen egy fogyasztásban, mégis lehetett volna 40cm-es is a 1080, hogy több cuda mag férjen bele...

Ugyan mit spórolnánk azzal, ha 100Watt lenne ez az érték PCIe csatinként? Csak bukás lenne belőle, méghozzá felhasználói és gyártói végről is. Megspórolnál egy kábelt a VGA-ba, cserébe az alaplapodba plusz minimum 1-et be kellene rakni, de inkább kettőt (és még messzebb is van + nehezebben hozzáférhető), mert 4-5 PCIe-nél ez már 100Watt feletti különbség. Plusz alaplap terheltség és hő.

Sokkal biztonságosabb, megbízhatóbb, és barátibb a max 75Watt-os PCI-e, én annak örülnék, ha 50Watt-ra levinnék ezt az értéket.

[ Szerkesztve ]

Nem tudom mit vagytok úgy megrökönyödve a 300W-on. Simán megvalósítható lenne, de nem a jelenlegi lábkiosztással. Egyébként senki nem mondta, hogy a PCIe 4.0-ás lábkiosztásnak kötelezően kompatibilisnek kell lennie visszafelé. Sőt, a hardvergyártóknak pont az lenne az érdekük, hogy egy új generációs VGA-hoz alaplapot is kelljen cserélnie a felhasználónak.
Az megint más kérdés, hogy a mostani a 75W-ot ilyen mértékben túllépni teljsen értelmetlen, mivel a tápcsatlakozót ugyanúgy be kellene valahova dugni (alaplap). Teljesen illogikus lenne, hogy ne a fogyasztóba legyenek bedugdosva az esetlegesen szükséges tápkábelek.

Play nice!

Leírtam, hogy mi lenne az "értelme" megváltoztatni a lábkiosztást.

Play nice!

Igazából annak nincs értelme, hogy két csatlakozáson keresztül jusson el a táplálás ugyanoda egy helyett. Egyszer bele az alaplapba, aztán onnan a kártyára. Teljesen jó így, hogy a kártyák kapják meg külön-külön amire szükségük van. Mellesleg, ami terhelést egy eszköz produkál, az legalább nem csökkenti a tápfeszültségét a másik eszköznek. Így jó ahogy van.

pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)

Persze, hogy jó az, ahogy most van. Az egész abból indult ki, hogy a PCIe 4.0 300 wattos is képes lesz kiszolgálni. Kiderült, hog ez nem igaz, így a további fejtegetéseknek sincs semmi értelme. Más is felkapta a fejét a 300 wattra, azért is derült ki, hogy nem is úgy van az, ahogy.

[ Szerkesztve ]

Play nice!

Tudnám, mire fel van limitálva a kártyába táplálható teljesítmény. Addig oké, hogy az interfészen nem tolsz be több kakaót, de külső csatolón át nem teljesen mindegy?

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Bőven elég lenne duplázni, tehát 150W-ban maximálni.

Nincs itthon csokid??

Persze. Egy tervező meg dugja a Firepro kártyáját ahová tudja, ugye?

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Ha több kell, akkor majd használja a külső tápcsati(ka)t.

Nincs itthon csokid??

De most csak azokról van szó. A 75 W a PCIe csatlakozón marad a régiben.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Akkor megint menne a zugas, hogy az NV lefizetett mindenkit...

Igen...arra számítottam, hogy a PCIe 4.0 csati bekötését módosítják úgy, hogy képes legyen 75 helyett 150W-ot felvenni az alaplapról, de nem

Nincs itthon csokid??

Ugye a PCI-E nem kizárólag grafikus kártyákra vakó, hanem RAID, Network/hang/digitalizáló/port/phisx kártyákra is. (Régi szép idők, amikor még nem volt minden szar ráépítve az alaplapra. ( )

Így csak azért, hogy a tengernyi féle kártyából 1 típusnak rengeteg extra enegiára van szüksége, azért nem biztos, hogy az egész szabványt arra kéne igazítani.

Ebből a szempontból jó volt az AGP. Azt annó videókártyákra tervezték és optimalizálták, és semmilyen más kari nem ment bele.

lá lá lá lá lá lá lá Lila Liba gá gá gá gá gá gá