Pereljük be a fegyvergyártókat is a sok fejlövésért, ha már üldözzük az "eszközt".

Igen, és engem meg most azonnal csukjanak le nemi erőszakért, mert az eszköz meg van hozzá... Döbbenet.

Tiltsuk be a taxikat, mert rontják a konflisok üzletét. De tiltsuk be a számítógépeket is, mert sértik az abakuszgyártók üzleti érdekeit.

"Az Egyesült Államokkal kötött szabad kereskedelmi egyezmény »safe harbour« rendelkezéseinek próbája lesz ez"

Magyarul még mindig szabadkereskedelmi egyezmény. Nem írjuk külön, hiszen a szabad nem az egyezményre, hanem a kereskedelemre vonatkozik.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

es ha a user-t nem viszik birosagra (mert az bazira ellenuk hangolja akozvelemeny, megjobba mint most) akkor,h bizonyitjak be,h illegalist toltot le, ha nem bizonyitjak be mivel vadoljak az isp -t?

http://ahapc.hu kiraly webaruhaz: reszletes es pontos leirasok, alacsony arak

Értelmezésem szerint ez arra megy ki, hogy beijesszék az ISP-ket. Mert ugye az sokkal több pénzt és energiát vinne el, ha minden egyes jogsértő felhasználót egyesével keresnének meg és idéznének bíróság elé. Így,ahogy már írták, az eszközt próbálják meg elvenni, amivel te, adott esetben elköveted a jogsértő esetet.
S szerintem arról álmodnak, hogy ők most jól megnyerik eme pert, s precedenst teremtenek. Ezt látván a többi ISP, egy ilyen pert megelőzve, beijed, s ledobja az összes illegális fájlcserélő program közelében járó felhasználóját.
De én még bízom ebben a világban, hogy ez nem fog bekövetkezni.

A példád erősen sántít. Kicsit pontosítva:
Pereljék be a szülőt, mert ők biztosították az eszközt a gyereküknek, amivel állítólag (nem bizonyítottan) kuplerájba ment, és ott illegális szolgáltatást vett igénybe. Figyelmeztették a szülőket, de ők nem fegyelmezték meg a kölyküket, nem vágták le neki.

Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.

Tiltsuk be az embereket, minden rossz alapját!

Thanos was right.

Ez már nem normális!
Ilyenért perelni valakit. Evvel az erővel az összes szolgáltatót, gépet, stb le lehetne tiltani, és be lehetne perelni.

ezek mar az utolsó rugkapálózások. nagyon remélem, hogy nem sokáig kell már ezeket az ingyenélő féreg bandákat eltartanunk (a művészeknek/előadóknak és nekünk adófizetőknek.)

''Én nem süllyedek a hülyék szintjére, mert ott legyőznének a rutinjukkal''

perelnek ezek mindent és mindenkit, csak valakiről pénzt lehessen lehúzni végre...

...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...

Közöd?

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Közöd? Foglalkozz a saját dolgoddal.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Én meg beperelem őket, mert nem tudok telefonálni VoIP szolgáltatással (ha jól tudom az is p2p), valamint a Joost-on sem tudok HD anyagokat nézni, mert az is p2p. Menjenek már az anyjukba. Nem véletlenül állnak át egyre többen p2p-re. Azon túl, hogy szerverkímélő és decentralizált, még magát a protokolt sem tilthatják le, mert vannak legális szolgáltatások, amelyek igénybe veszik ezt. Ha jól tudom a DC is chatprogram "hivatalosan", mi alapján fosztanak meg tőle, hogy én chateljek az ismerőseimmel és egyúttal megosszam a "családi fotóimat"?

Mélyen megértem a Piratebay-t, hogy saját államot alapított.

A VoIP-t simán engedik azok a szolgáltatók is, amelyek amúgy tiltják vagy korlátozzák a P2P-t. Pl. Vodafone korlátlan mobilnet, nekem az van több mint fél éve és semmi baj nem volt a Skype vagy más VoIP miatt.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

És ha titkosított csatornán megy mindkettő, akkor hogy szűrik ki, hogy melyik melyik? Port alapján?

Pusztán port alapján biztos nem, mivel a kliensek simán használnak random portokat (amit meg upnp-vel ki lehet nyitni a routeren, hogy aktív is legyen).
Most ez tényleg csak ilyen emlék-foszlány, de valami olyasmire emlékszem, hogy ha titkosítod is az átvitelt, az alapból nem az egész streamet titkosítja, hanem csak egy részét, de attól még a többiből kiszűrhető, hogy az ott p2p. De mondjuk a Deluge kliensnél lehet variálni a titkosítással részletesebben is (pl. pár hete volt, hogy a UPC-nél a sima utorrentes titkosítás nem volt elég, ekkor váltottam Deluge-ra, és tényleg utána gyorsabban ment).
De javítsatok ki, ha tévedek.

Theoretically, this damn thing oughta work now.

Nem a P2P-t akarják betiltani.Nem arról volt szó. Hanem arról, hogy az ISP miért is nem dobja le a hálóról azokat az előfizetőit akiket a jogvédő szervezet bemószerolt, hogy a P2P rendszer segítségével illegális tartalmat osztottak meg.

A P2P használata már az egyes peerek közötti sok adatszinkronizáló forgalom alapján detektálható.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

És mi alapján tudják meg a jogvédő szervezetek, hogy én éppen warezVistát, Kozsót, vagy Ubuntut töltök le torrentről? Akárhogy, de ez így nagyon sántít.

[ Szerkesztve ]

Mondjuk onnan, hogy ők is feliratkoznak egyes torrentoldalakra. Nehéz volt kitalálni, nem?

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Ez már ott hibádzik, hogy ki hívja meg őket? Normális oldalra való bekerülésük egyenlő a lehetetlennel. Bár mondjuk ha azt mondaná nekem valaki, hogy ad 20 rugót érte én elküldeném az anyjába, aztán igyekeznék, hogy valami balesetet szenvedjen rövid időn belül de sokan nem így vannak vele.
De itt jön a második bökkenő. Hogy társítják a torrentoldalon lévő nicknevemet az IP-hez? Az, hogy a kliensben és az oldalon a peerlistában saccperkábé, nem válasz, mivel ez meglehetősen körülményes sokszázezer előfizető esetén.

először is a legtöbben nyílt trackereket használnak. Másodszor pedig a torrent szerkezetéből következően minden kapcsolódó user ip címe látszik.
persze a szolgáltató nem eszerint hülyéskedik, hanem az adatszink. alapján, amint ezt már írták

Nagyon okosnak hiszed magad, pedig nem vagy az.

1) Nekik elég a nyílt trackereket használó usereket megszívatni, a legtöbben úgyis nyílt trackereket használnak.

2) Miért akarnák az IP-det bármely nickkel társítani? Nem a nickeden, hanem a valódi neveden akarnak perelni, azt meg a szolgáltatótól megtudhatják, már ahol.

Bocs, ha úgy érzed, hogy cikizlek, de szoktál néha gondolkodni is, mielőtt butaságokat írsz?

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

A piratebay sokmilliójával (3 milka regisztrált, azonosíthatatlan mennyiségú nemregisztrált) szemben szerinted kit érdekel valami nyamvadék 1000 főls private tracker? És még van egy pár nyílt tracker.

Amúgy is mókás volt ez a "de ki hívja meg őket"... az FBI házkutatást tartott - na de ki engedte be őket?

A nicked meg nem számít, mert az ISP-dtől lekérik, hogy adott időpontban adott IP kinek volt kiosztva. A nickedet majd megkérdezik tőled.

[ Szerkesztve ]

Sectumsempra - For Enemies

"persze a szolgáltató nem eszerint hülyéskedik, hanem az adatszink. alapján, amint ezt már írták"

Akkor ezzel ők is bűncselekményt követnek el, mert ha valaki letölti a kliensbe, akkor meg is osztja, ami már büntethető. Mi lesz a következő? A beépített redőr lelőheti a túszt, hogy bebizonyítsa a maffiának a hűségét? Törvényszegéssel a törvényt betartatni? Szép...

"Nekik elég a nyílt trackereket használó usereket megszívatni, a legtöbben úgyis nyílt trackereket használnak."

Magyarul akkor csak ők vannak közvetlenül célkeresztben. Mondjuk ez is furcsa, mert ha a 5-10000-es peerlistából indulok ki (hozzáteszem, az IP címet csakis akkor láthatják, ha a torrentkliensben elindítják a letöltést, amivel ők is törvényt szegnek), és majd a kliensben fognak fél napig scrollozni, hogy kiszűrjék az összes, tartományukban lévő IP címet, amit aztán egyenként visszanyomoznak, hogy adott időpontban kinek volt éppen kiosztva az IP. Ezután egyenként elmennek minden emberhez és ha otthon találják, akkor sem tudnak ellene mit tenni, mert az IP csak azt bizonyítja, hogy melyik számítógép volt, azt nem, hogy ki ült előtte.

Azt hiszem a cikkben is burkoltan megfogalmazták, hogy ez miért nem lehet megoldás és helyette miért a szolgáltatót perelik a "hanyagságért", akkor ki ír butaságokat?

"az FBI házkutatást tartott - na de ki engedte be őket?"

Magyarországon nincs FBI és megnézem én mikor jön el az a világ, hogy a magánfelhasználókhoz is kimenjenek közvetlenül házkutatási paranccsal. Ahhoz már kicsit nagy halnak kell lenni.

[ Szerkesztve ]

Magyarországon nincs FBI és megnézem én mikor jön el az a világ, hogy a magánfelhasználókhoz is kimenjenek közvetlenül házkutatási paranccsal. Ahhoz már kicsit nagy halnak kell lenni.

Az senki számára nem kérdés szerintem, hogy a kis hülye vérpistát senki nem fogja piszkálni azért, mert letöltötte a krájziszt.
Akiket piszkálni akarnak, azok a nagyhal uploader-ek, akik kiszivárogtatják a cuccokat, tehát akik tényleges kárt okoznak az adott érdekekkel rendelkezőknek. Ennyi.

A hómjúzer ijesztegetése meg csak a játék része, sokba nem kerül, ellenben mindig van, akit ez ijeszt el, a sok hülye paranoid ingyenélőt, ugye.

Sectumsempra - For Enemies

De most ki beszélt itt felhasználókról? Ki mondta, hogy kimennek bárkihez is? Ott látnak egy halom IP-t, azokat szépen lementik, megnézik ki az ISP, és eladnak nekik egy IP listát, hogy náluk illegális tartalmat cserélő userek vannak, ennyi. Meg most azt tényleg komolyan gondoltad, hogy kézzel szedik össze az IP-t meg keresgélik, hogy vajon hová való?

Theoretically, this damn thing oughta work now.

Szoval valaki megmondana, hogy egy polgari szerzodesbe milyen jogok pofazik bele egy harmadik fel? Ha valamelyikunkkel a szerzodesen belul baja van, akkor azt direktbe keresse meg, talalja meg, ne a szerzodes masik tagjat zsarolgassa, perelgesse informacioert, talaljon legalis utat az adatok megszerzesehez. Es direktbe vele vegywe fel a kapcsolatot, hogy szuntesse be a gyakorlatat vagy perre mennek, fizesse meg a kart, szerzoi jogotdijat, akarmit.

Es csak bizonyitekkal loholassanak, ne csak bemodnasra. A szerzodes valamelyik tagjat pedig csak birosagi vegzessel kotelezhessek a masik adatainak kiadasara, ahogy a szerzodes felmondasara is. Ekkor viszotn szerintem karterites jarna az ISP-nek valaki reszerol.

akkor ki ír butaságokat?

Természetesen te. És még azt sem érted, miért, pedig már többen magyarázzuk itt neked.

Akkor ezzel ők is bűncselekményt követnek el, mert ha valaki letölti a kliensbe, akkor meg is osztja, ami már büntethető.

Lehet visszaosztás nélkül is letölteni. Az országtól függ, büntetik-e már magát a letöltést is - ugye idióta kormányunk a maga nagy szervilizmusával már tett ilyen próbálkozásokat -, de ez irreleváns. a "bűnözők" felderítése érdekében bizonyos mértékű törvényszegés megengedett, na meg amúgy is a saját "ügyfeleik" érdekei ellen vétők lebuktatása érdekében sértik meg minimális mértékben a saját ügyfeleik érdekeit.

Ugye nem azt akarod mondani, hogy a rablót/gyilkost üldöző rendőr bűncselekményt követ el, ha túllépi a sebességhatárt?

Értsd már meg, az egy dolog, hogyan derítik ki a jogtipró szervezetek a torrentező emberek IP-jét és esetleg személyes adatait. Az már egy más dolog, rájuk tudják-e ezek alapján bíróság előtt bizonyítani a törvényszegést.

megnézem én mikor jön el az a világ, hogy a magánfelhasználókhoz is kimenjenek közvetlenül házkutatási paranccsal

Ez nem valószínű, de csak törvényhozói szándék kérdése. Mint olvashattad és én is utaltam rá, a magyar kormány nemrég próbálkozott a letöltés törvénytelenné nyilvánításával. Ha csak néhánnyal több képviselő zsebébe csúsztatnak némi pénzt, talán sikerrel is járt volna. Akkor pedig simán lehet házkutatást tartani Kovács 23 Józsefnél is, elrettentés vagy a nyomozási statisztika javítása céljából.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Ha 100x nem hangzott el, akkor egyszer se, hogy a megosztás önmagában ma Magyarországon nem büntethető.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"Ugye nem azt akarod mondani, hogy a rablót/gyilkost üldöző rendőr bűncselekményt követ el, ha túllépi a sebességhatárt?"

Nem. De nem mindegy, hogy üldöznek valakit, aki embert ölt, vagy fizikálisan eltulajdonította az "adófizetők pénzét", vagy csak letöltötte, amit megosztottak.
Ezzel az erővel bejön egy gyökér ASVA-s, arrébblök a székkel, kiveszi a kezemből az egeret meg a billentyűzetet, hogy mégpedig ő megnézi, hogy én mit töltöttem le. Szóval azért nem mindegy az elkövetett "bűn" jellege.

"Értsd már meg, az egy dolog, hogyan derítik ki a jogtipró szervezetek a torrentező emberek IP-jét és esetleg személyes adatait. Az már egy más dolog, rájuk tudják-e ezek alapján bíróság előtt bizonyítani a törvényszegést."

Itt a lényeg. Vagyis semmi sem változott, csak egy elrettentő bulvárcikk a sok közül és kirakatperek az ISP-k ellen.

Ha 100x nem hangzott el, akkor egyszer se, hogy a megosztás önmagában ma Magyarországon nem büntethető.

Önmagában nem, ha ingyenes dolgot töltesz le és osztasz vissza, de ha illegális dolgot töltesz le, akkor annak visszaosztása szintén illegális. Ezért sem fognak kimenni senkihez, de ha egy ASVÁs gyökér ezzel henceg, hogy mert ő torrentezett és ezt meg ezt az IP-t találta, akkor bilincset a kezére. Ez lenne a jogos.

De hagyjuk is a témát, mert ezek szerint csak akkor tudják meg titkosított kapcsolaton keresztül, hogy én mit töltök le torrenten, ha ők maguk is elkövetik ugyanazt a "bűnt" (ami országonként változik, vagy nem bűn, vagy tökmindegy), amit ellenem kívánnak felhozni és ezzel engem bemószerolni a szolgáltatómnál.
Tehát a szokásos fröcsögés az ASVA részéről, innentől egyebet nem tudok hozzáfűzni.

csak akkor tudják meg titkosított kapcsolaton keresztül, hogy én mit töltök le torrenten, ha ők maguk is elkövetik ugyanazt a "bűnt" (ami országonként változik, vagy nem bűn, vagy tökmindegy), amit ellenem kívánnak felhozni

Köhömm, nem egészen. Vagy szerinted a beépített hekust lecsukják, miután drogot vásárolt azért, hogy találkozhasson a fődílerrel?

De amúgy az adott jogvédő iroda/intézmény embere az nem hivatalos személy, tehát a törvények betartatása nem az ő feladatuk, ahogyan a BKV-ellenőr sem veheti el a személyigazolványodat.

[ Szerkesztve ]

Sectumsempra - For Enemies

"Köhömm, nem egészen. Vagy szerinted a beépített hekust lecsukják, miután drogot vásárolt azért, hogy találkozhasson a fődílerrel?"

Ahogy eggyel lejjebb is megírták, őket felhatalmazza rá a törvény, de nekik sem szabad mindent. Például nem lőheti le a beépített rendőr a besúgót, vagy egy rendőrtársát, hogy bizonyítsa a drogbáró iránti hűségét.

"Ezért van az is, hogy a pár elhíresült USA-beli perben sem piszkálta a bíróság a jogtiprókat azért, hogy a szerzői jogot megszegve szerezték meg a letöltők IP-jét."

Nem mindegy, hogy egy patkány spamer, vagy egy illegális saját célra letöltő ember. Azt bírom, amikor számolgatnak, miszerint én ha nem warezolnék, akkor potenciális vásárló lennék. Én azért sem. Inkább a gépemet is eladnám, de akkor sem, mert kényszer miatt nem fogom megvenni, nincs az az isten.

[ Szerkesztve ]

Azt bírom, amikor számolgatnak, miszerint én ha nem warezolnék, akkor potenciális vásárló lennék. Én azért sem.

Na most nézd, ha neked igyér' azért jó, akkor joggal feltételezik, hogy neked a termék kell. Ha meg nem kell a termék, akkor minek töltöd le? Ennyi.

Ahogy eggyel lejjebb is megírták, őket felhatalmazza rá a törvény, de nekik sem szabad mindent. Például nem lőheti le a beépített rendőr a besúgót, vagy egy rendőrtársát, hogy bizonyítsa a drogbáró iránti hűségét.

Ők sem jönnek a lakásodra, és verik szét a fejedet, csak feljelentenek. A megfelelő hatóságok pedig szépen eljárnak, ha van erre lehetőség.

[ Szerkesztve ]

Sectumsempra - For Enemies