"Szóval lényegében adott a teljes szervezetnek egy nagy fricskát ezzel, hogy nem akarták, hogy megvegye ôket"

Jaja még jó hogy nem úgy volt ahogy a hazug média állítja, hogy a hős musk tolatva próbált menekülni a deal-ből, mert akkor ez a kagylós húzás is csak a szokásos, teátrális muskizmus lenne, ami nyilván hazugság.

Nem tudjuk, mi volt, lehet így is meg úgy is beállítani. Musk nagy kretén tud lenni, meg a média is úgy ferdít, ahogy akar.

Itt az üzenet mindenképpen egy fricska a bentlakóknak az irodában, hogy "nesztek, ezt le kell nyelnetek most", sokat nem kell mögégondolni. Üzenetnek pedig erôs, a világ ezen csámcsog most, szóval ja

Musk kiszámíthatatlan, de nem hülye. Nyilván esze ágában sincs kib*ni az állomány háromnegyedét, hiszen átalakítani akaja a céget, új terméket.. ahhoz pedig kell neki a siserehad kocka fejlesztô.

A kígyót lefejezte, annyi eltéréssel, hogy másokhoz képest nem csak a fej hullik, ahogy ilyenkor szokás, hanem lehet a nyakba is belevág, szóval kicsit mélyebbre is lenéz, de saját magát lôné lábon, ha az organizációban egészen a fejlesztôkig, PO-kig / Scrum Masterekig lenyúlna. Majd eldönti, nem véletlen költözött be most 1-2 hétre oda.

Mindenesetre a teátrális belépôt hozta. Lehet szeretni, utálni, ki hogy akarja, de szerintem k* nagy troll

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Szóval a kígyónak nem csak a fejét vágta le, de egy kicsit a nyakát is, de a lábon semmiképp sem lőtte?
Tényleg valami baj lehet a közoktatással

Annak tükrében hogy az így elkerült bírósági perben akarta rákényszeríteni a twitter muskra a vásárlást, elég erős kijelenteni hogy a Twitter nem akarta a felvásárlást... A mi volt az tudható. Hogy valóban miért, arra ezer spekuláció van, de a téma szempontjából irreleváns. Egyedül musk mondta hogy mégse akarja megvenni, tehát a "hogy nem akarták, hogy megvegye ôket" igazából nettó hazugság...

Erdemes elkuloniteni a tenyleges aktiv vezetoi pozicioban levo alkalmazottakat es a reszvenyeseket. Nyilvan a reszvenyesek toltak le vegul a dealt Musk torkan, mert ok eleg jol jartak igy, tekintve, hogy Musk piaci ar feletti ajanlatot adott. A vezeto pozicioban levo alkalmazottak viszont ketlem, hogy ugraltak oromukben.

Igy van, az alkalmazottak (kb. CEO alatt -1, -2, de lehet a CEO sem akarta, tulajdonosi szemlelet ettol total elvalik).

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Tehát azt akarod mondani hogy igazából amikor musk tolatott, valojaban akkor is előre ment? Sose akart ebből kihátrálni?

Mondjunk min lepődik meg az ember itthon is ez a narratíva...

Nem, en egyaltalan nem gondolom ezt es nem is irtam semmi olyasmit, ami erre utalna.

megvehetné a tumblrt is. ja, végül is minek, már nincs rajta értelmes kontent.
inkább vegye meg a metát. lenne nagy kacagás, az már biztos.

(ノಠ益ಠ)ノ彡┻━┻

A szólasszabadság ép paz ellenkezőjéről szól, jó esetben az allam nem tiltja be a naci szövegeket, ellenben egy magántulajdonban lévő cég barmikor moderálhatja, sőt kitilthatja a náci usereket.

Talán nem is azzal van a baj, hogy ki tilt be dolgokat, hanem azzal, hogy mi alapján dönti el az adott entitás, hogy az gyűlöletbeszéd, vagy nem az.
Ha ezek a szabályok|algoritmusok|elvek|nemtudommik egyértelműen definiálhatók lennének, akkor azzal lehetne együtt élni.
De jópárszor elég sok szubjektív dolog is bekerül a képbe, amely erősen árnyalja a végeredményt.

Amit én biztosan ki merek jelenteni, az csak annyi, hogy nagyon nehéz az egész moderáció kérdése. És abban sem vagyok biztos, hogy megoldható.

Még egy óvatos felvetés, hogy mennyire lehet manapság klasszikus magáncégként tekinteni ezekre a mamutokra, hiszen annyira beleolvadtak már a mindennapi életünkbe, mint a víz, villany, ilyesmi. Sokszor megkerülhetetlenek, mert egész egyszerűen az emberek többsége már nem hajlandó más kommunikációs platformot használni.

[ Szerkesztve ]

Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah

Nekem amúgy pont ez a dilemmám: kimegyek az utcára, a szomszédommal szót váltok bármilyen témában és az oké. Nincs moderáció.

Felmegyek a netre és akárkivel nem válthatok szót azon az "utcán" ? (Utca = platform, esetünkben Twitter, de bármi egyéb is). Hogy is van ez ?

Én értem, hogy probléma a sok álhír, fake profil, satöbbi, de lényegében az online téren történő egymás közötti infómegosztásnak csak a módja más, amögött még ugyanúgy emberek ülnek (jobb esetben, de kijelenthetjük, számottevően). Ergo, ha az online térben valami félremegy és holnapután a hülye buta tömeg bezsongja magát valami faxságba, szélső témába, akármibe, azt ugyanúgy megtenné az utcán is, a téren is, akárhol is, ha összeeresztenénk őket egy kurva nagy teremben vagy nem is tudom, szóval a lehetőséget megadnánk nekik.

Innentől kezdve meg elgondolkodom azon, mi a cenzúra. Tökmindegy, milyen "jó" vagy "nemjó" irányba is halad egy topic vagy hír vagy bejegyzés, akármi, bármelyik online platformon is.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

A net nem közterület, a fórum nem a szomszédod, te meg attól hogy otthonról netezel nem otthon vagy.

[ Szerkesztve ]

gyönyörű megfogalmazás.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

"Azert mert a gyuloletbeszed -ami a legtobb helyen, koztuk az USA-ban- teljesen legalis. "

Ha legális, akkor ezt a kérdést azokon a helyeken a társadalom és a politika között kell lejátszani.

Musk deklarált elve meglehetősen egyszerű: ha egy adott tartalom egy adott országban nem illegális, akkor abban az országban a Twitteren is hozzáférhetőnek kell lennie, mivel nem a Twitter dolga dönteni szólásszabadság kérdésben az adott társadalomban.
Az már egy másik kérdés, hogy adott országokban lesz-e egyáltalán Twitter vagy sem. Lehet, hogy úgy döntenek, hogy a pedofíliát legalizáló államokban nem lesz, vagy ahol politikai nyomás alá helyezik, onnan kivonul.
A lényeg, hogy ahol viszont a Twitter szolgáltat, ott a moderálási elvek világosak: nem fognak a törvényileg kötelezőnél jobban cenzúrázni.

"A hirdeto brandek biztonsagot akarnak, hogy ne legyen rasszizmus, a szexizmus, homfobia, transzfóbia, stb. a termekeik kozeleben. "
Nem, a hírdetők biztonságot akarnak, hogy egyes médiában túlreprezentált csoportok ne pécézzék ki őket, mert nem éri meg nekik a mesterséges licshangulat ellen küzdeni. Ennek semmi köze az akármilyen értékekhez. Ha az antiszemitizmus lenne a kötelezően követendő viselkedési minta a médiában, akkor a cégek szemrebbenés nélkül szponzorálnák a neonáci tartalmakat.

#93 dabadab:

"de az is egy nagyon lehetséges eset (márpedig a jelenkori közösségi médiát inkább ez érinti), hogy mindent elárasztanak a trollok meg a botok és ezek bármiféle érdemi diskurzust zajba folytanak"

Musk a tartalmi cenzúrát akarja leredukálni és nem a moderációt.
Az offtopic, a trollkodó, vagy spam tartalmakat értelemszerűen továbbra is (sőt valószínűleg hatékonyabban) moderálni fogják, mivel az pont, hogy a többség szabad szóláshoz való jogát biztosítja.

valóban nem kellene közterületnek lennie, de mégis azzá akarják tenni.

amerre nezek, hirdetések. látják, mit csinálok, mintha kint lennék az utcán.
nem tudok nem használni bizonyos platformokat, mert akkor kimaradunk valóban fontos dolgokból.

en ezeket tapasztalom, es számomra ez olyannak tűnik, mint egy közterület.

es ha már a (számomra) rossz dolgokat kötelező elviselnem, akkor azért elvárható lenne, hogy a (számomra) pozitív dolgok is megjelenjenek, hasonlóan hangsúlyosan.

az nem mentség, hogy nem kotezelo használni, mert sajnos de, muszáj, mert sokan használják már, és nem hajlandóak másra.

Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah

Az már egy másik kérdés, hogy adott országokban lesz-e egyáltalán Twitter vagy sem. Lehet, hogy úgy döntenek, hogy a pedofíliát legalizáló államokban nem lesz, vagy ahol politikai nyomás alá helyezik, onnan kivonul.

Ez mar onmagaban moderacio.

Nem, a hírdetők biztonságot akarnak, hogy egyes médiában túlreprezentált csoportok ne pécézzék ki őket, mert nem éri meg nekik a mesterséges licshangulat ellen küzdeni.


Kik azok a mediaban tulreprezentalt csoportok? Mondjuk az USA-ban, vagy akar itthon pl.?

"valóban nem kellene közterületnek lennie,"
És nem is az, úgyhogy a többi roppant szubjektív fájdalmad szomorú, de a téma szempontjából irreleváns. Pl twitter nélkül speciel tök jól lehet élni...

[ Szerkesztve ]

A szólásszabadságnak vannak szabályai.
Nem, nem mondhatsz vagy írhatsz bármit.
Óriási tévedésben vannak nagyon sokan.
[link]

[ Szerkesztve ]

isszuk minden szavad

lehet, valóban,Twitter nélkül, eléggé általánosítottam, elnézést ezért.

ami talán nem irreleváns viszont, hogy te tényként kezeled azt, hogy mi irreleváns, és mi nem az.
én ezt másként láthatom.
azaz, van két szubjektív színezetű vélemény.

és itt jön a moderáció (nyilván ennél sokkal sarkalatosabb kijelentések esetén), aki valami alapján dönt.
És ha a szabályok homályosak, akkor a "vesztes" a saját szemszögéből hergelhet ezzel sok hasonszőrüt, hogy micsoda cenzúra.
A győztes meg megelégedett felsőbbségi érzéssel, a saját csordájának boldog támogatásával övezve tér nyugovóra.

És ezzel a nyugodt párbeszédnek be is fellegzett, mert sosem tudhatom, hogy kit mivel bántok esetleg meg, akaratomon kívül. Így marad valami állandó félelem az ellenvélemények megfogalmazása helyett, ami szerintem nem jó.

Egyetértek azzal, hogy valamilyen moderáció kell. De hogy ez ne menjen a normális vita lehetőségének rovására, azt el sem tudom képzelni, hogy lehetne megoldani.

Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah

Az USA-ban az annyit tesz hogy az állam nem börtönözhet be azért, amit mondasz (ezt is bizonyos keretek közt, pl uszítás vagy rágalmazás tilos). Attól még egy magáncég akkor és úgy cenzúráz ahogy akar.

Elon Musk meg elmehet a retkes picsóba, ha szerencsénk van ő is csődbe megy meg a twitter is.

i5 10400f | ASUS RTX 3060 Ti 8GB LHR | 16GB DDR4 | Asus TUF VG27AQ | meg egy csomó körítés | Nintendo Switch V2

"ami talán nem irreleváns viszont, hogy te tényként kezeled azt, hogy mi irreleváns, és mi nem az."

Neked is meg kéne tanulni, sokkal könnyebb lenne beszélgetni. Pl ma senki nem tud leírni egy mondatot kb úgy, hogy valaki ne akadjon ki rajta. Karen nem moderációs irány. Ahogy az érzéseid se.

a vitának, beszélgetésnek az is jót tesz, ha próbáljuk megérteni, mit akar a másik mondani.
És mi másról szól az egész, mint erzesekről?
ha csak észérvek vannak, azok mondjuk tények, vagy azokból levonható következtetések, így veszekedni nehéz rajtuk,
de a nyílt platformok zömén nem ilyen fajta érvek mennek, rengetegen erzelemi okok miatt állnak valami mellé. Ők a tömeg, a reklámozók celközönsége, az ideális, könnyen befolyásolható alany.

(Karen nem moderacios irany.. Itt mire gondoltál? Ha csak előírás, sajnos nem tudtam dekódolni.)

[ Szerkesztve ]

Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah

lassan írom hátha átmegy. Te arról beszélsz, hogy egy fórumon pl miért születnek olyan kommentek amilyenek. A moderáció arról szól, hogy a bármiért született kommentekkel mi lesz. A kettő teljesen különböző, amíg az egyikben lehet érzelmi töltöttség, a saját igazadról meggyőződés, élhetsz akár alternatív világban is, addig a túloldal nem mérlegelhet ilyenek alapján. Ezért irreleváns hogy te hogy érzed, milyen lelkiállapotban vagy, mit látsz fair-nek, etc.

"(Karen nem moderacios irany.. Itt mire gondoltál? Ha csak előírás, sajnos nem tudtam dekódolni.)"
Erre reflektáltam:
"És ezzel a nyugodt párbeszédnek be is fellegzett, mert sosem tudhatom, hogy kit mivel bántok esetleg meg, akaratomon kívül. Így marad valami állandó félelem az ellenvélemények megfogalmazása helyett, ami szerintem nem jó."

Karen mint jelenség ha nincs meg akkor goto youtube, tldr: bármin is indokolatlanul megsértődő, igen hangos és irritáló entitás. Avagy konstans "félelemben" élni csak azért mert lehet hogy megbántottál valakit nem lehet, a net nem safe space, ahogy ha nagyközönség előtt felvállalsz egy véleményt elfogadod hogy lesz aki bólogat, meg lesz aki nem...

Ezért irreleváns amit mondasz, mert a moderáció szempontjából tök mindegy. Ennél egyszerűbben nem tudom már leírni bocsi

Neked nàci fóbiàd van? Mindenki nàci,aki màskep gondolkozik mint te Egyszerűen làtod a vilàgot.Ez a Musk gyerek nekem sose volt szimpi,de làtom tele lett a gatya tőle. Kezdem megkedvelni

Nem fél tőle senki, valójában a legjobb dolog ami a twitterrel történhetett valaha. Jön a hírek szerint a 20 dodos havi díj a kis kék pipáért, feltolja a prémium árát... De egész szórakoztató, hogy továbbra is egy durcis kisgyerek, fake news gyárból oszt meg kontentet, majd leszedi mégis, amikor az nyt lehozza, akkor meg igazi úriemberként reagál

Neked nàci fóbiàd van? - Igen.

Mindenki nàci,aki màskep gondolkozik mint te - Nem.

Another one bites the dust.

https://howbad.info/

Nem azzal van a gond hogy valaki másként gondolkodik, hanem azzal ha szerinte csak az igaz amiről ő azt mondja hogy az igaz, vagy hogy más emberek állításait hajtogatja.

Az egészséges " egyensúlyt " kellene megtalálni.

Egyetértek.

Két különböző irányból kozelítettuk meg a moderálás folyamatát.

Azt állítod, hogy jelenleg sehol nincs semmiféle mérlegelésre lehetőség a moderációnál?
Nem szamít, hogy két, mondjuk kutató vitázik egy kényes témáról, akkor is egyik megy a kukába?
Ha így vany, akkor szerinted ez nem káros?

Azt is állítod, hogy a moderálás során nem nézik az adott platform gazdasági érdekeit?

Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah

Az már nálam is kezdi kiverni a biztosítékot, hogy Musk szélsőjobbos összeesküvés elméleteket posztolgat. Azt hittem ennél több esze van.

We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.

"két, mondjuk kutató vitázik egy kényes témáról, akkor is egyik megy a kukába?"

Aha. Amelyik elkezdi szidni a másik anyját pl az megy a levesbe.

"Azt állítod, hogy jelenleg sehol nincs semmiféle mérlegelésre lehetőség a moderációnál?"

Nyilván emberek csinálják leginkább, de ideális esetben nem kéne legyen. A szabály jellemzően tiszta, ha átléped az adott vonalat akkor így jártál. A mérték megint más téma.

"Azt is állítod, hogy a moderálás során nem nézik az adott platform gazdasági érdekeit?"

A moderálás során biztos nem.

A kutatók kapcsán nem anyázásra gondoltam, hanem valamilyen érzékeny témában, ahol mindkét oldal hívei sokan vannak, és mindenre is ugranak, érvek - ellenérvek ütköztetésére.
A szigorú moderálási elvek alapján egyik oldal megy a levesbe, azaz, maga a vita lesz elfojtva.
Ha meg van mozgástér, akkor máris a moderátorok szubjektívitására van utalva a közösség, amit persze támadni fognak az elvakultak.

Az, hogy "nyilván emberek csinálják", és hogy a "mérték megint más téma", egybevág azzal, amit korábban írtam, hogy mennyire nehéz ez az egész moderálási folyamat.
Én a folyamat alatt nem csak azt értem, hogy XY, vagy valami algoritmus megnézni, hogy ez most fekete vagy fehér, hanem azt is, amikor valamilyen csoport kitalálja, mostantól a szürke nem engedélyezett, csak a fekete és a fehér.
Én már ennek a szabályrendszernek a felállítását is rettenetesen nehéznek gondolom.
Ha lenne ilyen szabályrendszer, akkor valóban nem kellen feltételes módban fogalmazni, és ideális esetet emlegetni.

Én nem használom a twittert, nem is szándékozom, de kíváncsian várom, mi lesz ebből az egészből.

Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah

Semmi köze az eszéhez (úgy mint IQ-hoz). Simán pszichológiai értelemben beteg, sajnos. Nem tudom mikor fogja megával rántani amit sikerült a világra hoznia (SpaceX, stb.).

"érvek - ellenérvek ütköztetésére."
Ezért sehol se moderálnak... Itt sem mint látod... Innentől meg megint ott tartunk hogy amit boncolgatsz irreleváns, sőt egyre inkább légből kapott megerőszakolása a kiindulási pontnak...

Az, hogy itt nem moderálnak emiatt, ez az itteni közösséget és moderátorokat minősíti, pozitív értelemben.
De ebből nem következik, hogy máshol is így van ez.
Abban igazad van, hogy valóban elkanyarodtam a közület-nem közület témától.

Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah

Anno szörnyülködési célból olvasgattam a Csurka féle Magyar Fórumot (meg más hasonlóan elfogult lapokat mindenféle politikai színűeket), és emlékszem, volt egy szám, ahol a vezércikkben Csurka leírta ezt a szokásost, hogy aki gondolkodni mer, azt lenácizzák, lefasisztázzák, lerasszistázzák (és mellesleg a lekommunistázást is megemlítette :-)). Aztán az összes többi cikk tele volt teljesen nyíltan szélsőséges faszságokkal, hátul meg olyan könyveket, videókat hirdettek, hogy "Gömös Gyula, a fajvédő vezért", meg Szálasit dicsőítő, valamint holokauszt tagadó műveket.

Azóta mindig eszembe jut, amikor valaki úgy védi a neonáci és más hasonló szélsőséges csoportokat, esetleg saját magát egy-egy rasszista, antiszemiza vagy épp náci kijelentése után, hogy csak azért kap ilyen jelzőket, mert máshogy gondolkodik.