Mindkettő esetben probléma a potméterek végállás közelében való gyenge viselkedése, illetve a túl nagy erősítési tényező mellett az esetleges hangos zajok, zavarok vagy gerjedés megjelenése.

Gyenge viselkedés alatt mit értesz? Egy potméter vagy jó, vagy gyenge minőségű!
Az (elő)erősítő nem tesz különbséget hasznos jel, zaj vagy zavarok között Ami jön, azt erősíti. Utóbbi kettőtől szabadulni kell. Gerjedéssel ugyancsak meg kell harcolni.

...inkább többet csinálni úgy, hogy esetleges földhurkot se okoz.

Azt úgy kell megtervezni és kivitelezni. Ez ember-/kivitelezésfüggő.

A csövek fűtéséhez stabilizált 12.6 V-ot állítsunk elő, ha van hely megfelelően sok kondival ( > 4700 mikroF) és a csövek fűtését sorosan kössük

Teljesen mindegy. Fűtőfeszültségtől függ. Egyformán jó 6.3 vagy 12.6V-ról. Utóbbinak az előnye, hogy a fűtőszál közepe földelhető. Itt egyetlen pro argumentum van: ugyanannak a váltófeszültségnek a használata.

A rajzon szerepelő anódtápok mindennek nézhetők, csak stabilizáltnak nem. (ICkkel más a helyzet).Egy kondenzátortöltődési idő eltelte után a soros tranzisztorok telítésbe mennek és rendesen reprodukálják a szűrésen esetleg még megmaradó brummot. Így egyetlen előny lenne: az anódfeszültség késleltetett megjelenése a fűtés után. Ez ellenben "ekkora" anódfeszültségnél értelmetlen. A rajz szerint a soros tranzisztork megtakaríthatóak. Ugyanígy a túláramvédelem is.

A felsorolt dolgokat ne kritikának, hanem megjegyzéseknek vedd!

Pozitívumok: a kivitelezése gondos, ez sokat jelent. A LEDek használata személyes "hepp". Szíved joga.
Meg vagyok akadva az előlapi ablakkal. Ha csak a 2 cső ragyogna benne talán sokkal érdekesebb lenne. Ehhez az alkatrészeket a NYÁK aljára kellett volna szerelni. Így sajnos látaszanak egyéb kacatok is.

Végítélet (fellebbezhetetlen)

Sokat jelent a civilizált, átgondolt, helyes leírás!

[ Szerkesztve ]