Hirdetés

2021. január 20., szerda

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) shteer


shteer
félisten

Régen volt már bányaszat ellen hergelő cikk :D

..szerintem jónak tűnik

(#2) Tüzi válasza shteer (#1) üzenetére

Ha belegondolsz abba, hogy két Ausztriányi (vagy három) áramot esznek...

Deee... 1,6 millió dollárért, mi is lehetünk hősök. Három napig.

(#3) Reggie0 válasza Tüzi (#2) üzenetére


Reggie0
nagyúr

Ahogy a gamerek is, tiltsuk be azt is. :) Plusz a gemereknel meg az elpazarolt szabadidorol is beszelhetunk, amit akar munkaval is lehetne tolteni vagy valami ertelmes dologgal.

[ Szerkesztve ]

(#4) PuMbA válasza Reggie0 (#3) üzenetére


PuMbA
félisten

Gémelni mondjuk lehet 100W-ot fogyasztó VGA-val (1650 Super) és 65W-t (Ryzen 5 3600) fogyasztó procival is kényelmesen egy 300-400W-os táppal és sok fps-ed lesz FullHD-ban. De lehet kétszer-háromszor ennyi energiából is.

[ Szerkesztve ]

(#5) Yutani válasza PuMbA (#4) üzenetére


Yutani
nagyúr

Lehet, de mi értelme? :D

Régi ISA SB és GUS hangkártyákat keresek saját részre, nem kereskedni! Privizz, ha van valamid! ABIT AU10 is érdekel! #tarcsad

(#6) Tibicsucsu


Tibicsucsu
aktív tag

Azzal mennyi energiat lehetne sporolni ha az osszes teljesen felesleges "gamer" ledet kikapcsolnak, meg ha le se gyartanak azokat es nem kene szallitani sem? Nyilvan a VGA fogyasztashoz kepest semmi, de milliardnyi haszontalaln led vilagit a vilagon a gepekben akkor is ha nem jatszanak az emberek.

(#7) Televan válasza shteer (#1) üzenetére


Televan
veterán

Megértem a felháborodást a átlag vásárlók szemszögéből. Nekik/nekem nem jó ha egy amúgy is drága hardver jóval drágább mert ő pénz szeretne keresni vele. A gyártóknak mindegy kinek adják el nekik a profit a lényeg.

(#8) PuMbA válasza Tibicsucsu (#6) üzenetére


PuMbA
félisten

Lehetne spórolni, de ha a legtöbb embernek ez nem szempont :) Én maximum 75-100W között vagyok VGA-ban, prociban meg 65W TDP-jűt veszek, mert ezen a szinten is tök vidáman el lehet játszogatni és már évek óta így vásárolok. A technológia miatt úgyis folyamatosan kapom a jobb teljesítményt ebből a fogyasztásból és nem is cserélek alkatrészeket 1-2 évente. Személy szerint nekem szempont a minél kevesebb pazarlás, szóval ez van. Akinek nem szempont az meg nem így fogja csinálni. Ennyi. Másokat nem irányíthatunk, csak magunkat.

[ Szerkesztve ]

(#9) Lacc


Lacc
aktív tag

"Emiatt is növekszik a bányászok részéről az érdeklődés az új generációs VGA-k iránt, és itt főleg a GeForce-okat kell érteni, mert az AMD új dizájnja egyáltalán nem fekszik az Ethash algoritmusnak. "

Fekszik az AMD-nek, például a jelenlegi méréseket nézve, a hash oldalakon látszik, hogy Etherum esetében az AMD RX 6800 jobb alternatíva mint az ellenfele az NV 3070, több profitot termel. (Léteznek más mutatók is, mint a ROI, amiben az AMD még mindig jobb)
Azonban igaz, ezek még úgy kártyák, nincsenek annyira bejáratva, mint mondjuk az RX 5700, ahol neten rengetek tuning beállítás elérhető, hogy hatékonyabb legyen.

Látszik, hogy az NV 3080 már jobb választás crypto bányászatra, de az elég felső kategória, nem a népkártya kategória.

(#10) siposz válasza Reggie0 (#3) üzenetére


siposz
tag

A játék szabadidős tevékenység. Mint a sörözés/horgászat/sielés/szexnemgyereknemzésicéllal/...

Tehát önmagában az a cél, hogy jól érezd magad, és ezt el is éri. Az ilyesmit nem szokás feleslegesnek tekinteni.

Az egész kripto bányászat nem csinál mást mint átutalásokat validál, indoklatlanul sok energia felhasználásával.

(#11) Reggie0 válasza PuMbA (#4) üzenetére


Reggie0
nagyúr

Banyaszni is lehet kevesebbol, szinten beallitas kerdese.

(#12) Abu85 válasza Lacc (#9) üzenetére


Abu85
HÁZIGAZDA

Az RX 5700 azért hatékonyabb, mert egyszerűen a chipdizájn hatékonyabb Ethashra. Erre az AMD jó előre figyelmeztetett mindenkit. Az RDNA 2 chipdizájnja egyáltalán nem szereti ezt az algoritmust. Nem direkt tervezték így, hanem ilyen lett. Sosem tud majd olyan jó hatékonyságot felmutatni, mint az RX 5700-ak. Ezért készítenek a bányászoknak külön hardvert a Navi 10-re építve. Az RDNA 2-vel nem tudnak mit kezdeni, az architektúra nem alkalmas erre, számos olyan technológiát építettek be, amelyek a játékokban jók, de sajnos kifejezetten károsak az Ethash algoritmusra nézve. Az Infinity Cache például nagyon nem illeszkedik a munkamenethez. A találati arány Ethash algoritmussal 5% alatti, olyan a gyorsítótár, mintha ott se lenne, miközben eszi az áramot.

[ Szerkesztve ]

(#13) Semplar válasza Abu85 (#12) üzenetére


Semplar
senior tag

Sajnos? Szerencsére! ;]

„...Ez az izgága kis vakarcs, ennek is ő az oka!... Miatta indultam erre, nem mintha amarra jobb lett volna..."

(#14) szabogabor10


szabogabor10
veterán

Undorító ez az egész kriptovalutásdi.

iPhone 12 Pro Max -- iPad Pro -- tv 4K -- Watch — Mac — AirPods Pro

(#15) Reggie0 válasza siposz (#10) üzenetére


Reggie0
nagyúr

Dehogynem szokas, ha ennyire eroforras es energiapazarlo. Pont ahogy a turizmust es a felesleges utazgatast is szokas. Sakkozni kell, az egy takarekos szorakozas.

(#16) dokanin


dokanin
tag

Vicces amúgy, hogy kb 1 szerveren lehetne futtatni az összes tranzakciót, amit most a gépek milliói validálnak.
Micsoda baromság!

(#17) Z_A_P válasza dokanin (#16) üzenetére


Z_A_P
őstag

Ennek amugy pont ez a lenyege, hogy ne 1 kezben legyen az iranyitas...

OK

(#18) Televan válasza Z_A_P (#17) üzenetére


Televan
veterán

Mert akkor az eltitkolt jövedelmeket nem lenne hova tenni! ;] :P

(#19) Reggie0 válasza dokanin (#16) üzenetére


Reggie0
nagyúr

Nagyjabol egy csipogos casio oran elfutna az egesz, ha nem akarna mindenki penzt szerezni belole es nem letezne a vilagon rosszindulatu tamadas.

(#20) Z_A_P válasza Televan (#18) üzenetére


Z_A_P
őstag

Messze vinne ez a tema, de amire a hatalom ralat, arra elobb-utobb a kezet is ra fogja tenni. (nem, nem banyaszok, nem is fogok :) )

OK

(#21) kenwood válasza shteer (#1) üzenetére


kenwood
addikt
LOGOUT blog (1)

Jaja, tipikus popcornos tema.
Azert kivancsi lennek ra,hogy a sok hulyegyerek aki munka,tanulas, rendes szorakozas helyett a pcn jatszik,mennyi aramot fogyaszthat el feleslegesen ?
Es ez meg csak a kliens oldal, a rengeteg server,a steam, a twitch, a youtube video streamek,amik nem lennenek pc gaming nelkul meg erre jonnek ra.

A banyaszat celja sokkal nemesebb. A mindent behalozo karvalytoke elleni harc egyik bastyaja.

[ Szerkesztve ]

Szakmai kerdesekre privatban nem valaszolok. A forumon sem, mert semmihez nem ertek.

(#22) Vikthor


Vikthor
veterán

"Akkor ez most egy ilyen hídlezárós tüntetés? TÜNTETÉÉÉS!" :D

~ B & B & L | Suomi Finland Perkele ~

(#23) [Prolixus]


[Prolixus]
addikt

Szóval volt RTX 30XX készlet, csak jól eladták a bányászoknak mert egyszerűbb meg több a profit.

Mindeközben meg lapítanak, pontosán tudván hogy a kisker piacon mi megy a kártyákkal és mekkroa beszédtéma és mennyire nagy a felháborodás és frusztráció.

Gratulálok. :(( Erre mondják, hogy dick move.

I'm no hero Doc, I'm just your regular US Army Mark 4 cyber commando

(#24) dokanin válasza Z_A_P (#17) üzenetére


dokanin
tag

Ja, és ez megéri a 10 milliószoros energiafelhasználást?

(#25) Reggie0 válasza dokanin (#24) üzenetére


Reggie0
nagyúr

Persze, ha nem erne meg, akkor nem erne annyit egy bitcoin, igy nem is banyasznak akkora energiabefektetessel, ami nem terul meg. Teljesen piaci alapon megy a dolog, itt nincs olyan, hogy nem eri meg es megis mindenki csinalja.

(#26) nihill válasza Reggie0 (#15) üzenetére


nihill
senior tag

Csak amíg egy tengerparti nyaralásnak nem nagyon van egyen értékű sokkal olcsóbb alternatívája, addig a BTC-nél még a készpénzforgalom is 4 nagyságrenddel olcsóbb.

(#27) Reggie0 válasza nihill (#26) üzenetére


Reggie0
nagyúr

Pont annyira nincsen egyenerteku alternativaja a tengerparti nyaralasnak, mint amennyire a keszpenz alternativaja a virtualis valutanak vagy a bankszamlanak. Persze a lozungos osszehasonlitasokhoz csak egy-ket tulajdonsagot emelnek ki, de azert erosen eltero dolgokrol van szo. Ha csak annyit nezel benne kozos tenyezokent, hogy penzt(erteket) kozvetit ket fel kozott, akkor a tengerparti nyaralasnak pont annyira alternativaja a szomszed parkban ucsorges a padon, hiszen itt is pihensz, meg ott is. Csak a padon ucsorogni sokkal kornyezetbaratabb es olcsobb, meg a 4 nagysagrendet is felulmulja.

[ Szerkesztve ]

(#28) nihill válasza Reggie0 (#27) üzenetére


nihill
senior tag

Szóval az a baj, hogy készpénzt írtam. Rendben.

1 bitcoin tranzakció = kb. 23.000 ft áramfogyasztás (átutalt összegtől függetlenül)
1 bankkártyás tranzakció = kb. 0,05 ft áramfogyasztás (átutalt összegtől függetlenül)

Szerintem ezek egymásnak teljes mértékű alternatívái, mert pénz mozog A-ból B-be.
De akkor ne lózungozzunk, szerinted mi az a tulajdonsága a BTC-nek, amiatt ez így megéri?

[ Szerkesztve ]

(#29) kenwood válasza nihill (#28) üzenetére


kenwood
addikt
LOGOUT blog (1)

Van linked arrol,hogy milyen formula alapjan jott ki a 0,05 forint?
Erdekelne,hogy mondjuk a banknak a virtualis es a fizikai instrastrukturajabol mikent sikerult kivonni azt,ami a tranzakciora megy el,es mi az ami a bank egyeb tevekenysegeire.
Ezen felul hogyan tudjak eldonteni,hogy egy bank honlapjanak az aramfogyasztasabol mennyi kell az altalanos informaciok biztositasahoz,es mennyi ahhoz,hogy ott tranzkaciot tudj inditani.
Lehetne meg sorolni a kerdeseket, de kizart,hogy letezik ember a foldon,aki mar csak ezekre megkozelito valaszt tudna adni

Szakmai kerdesekre privatban nem valaszolok. A forumon sem, mert semmihez nem ertek.

(#30) Reggie0 válasza nihill (#28) üzenetére


Reggie0
nagyúr

Nem csak a tranzakciorol szol az egesz, ezt kene megerteni. Az csak egy reszelet az egeszbol amit a felremagyarazashoz egyoldaluan kiemelsz.

#29 kenwood:
En tudom hogy kell ezt szamolni: Veszel egy szervert, az kb 500W, klimatizalva 750W. Bitcoin banyaszok tobbet fogyasztanak 750W-nal? Igen, kovetkezeskeppen a bitcoin rossz.

[ Szerkesztve ]

(#31) Mumukuki válasza Reggie0 (#25) üzenetére


Mumukuki
tag

A kerdese szerintem igy szolt:
Erkolcsileg/kornyezetvedelmileg megeri a 10 millioszoros energiafelhasznalas?

(#32) nihill válasza kenwood (#29) üzenetére


nihill
senior tag

Komplett infrastruktúrára nincs link mint ahogy írtad is, mint ahogy arra sincs link, hogy egy BTC bánya felhúzása se 2 fillér, meg most a 3080-akat sem egy tál rizsért lapátolják bele raklapszám.

(#33) Reggie0 válasza Mumukuki (#31) üzenetére


Reggie0
nagyúr

Mivel nem ugyan az a funkcioja, ugyan azzal a funkcioval nem latunk alternativat, igy nehez eldonteni. Pont olyan mint a tengerparti nyaralasos kerdes: elfogaadhato-e erkolcsileg/kornyezetvedelmileg a 10millioszoros energiafelhasznalas, hogy ne csak a szomszed parkban a padon uldogelj?

A ketto kozott az a kulonbseg, hogy a nyaralasos kerdest mar megszoktuk es hetkoznapiva valt, illetve tomegesebb a vagy/igeny iranta, azaz van egy kialakult status quo es ezert nem illik megkerdojelezni. De objektivan vizsgalva, azert eleg nagy onzes az is, sot merem allitani, sokkal nagyobb. Mar csak az a kerdes, hogy mi alapjan akarjuk megkulonboztetni, hogy melyik onzest fogadjuk el es melyiket nem.

[ Szerkesztve ]

(#34) nihill válasza Reggie0 (#30) üzenetére


nihill
senior tag

Én teljesen értem hogy a BTC nem a tranzakcióról szól.
A BTC a kaszálásról, kishalak megkopasztásáról, hodlingolós csodavárásról szól.
Pont az lesz a BTC halála, amikor elkezdene a tranzakciókról szólni, és nem lehet mit kezdeni azzal hogy a 150ft-os kávédat 23000ft-os tranzakciós költséggel tudod kifizetni vele.
De nyugodtan emeld ki az igazi oldalát amit én most nem, ezt már kértem is előbb. Fejtsd ki nyugodtan, mi az az egész ami fölött elsiklok, komolyan érdekelne.

(#35) Mumukuki válasza Reggie0 (#33) üzenetére


Mumukuki
tag

Nyilvan, a padon nyaralas is jo pelda.
Csak arra akartam ravilagitani, hogy a megeri-e nem mindig penz kerdes es szerintem o sem ugy kerdezte.

(#36) Reggie0 válasza nihill (#34) üzenetére


Reggie0
nagyúr

150 ft-ot jellemzoen 0 koltseggel tudod utalni, de sebaj, csak kicsit ongol :) Latom nem erted a strukturajat, tehat fuj rossz, nyilvan eleve egy vilagraszolo fondorlatos egyszemelyes csalasnak indult... :U

(#37) Reggie0 válasza Mumukuki (#35) üzenetére


Reggie0
nagyúr

Ez elegge filozofiai kerdes. Mert ugye mennyit er a szabadsagod vagy az onrendelkezes? Gondolj bele mennyi penz es eroforras megy el egy demokratikus rendszer mukodtetesere, lehetne hatekonyabban is, csak hat akarjuk-e? A bitcoin egyik lenyege pont az, hogy nincs felso szervezet, ami vezeti es meg kell bizni benne. Ez baromi koltseges es kornyezetrombolo, be kell latni. De mas emberi szokasokhoz kepest azert nem kiugro.

[ Szerkesztve ]

(#38) nihill válasza Reggie0 (#36) üzenetére


nihill
senior tag

Számomra 0ft igen, de a rendszer ehhez 23000ft áramot fogyaszt, hogy végrehajtsa.
Szóval jogos az öngól, csak nem abba a kapuba ment be, amibe először gondoltad.

(#39) [CS]Blade2


[CS]Blade2
addikt

[A bankrendszer energiaigénye a Bitcoiné háromszorosa]

Nem az energiaigény a legnagyobb gond. Persze lehetne ez alapján vizsgálni a kérdést, és keresni valami hatékony megoldást, hogy ne kerüljön a teljes energiamennyiségünk 2%-ba a pénz kérdés.

A bankfiókok, bankok más feladatot is ellátnak, egy részét talán nem is lehetne kiváltani virtuálisra. Komplett váltás esetén elképzelhető, hogy olcsóbb a virtuális, mert a f.. tudja, hogy hány millió, 10 millió bankfiók van, hány millió ATM, a sok banki alkalmazott mivel jár dolgozni, és még eszméletlen mennyiségű tételből áll össze az egész.

"A teljes bankrendszer fogyasztása becsélések szerint ennek több, mint háromszorosa, 100 terrawattóra is lehet évente."
Simán reális lehet a szám.
Csak ebből szinte biztosra veszem, hogy nem jön ki a 0,05 Ft / kártyás vásárlás.

Hogy jobbra vagy rosszabbra cserélnék ezzel... hát annyit talán kijelenthetünk, hogy az biztos, hogy nem a legjobbra, optimálisra.
Biztos, hogy van jobb megoldás. Már csak az, hogy nem csupa célhardverrel nyomják, eleve nem lehet optimális.

(#40) Reggie0 válasza nihill (#38) üzenetére


Reggie0
nagyúr

Nem azert fogyaszt annyit, hogy vegrehatsa, hanem azert, hogy betermelje a blokkert jaro rewardot. Most gyakorlatilag az csak egy mellekhatas, hogy tranzakciot kezel. Tehat ezt visszaosztani tranzakciora pont annyi ertleme van, mintha a bank kolcsonzesi rendszerenek energiaigenyet visszaosztanad a bankkartyad tranzakcioira. Arrol jelenleg semmi informacionk sincsen, hogy ez a rendszer mennyit fogyasztana, es mennyibe kerulne, ha csak a tranzakciokbol kene megelni.

[ Szerkesztve ]

(#41) dokanin


dokanin
tag

A bitcoin egy nagy lufi. Csak azért létezik még az egész, mert most még hasznot lehet húzni belőle, mert még sokan hiszik azt, hogy ez valami. Az, hogy éppenséggel utalgatni is lehet néha vele tök lényegtelen. Ez a funkció kell ahhoz, hogy a fogalmatlanoknak el lehessen adni, hogy ez mi és miért érdemes beszállni. Abban a pillanatban, amikor az árfolyama a bányászási önköltség alá megy hosszabb távon szépen le is áll az egész és úgy tűnik majd el mint a tamagocsi a sok ezer milliárddal együtt.

[ Szerkesztve ]

(#42) nihill válasza [CS]Blade2 (#39) üzenetére


nihill
senior tag

Jó cikk, az elég sokat elmond belőle, hogy a BTC energiaigénye önmagában a világ komplett bankrendszerével van összehasonlítva együttesen (tehát kb. 30.000db bank összesített energiaigényével, a cikk linkjeit egy kicsit tovább kattintgatva benne van).
Tegyük hozzá ez egy 2017-es cikk amikor a BTC 30TWh fogyasztással bírt, jelenleg pedig 63TWh...

[ Szerkesztve ]

(#43) siposz válasza Reggie0 (#15) üzenetére


siposz
tag

Nézhetjük a turizmust, de én máshogy nem tudok eljutni Ciprusra, mint hogy felülök egy repülőre. De a tranzakciók ellenőrzésére sokkal kevesebb energia is elég.

Az elérhető célhoz kell nézni.

(#44) Reggie0 válasza siposz (#43) üzenetére


Reggie0
nagyúr

Viszont nincs is szukseged eljutni ciprusra, mig a tranzakciokat muszaj bonyolitani. Lehet menni helyette balatonra, ami joval kevesebb energia. A tajat, varost meg streetview-on bepotolhatod.

[ Szerkesztve ]

(#45) siposz válasza Reggie0 (#44) üzenetére


siposz
tag

Voltam Cipruson és a Balatonon is. Nem, nem ugyanaz.

Meg fizettem a héten 10X bankkártyával és utaltam 5X is bankszámláról bankszámlára. Teljesen jól működik.

[ Szerkesztve ]

(#46) Reggie0 válasza siposz (#45) üzenetére


Reggie0
nagyúr

a) a ket tranzakcio sem ugyan az
b) banyaszva penzt keresni sem ugyan az, mint munka bajarni

szoval ha az eleg indok, hogy nem ugyanaz, akkor maris minden rendben van.

(#47) Televan


Televan
veterán

Minek és miből utalnék bitcoint? Ugyan úgy meg kellene azt is vásárolnom előtte. Akkor már utalok a számlámról pénzt, aminek valós alapja van. Országok, gazdaságok, aranyfedezet van mögötte.
A bitcoin mögött mi van? Elcsalt jövedelem a nagy része. Persze nem mondom hogy vannak őszinte hívői akik tényleg a jövőt látják benne. De rengeteg benne a spekulatív tőke.

Felőlem létezhetne, de a videókártya piacot hagyják békén. Ja hogy vannak rá célhardverek ami jóval drágábbak és már nem annyira gazdaságos a dolog? Hát sajnálom őket.

(#48) Reggie0 válasza Televan (#47) üzenetére


Reggie0
nagyúr

Pont forditva van, a celhardvereket probaljak elkerulni a coinok, mert az kevesbe demokratikus, sokkal nagyobb felhalmozashoz es kapacitas koncentraciohoz vezet, foleg mert megeri suttyomban hardvert feljeszteni. Bitcoinnal ez mar nem jatszik, azt ezer eve celhardverrel banyasszak, viszont ami viszi meg a videokartyakat, mint pl. az ethereum, az kuzd a celhardverek ellen, mert azokkal ellentetben GPU-ja barkinek lehet es van is otthon.

(#49) Narxis válasza szabogabor10 (#14) üzenetére


Narxis
nagyúr

+1

Meg kéne adóztatni vagy valamilyen módon államilag szabályozni. Lehetne mondjuk úgy árulni a videokártyákat, hogy gyárilag alkalmatlanok legyenek a bányászásra és 3-10-szeres áron bányász videokártyákat árulni, ha már ez kell a sok ingyen élőnek. :W

#50 akkor beleépíteni egy figyelő szoftvert ami letiltja ha bányászásra használják.

[ Szerkesztve ]

(#50) Reggie0 válasza Narxis (#49) üzenetére


Reggie0
nagyúr

Nem lehet ugy arulni, mert akkor atirjak az algoritmust olyanra, ami jol fut az elerheto hardvereken.

Copyright © 2000-2021 PROHARDVER Informatikai Kft.