Sajnos a hackerek mindig egy lépéssel előrébb tartanak.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Pedig a zárt kód mennyivel sokkaljobbabb volt a múltkor. Mer ugye ott van a minőségbiztosítási rendszer, meg a kód zártságából adódó biztonság, ami eleve garantálva van, mert zárt...

Hogy védjem a Microsoftot. Nagyon nehéz a munkájuk, mert nagyon sok hardveren fut a Windows, nagyon sok program van alatta, aminek helyes és biztonságos futását nekik is biztosítani kell és rendkívül sok felhasználó igényeit kell kielégíteniük. E tekintetében például az Apple OS X-je nagyságrendekkel könnyebb helyzetben van.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Ezek miért lennének az ő dolguk? Ha egy program nem működik, akkor nem a Wint igazítják hozzá, hanem a programot javítják. Ugyanez igaz a driverekre.

[ Szerkesztve ]

Hagyjuk 'má' az almázást. Egy kormány hivatalnak csak van zsetonja megvenni a megfelelő hardvert.
Ha a NATO-ban vagy a lengyel kormánynál Apple-re lett volna szükség tőlük rendelnek és nem a microfostól.

Azt állítod, hogy semmivel sem nehezebb OP-t írni néhány hardverre, mind rendkívül sokra?

Egyforma az OP írási nehézség kevés számú szoftverhez, mint nagyon sokkal szemben?

A megfelelő teljesítmény elérése is egyformán nehéz sok hardverre, mint kevesebbre?

A biztonság szempontjából is lényegtelen különbség van a OP írásban, ha az kévés számú hardverhez kell mint nagyságrendekkel többhez?

A kevesebb user kielégítése is ugyanolyan nehéz mint rendkívül sok useré?

Stb. stb. stb.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Ez igaz, de nem is erről írtam.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

> "Azt állítod, hogy semmivel sem nehezebb OP-t írni néhány hardverre, mind rendkívül sokra?"
A drivereket a hardvergyártó írja, nem az MS. Ő csak egy felületet ad nekik, hogy tudjanak dolgozni. Ha a hardver gyártója rossz drivert ír (vagy nem írja meg), akkor a win8 megjelenése óta tudjuk, hogy az a gyártó sara.

> "Egyforma az OP írási nehézség kevés számú szoftverhez, mint nagyon sokkal szemben?
Ez ettől független. Az MS megint csak egy API-t (Win32, ...stb) és dokumentációt ad a fejlesztőknek. Ő innentől mossa a kezét. A fejlesztő dolga, hogy normálisan fusson a programja.

> "A biztonság szempontjából is lényegtelen különbség van a OP írásban, ha az kévés számú hardverhez kell mint nagyságrendekkel többhez?"
A hardverek száma milyen arányban van a biztonsággal? Szerintem semmilyenben. A biztonsági rések amiket felfedeznek az oprendszerekben azok az összes hardveren biztonsági rések.

> "A kevesebb user kielégítése is ugyanolyan nehéz mint rendkívül sok useré?"
Itt milyen összefüggés is van? Minden asztali oprendszer kielégíti a usereket.

Egyetértek. A fórum azért van, hogy vitázzunk is.

(#9) kispx: "A hardverek száma milyen arányban van a biztonsággal? Szerintem semmilyenben." Ez szerintem erősen barokkos túlzás. Minél több a hardver komponens annál több a biztonsági rés lehet.

Szerintem mind a program, driver íróknak, mint az OP írótól függnek ezek.

1. Az OP-hoz adott apik, függvény könvtárak mindig hibátlanok?

2. A teljesítmény biztonság, kompatibilitás csak a driverek írójától függ, az OP-től nem? Akkor mi értelme van az OP tesztelésének biztonság, teljesítmény, kompatibilitás szempontjából?

4.Sok user igényének kielégítése ugyanolyan nehéz, mint kevesebb számúé?

Ez pici olyan mint egy programnyelv. Ha a nyelv rossz, akkor nem lehet (sokkal nehezebb) jó programot írni rá. Ha nem biztosít megfelelő utasításokat, függvénykönyvtárakat stb.

Szerintem ez is meg az OPra írtak mindkettőtől függnek. Mind a driver, program íróktól, mind az OP írójától. Rossz OP-ra sokkal nehezebb jó programokat írni.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Nem jobb egyik model se a másiknál. Az openszorsz is egy adott kódmennyiség felett átláthatatlan. Hiába nyitott, nem fogják észrevenni a gebaszt, mégha elméletileg ott is a lehetőség rá. Ezt bizonyítja a legutóbbi shellshock, a múltkori openssl, pár éve az openssh. Vagy amikor valamelyik disztró repóit megnyomták (talán fedora volt). Mind jóval később derült ki.

Úgy gondolom annyira bonyolultak lettek a szoftverek mind funkcionálisan, mind nyers kódméretben, hogy a karbantartás effortigénye hatalmasra nőtt. Ugye itt a kód növekedés exponenciálisan hat ki a megírás nehézségére. Esélytelen hibamentesen megírni.

Amit megoldásnak látok, az az ilyen "törd fel és fizetünk" rendszerek. Valahogy rá kell venni a szakképzett white hat társaságot, hogy tesztelje a dolgokat.

from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

Miért lenne több a biztonsági rés (oprendszer szemszögéből; a pár heti USB-s hiba az más tészta, ha arra gondolsz), ha több hardver komponens van?

1. Az API-kra inkább azt mondanám, hogy max rosszul megtervezettek lehetnek. Hiba az implementációjukban szokott lenni. Ez pedig független, attól, hogy hány hardverre/szoftverre tervezzük. Ha már említetted az Applet, akkor Mac-et és Ios-t hány hardverre is terveztek? Van egy aktuális, és néhány előző modell. Szerinted ennyivel biztonságosabb egy Apple termék, mint a csillió hardveren elfutó Win? Ezt megsúgom, hogy nem.

2. Mert az oprendszer csak driverek tömkelege? Az MS által írt milliárdnyi kódsor fut a driverek felett.

Tekintve, hogy ugyanez ezeket a kérdéseket rakod fel a win10-es topicban javaslom az Andrew S. Tanenbaum - Albert S. Woodhull Operációs rendszerek című könyv első fejezetét.

"Operációs rendszer mint virtuális gép" nézetett tárgyalja.

De összefoglalva. Ha írsz adott nyelven egy programot, és mondjuk egy fájlt szeretnél kiírni, akkor Te most mit fog csinálni? Megmondott az adott nyelv egyik függvényével, hogy XY dolgot írj ki AB helyre.
Foglalkozol azzal a részlet kérdéssel, hogy merevlemezre vagy pendrivera írsz ki adatot? Nem.
Foglalkozol azzal a részlet kérdéssel, hogy mi a háttértár fájlrendszere? Nem.
Minden kompenensnek megvan a hozzátartozó felelőssége. Egy programban nem fogod a merevlemez fejét pozicionálni, nem fogsz fájlrendszer implementációt írni. Megmondod, hogy XY dolgot írjon ki ide, és az oprendszer lekezeli neked a fájlrendszerhez tartozó dolgokat. Amiket nem tud az op. lekezelni azt tovább adja a drivernek. Szóval az oprendszer sem fog neked merevlemez fejet pozicionálni, arra a driver ad utasítást. Ez független attól, hogy 1 vagy 100 drivert terveztek az oprendszerhez. Az MS csak egy felületet ad a driver íróknak és, hogy hányan hány drivert írnak hozzá az már nem az ő sara. És ettől nem lesz biztonságosabb/bugosabb a rendszerük, hogy 1 helyett 100 drivert készítették hozzá.

Jó nyelv, rossz nyelv, jó oprendszer, rossz oprendszer pedig nem létezik.

[ Szerkesztve ]

Csak annyit, hogy éppen hogy a Microsoft védelmében írtam nem az Aple-t dicsértem. Messze nem jobb az Apple OP-je (legalábbis annyira biztosan nem), mint amennyi a hardverek különböző számaiban van. Azért, mert közötte nem lineáris az összefüggés.

A 2-es pontot nem válaszoltad meg ("Akkor mi értelme van az OP tesztelésének biztonság, teljesítmény, kompatibilitás szempontjából?"), részben pedig az érveimet támasztottad alá. "az MS által írt milliárdnyi kódsor fut a driverek felett." Hát ez az, ezek szerint ez a kódsor mindig, mindenkor, minden körülmények között hibátlan, mert ha ez nem igaz, akkor nagyon sok függ az OP-től is.

"Jó nyelv, rossz nyelv, jó OPrendszer, rossz OPrendszer pedig nem létezik." Igaz, nem pontosan fogalmaztam, hibátlan lett volna a helyes szó a rossz helyet. Mert hibátlan nincs.

"Tekintve, hogy ugyanez ezeket a kérdéseket rakod fel a win10-es topicban" Ez igaz, fölösleges két topikban ugyanerről vitatkozni. Ha gondolod folytathatjuk ott.

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

(#12) kispx: Bocs, ezt tőled, nem magamtól kérdezem.

Ezt találtam: Opereaciós rendszerek Szerinted ez jó?

[ Szerkesztve ]

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

hát ja, tényleg sok hardveren fut a windows, fut pc-n, meg pc-n, és még pc-n is. azon belül fut x86-on meg amd-n.

"Hogy védjem a Microsoftot. Nagyon nehéz a munkájuk": szegény microsoft, úgy sajnálom őket, pláne, mikor látom a negyedéves/éves jelentéseiket, hogy annyi készpénzen ülnek, hogy nem látszik a teteje...

(#11) Glenda: az openssh-t ne keverjük ide, az egy szándékos programozási hibáról szólt, és arról, hogy a fejlesztő elérhetetlen volt.

a cikkhez: azért jó, hogy 5 év után észbe kapnak végre... mekkora kupleráj lehet a megtámadott cégeknél, hogy 2009-13 között észre sem vették a támadást, és egy év után döbbentek rá, hogy mi a helyzet?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Szerintem vigyük el ezt az off topicba, mert se nem a hírhez kapcsolódik, se nem a win10-hez.
Itt válaszoltam.

Egy pill és ránézek a linkre.

Nem. Biztonság szempontjából (vagy úgy is mondhatnám kódminőség szempontjából) teljesen irreleváns hogy az adott kód open source vagy nem, ugyanis a kód jóságát nem ez biztosítja.

Csak az open source-nál szokott ilyen városi legenda terjedni hogy az biztonságosabb mert többen látják. Ami ugye bullshit.

Mármint mi a fikázás? Hogy az open source nem biztosítja a jó kódminőséget, lévén a kódminőség nem attól függ hogy a kód zárt vagy nyilt? Ez nem fikázás ez tény.

A jó kódminőséget a következők biztosítják:
* jó specifikáció
* megfelelő szakértelem, hozzáértés attól aki írja a kódot, nyelvi elemek helyes használata stb.
* warning mentes lefordított kód
* review a kódon más szakemberektől
* széles körü tesztelés, beleértve a kód közeli (unit) és end2end teszteket.

Ha ezeket a folyamatokat betartod, akkor a kódod jó eséllyel jó minőségü és hibamentes lesz amennyire lehet (nyilván sosem lesz teljesen hibamentes de azért lecsökkenti a hibák számát).

És a fentieket lehet alkalmazni open source-ra és zártra is. Ha ezeket lesz@rod akkor gány kódod lesz akár opensource akár zárt, ha meg betartod akkor jó kódod lesz, akár nyilt akárt zárt.

Az a rossz hírem (ha nem kódolsz) hogy a hello world-nél egy kicsit is összetettebb alkalmazásnál már rengeteg hibalehetőség van.

(#3) Kékes525 nem kell védeni őket, mert mások is vannak hasonló helyzetben. Csak az a fránya kettős mérce, az zavar kicsit...

(#17) Porthoszx van különbség, csak nem úgy, ahogy sokan szokták (félre)értelmezni. FLOSS szoftvert is végig lehet verni egy QA-n, és a listád onnantól nem ér sokat, hogy a "megfelelő tesztesetek" hiányzik belőle. A many-eyeball a lehetőségről szól, nem arról, hogy mindenki nézi is. Az megint más kérdés, hogy maga a folyamat is nyitott, és ha megfelelően kezelik a dolgot, akkor sokan tudnak hozzátenni.

Kódolok, ebben teljesen egyetértek. És van is projektem githubon public repóban is, tehát akár openszorsz fejlesztőnek is lehet tekinteni

from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

Ez van és még ki tudja hány ilyen hiba van a rendszerekben, amikre kb. soha derül fény.

Egészen másról szólt a vita.

Nem PC-ről, és főleg nem a pénzről, hanem hardverekről, hardverelemekről, amiből egy adott típuson belül millió+1 van. Lásd processzor, HDD, SDD, VGA, memória, billentyűzet monitor, egér stb., stb., stb., azon belül pedig a különböző típusok. A Macnél ez megközelítőleg sincs így.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

valóban, rengeteg vga támogatását végzi a microsoft, úgymint vga és svga. az ennél komolyabb feladatoknak is megfelelő támogatást az intel, az nvidia és az amd adja, nem a microsoft.
a többi is hasonlóképpen történik.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A Windows off topikjában megbeszéltük. Tévedtem. (Tévedni emberi dolog, szólt a sündisznó és lemászott a súroló keféről)

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Jaj, hagyjuk már ezt.

A Mac OS X fut: IA-32, x86-64, PPC
A Windows fut: ARM, IA-32, Itanium, x86-64
A Linux fut: Alpha, ARC, ARM, AVR32, Blackfin, C6x, ETRAX CRIS, FR-V, H8/300, Hexagon, Itanium, M32R, m68k, META, Microblaze, MIPS, MN103, OpenRISC, PA-RISC, PowerPC, s390, S+core, SuperH, SPARC, TILE64, Unicore32, x86, Xtensa

Problem?

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

Azt állítod, hogy semmivel sem nehezebb OP-t írni néhány hardverre, mind rendkívül sokra?

Én azt állítom, hogy csak egy kódot írok, amit fordítás után sokszorosítok a hardverekre...

Egyforma az OP írási nehézség kevés számú szoftverhez, mint nagyon sokkal szemben?

Az OS fölött vannak a programok. Azaz azt tudsz programozni, amit az OS támogat. Amúgy igen ezt állítom.

A megfelelő teljesítmény elérése is egyformán nehéz sok hardverre, mint kevesebbre?

Nézd meg az előző hsz-em.

A biztonság szempontjából is lényegtelen különbség van a OP írásban, ha az kévés számú hardverhez kell mint nagyságrendekkel többhez?

Nézd meg az előző hsz-em.

A kevesebb user kielégítése is ugyanolyan nehéz mint rendkívül sok useré?

Az OS feladata nem a user fenekének a kinyalása. Az már kvázi egy program, amit látsz, nem az OS-t.

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

Ezt a legutóbbi topicban nem igazán értették meg... Azért lett olyan hosszú.

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

Mire alapozod ezt az állítást? Az MS, Apple tényleg biztonságosabb, mert ott legalább kb sosem sem fogod megtudni, hogy mennyi adatot küldenek tovább feldolgozásra, amire te nem is számítasz. Igazad van!

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

+(#27) buherton:
Mielőtt valamire válaszolsz, olvasd is el a hozzákapcsolódó írásokat.

Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.