Épp ideje egy kis technológiai újításnak. Mondjuk én azt is megnézném, hogy a lineáris í/o mellett hogyan teljesít véletlen szektorcímzés esetén. Még mindig lezuhan a teljesítmény 1% környékére? 
Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.
Szerintem nincs ember aki ezt ne várta volna régóta. A 480MB/s is elég impozáns egy HDD-től, a korábbi duplája, de inkább a véletlenszerű írás/olvasásban ill. az elérési időben való javulás az érdekesebb.
Ha azok is hasonlóképp alakulnának, főleg nagy terhelés mellett, akkor a vinyók szűk keresztmetszete javulna, és ez eléggé vonzóvá tenné.
zizidor: 
, úgy látom, nem lőttem mellé én sem, hogy ez a kritikusabb pont.
[ Szerkesztve ]
A tapasztalat 
Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.
A Seagate ezt a megoldást kifejezetten a Googlenek fejlesztette. Az ők kérésük volt, hogy az adatközpontjaikba magasabb sebességű HDD-k legyenek.
Azért remélem nem marad a megoldás a vállalati piac keretein belül, hanem minél hamarabb betör a consumer piacra is, lehetőleg minél kisebb felárral.
[ Szerkesztve ]
Szerencsére határnak ott az SSD árazása, annál nem lehet drágább. (Elvileg.) Érdekes, hogy még mindig fejlesztik a HDD-ket, azt hittem már nem foglalkoznak vele.
Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!
Adatkozpontokba ahol nem fontos a sebesseg, az HDD sokkal koltseghatekonyabb. Otthonra mar szinte edesmindegy azt tekintve, hogy mennyi adatot hasznalunk, viszont vallalatoknal ahol tobb PT adatot tarolnak sok esetben hulyeseg az SSD.
Ameddig a vallalati szektornak ilyen szinten relevans, menni fognak a fejlesztesek, viszont ezek nagy resze valoszinuleg nem a konzumer szektor igenyeit fogja szolgalni. Google peldaul valoszinuleg tudja ugy optimalizalni az adattarolast, hogy kihasznalja a linearis szektorcimkezes elonyeit.
[ Szerkesztve ]
Otthoni használatra is tök praktikus az SSD+HDD kombó.
Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.
Na várjunk csak ez a 480 MB/s tempó ha jól tudom akkor csak a SAS (12Gbit/s) es vinyóknál a SATA-III nál marad a (6Gbit/s)
Akkor ha jól értem már a hagyományos merevlemezek is korlátolja a jelenlegi SATA szabvány???
VAGY Melynik a leggyorsabb MB/s SATA-ás HDD???
Mert nekem Diginet 1000 FTTH nél sajnos a SATA III mas vinyó a szűk keresztmetszet, plána ha a letöltött médiát esetleg másolnám külső adathordozóra! 
[ Szerkesztve ]
"A létező legnagyobb ámítás az ember saját véleménye!" - Leonardo da Vinci
Praktikus ha tarolni szeretnel ezt-azt vagy a munkad/hobbid igenyli a nagyobb tarhelyet, de az otthoni felhasznalok nagy resze meg egy 256GB-os SSD-t sem tolt meg manapsag az egy szal laptopjan (asztali PC otthon massziv kisebbsegben van). A ph-es power userek nem reprezentativ minta.
Azert a SAS-t irtak mert egyelore olyan kivitelben lesz csak. Termeszetesen eleg a SATA3 is a 480MB/s-hoz, a praktikus limitet (560MB/s) az SSD-knel lathatod.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
Laptophoz is sokan használnak külső meghajtót a filmeknek, zenéknek, fotóknak.
Mondjuk igaz, hogy már ez is lecsengőben van a felhő és a streaming miatt...
Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.
Ha jól látom a Fotókon lesz SATA III!
De a 6 Gbit/s az nem 75 MB/s?? 6000-et osztom 0,8 nem? 
[ Szerkesztve ]
"A létező legnagyobb ámítás az ember saját véleménye!" - Leonardo da Vinci
Mi van, ha megcsinálták ugyanezt hybrid drive-nak?
"Az információ korában az evolúciós szelekció azokat tizedeli, akik képtelenek a hamis információt megkülönböztetni a helyestől"
A protokoll miatt inkább 10:1 aránnyal kell számolni.
sata1: 1,5 Gb/s - 150 MB/s, sata2: 3 Gb/s - 300 MB/s, sata3: 6 Gb/s - 600 MB/s
Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.
Értem tehát akkor nem a csatoló korlátolja a teljesítményt! 
De akkor HDD Vásárlásnál milyen adatból kapom meg hogy mennyik tud több megát írni / olvasni?
A nagyobb Cache vagy a nagyobb fordulat? mert egyik se garancia a magasabb adatátviteli értékere nem!?
"A létező legnagyobb ámítás az ember saját véleménye!" - Leonardo da Vinci
(#17) Cyberboy42 válasza Hardstyler01 (#13) üzenetére
nem. az 750 MB/s persze "tisztán" sosem lesz annyi.
...A teknős ezután pszichoanalitikusként kezeli az identitászavaros krokodilt...
Csak tesztekbol tudod meg, foleg konzumer HDD-nel. Az Enterprise termekeknel Meg szokjat adni a valos atviteli sebesseget de ott see mindig. Konzumer cuccoknal csak azt latod hogy 6Gbit/s es mindegy hogy 2TB 5400rpm vagy 8TB 7200rpm a HDD.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
HDD-nél nem a csatoló a szűk keresztmetszet.
A teljesítmény sok dologtól függ. Fordulatszám, cache, optimalizálás, léptetési idők, használat módja, stb.
Nem lehet abszolút pontosan megmondani egyetlen adatból, de bban biztos lehetsz, hogy ha más különbség nincs, akkor a kisebb fordulat kisebb teljesítményt jelent.
Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.
Pontosan, legtobb embernek mar nincsen igenye a streaming es felho miatt tarolni a mediat. Nekem is volt anno 2TB kapacitasom a torrentes idokben, de Spotify, Netflix, Amazon Prime, HBO GO stb mellett mar nem hasznalom, a szekrenyben rohad. A fotoim elfernek egy 128GBs pendrive-on a felhos biztonsagi mentesem mellett, jatekokat pedig SSD-re telepitem.
[ Szerkesztve ]
Hát éppenséggel a felhővel és a streaminggel is továbbra is használod a HDD-t, mivel az van az adatközpontokban, viszont most már kb. többet fizetsz érte, mintha a gépben lenne, bár cserébe azért kapsz előnyöket is.
Btw. Szerintem logikus, hogy továbbra is fejlesztik a HDD-ket, mivel az SSD-k azért nem túl nagy élettartamúak, ha folyamat használatban vannak. Biztosan nem túl SSD barát érték az adatközpontok napi olvasás/írás száma, szerintem nagyrészt csak ott használják őket, ahol kevés az írás/törlés és inkább a meglévő tartalmak olvasása a cél.
[ Szerkesztve ]
Sziasztok. Bocsánot hogy ide írok, de ez a topik talán még életben van
Seagate Backoup plus 2TB külső winyóm meghalt, de nem találok sehol sem Magyarországi szervízt.
Hol lehetne javíttatni, illetve alkatrészt vásárolni hozzá?
Valószínűleg maga a vezérlő egység döglött meg, ami ugyeleválasztható az aljáról.
Táp, usb kábel ellenőrzve, rendben van. Másik tápegységgel is kipróbáltam, azzal sem megy.
Winyóval és anélkül is csak a power led világít, és jobbról a 2.-ik led csík.
[ Szerkesztve ]
Olvasd el a fentebbi hozzaszolasomat. Igen, az adatkozpontokban HDD van nagyjabol mindenhol, ezzel senki nem vitatkozik, es a jovobeli fejlesztesek is tobbnyire vallalati igenyeket szolgalnak ki elsosorban. De nem errol beszeltunk.
Az pedig nem szamit 'HDD hasznalatnak' a fogyaszto szempontjabol, hogy az van az adatkozpontban. A fogyaszto nem vasarol HDD-t otthonra, ennyirol van szo, otthoni hasznalatra alig kell mar valakinek munkan es nagyfelbontasu videokon kivul. Tobbe pedig nem kerul a streaming, mint az otthoni HDD, ha csak nem az illegalis torrentre gondolsz, amire mar regen nem vagyok raszorulva. A felhos tarhelyemert pedig havi £2-t fizetek, ami olcsobb, mint egy raid-be kotott HDD ha biztonsagos mentest akarok. Es cipelnem/tarolnom sem kell.
Ilyet nem fogsz találni, mert nincs. HDD-t sosem javítottak itthon, régen talán max a gyártó, de szerintem manapság már ő sem. Ha alkatrész kell, akkor venned kell egy donort, egy tök ugyanolyan működő példányt, persze érdemes nagyon megnézni, hogy mit veszel, mert pusztán egy modell szám (pl. ST1000DM006) még nem biztos, hogy teljesen azonos készüléket takar. Legalábbis WD-nél tuti így van, Seagate ebből lehet hogy jobb, és minden akár csak kicsit módosított modell új számot kap, ezt nem tudom pontosan.
Joz
Elég utópisztikus az a "legtöbb embernek": annyira még nem jó a helyzet sajnos, legföljebb nagyvárosokban.
Ha jól értelmezem ez a multi aktuátor technológia olyan mint egy HDD-n belüli raid megoldás. Azaz nem két fej írhatja/olvashatja ugyanazt a lemezterületet, hanem tányéronként vagy esetleg tányér oldalanként egyik vagy a másik csoportba tartozó fejek.
Már csak az a kérdés, hogy a RAID0-hoz vagy a JBOD-hoz van-e közelebb. Azaz íráskor szétosztja az írt adatot a különböző fejek által írt/olvasott tányérok között a HDD akár összefüggő adatnál is?
És vajon hogy nézhet ki egy ilyen HDD-nek a logikai struktúráltsága. Vajon a lemez első fele az egyik a hátsó a másik a másik író/olvasó fej csoporthoz tartozik? Vagy felváltva helyezkednek el a szektorblokkok?
Egyébbként meg:
Aki hülye, haljon meg!
Optikai meghajtó ?
Egyébként meg :
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
Engem is érdekel, de kb. mindegy a hasonlat szrmpontjából. Mert eddig is 4-5 tányér (azaz 8-10 oldal) tehát 8-10 fej között kellett elosztani a logikai írást, olvasást, és ugyanúgy a belső vezérlő/elektrinika rakta össze, hogy mit olvasott/írt.
Én úgy vettem le, hogy most kvázi duplázva vannak a fejek, így dupla a sebesség, ill. mivel nem ugyanott van a 2 fejcsoport, a seeking-gel is lehet játszani.
(pl. Nem kell egy teljes kört forgatni, hogy egy fej alá kerüljön az adat)
[ Szerkesztve ]
Szerk: most nézrm ezt a Mach2-es videót. Itt tényleg elkülönülnek az alsó és a felső tányérok, kvázi mintha 2 vinyó lenne egybegyúrva, és így áll a raides hasonlat. Szerintem raid0-szerű úgy lenne értelme. De kifelé ez teljesen transzparens, 1 logikai drive van, a vezérlő dolga az adatok kezelése.
[ Szerkesztve ]
Arra utaltam a Kenwood cd-olvasóval, hogy itt is azzal oldották meg a sebesség növelést, hogy párhuzamosan két helyen olvasta az adatot.
[ Szerkesztve ]
Aki hülye, haljon meg!
tudtommal a sok lemezes sok fejes HDD-nél is egyszerre csak 1 fej ír vagy olvas mivel a többi fej nem pont ugyanott helyezkedik el bármennyire is úgy látszik. egyik fej ír fordul egy kört a tányér utána másik ír és így tovább csak ugye 7200RPM mellett is idő mire 1x körbe forog a tányér
itt meg egy fordulat alatt az alsó karon lévő fej is meg a felsőn lévő is tud írni vagy olvasni nyílván 1-1 nem több
ezért duplázódik az írási vagy olvasási sebesség
RAID 0 szerintem ez csak HDD-n belül van 2 külön "HDD"
az a csoda hogy csak most lépték meg ezt már vagy 15éve lehetett volna sima PMR mellett is
nem kellett volna várni a HAMR-re csak ugye most már az SSD eléggé fenyegeti a piacot és muszáj volt lépniük.
mondjuk azt megnézném mikor egyszerre mindkét kar nekikezd csapkodni milyen jó kis hang jön majd össze
mondjuk egy 4tányéros 8fejes 8TB-os HDD-t el tudnék viselni ilyenből főleg torrentezéshez
L3zl13 :
ha jól olvasom a Kenwood 72x CD olvasó az 7felé osztotta a lézert és egy forgás alatt több track-et olvasott ezért volt gyorsabb anélkül hogy duplázták volna a fordulatszámot
szóval itt ebben a Seagate HDD-ben nem ez történik mert itt a tányérok egymásal fixen forognak csak ketté vannak osztva és egyik felét egyik fejcsoport másik felét másik olvassa egyszerre
[ Szerkesztve ]
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
ez a több aktuátoros megoldás tutti jó, friss, ropogós technika, annyira új, hogy 1990-ben a mikrovax 3500-as gépekben már ilyen fujitsu diszk volt.
de nem gond, még pár évtized, és lassan a pc-s ipar is eljut odáig, ahol a nagyvasak tartottak a múlt században
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
aztán 20év múlva eljutnak oda hogy minden egyes fejkar külön mozgatható aztán egy 5tányéros 10fejes HDD-ben egyszerre 5fej tud írni vagy olvasni
vagy 30év múlva már minden egyes fej külön mozgatható lesz
aztán jönnek majd az 1 karon 2fej majd 3fej egyidőben 
[ Szerkesztve ]
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
minél több fej lesz egy hdd-ben, annál több rgb led fér a karokra...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Szép kis eredmény!
Lassan a SATA csatlakozók új generációja kell, mert a HDD-k is túllépnek rajta, mondjuk nem is bánnám.
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
Ez talált!
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
Ájunk meg egy picit.
Eddig nem így működtek a hdd-k?
Mi a brének van egy hdd-ben egy rakás lemez és rengeteg fej ha csak egy dolgozik egyszerre?
Tehát pl.: ha van 3 lemezem 6 felületem 6 fejem (tudom én vagyok a diszkó sárkány) akkor nekem alapból úgy logikus hogy egyszerre ír és olvas az összes párhuzamosan?
Vintage Story PH szervere újra fut!
. úgy logikus hogy egyszerre ír és olvas az összes párhuzamosan?
Ez esetben mind a 3 lemezen / 6 felületen ugyanazt írnák a fejek.
Majd ugyanazt olvasnák vissza.
Tehát a tárkapacitás annyi lenne amennyit egy korong egy oldalára lehet préselni.
Ez pedig nem olyan sok.....
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
Attól, h egyszerre dolgozik minden fej, már miért kellene egyben ugyanazt is írniuk? 
Nem úgy gondoltam hogy mindre ugyan azt írni...Hanem úgy hogy az egyik fel az adat első részét írja az első lemez egyik felére, majd a második fel a második felére...így tovább. Mint ahogy raid0-nál.
Bár úgy is lehetne mint a tükörnél, így az olvasási sebesség elvben nőne de nyilván a kapacitás csökkenésével.
[ Szerkesztve ]
Vintage Story PH szervere újra fut!
Én is úgy tudtam, hogy egyszerre olvasnak a fejek. 3 tányér 6fejnél 1 olvasással kiolvas 6 db, térben egymás felett álló blokkot. (cylindert ha nem tévedek)
A hdd még nem halott ezekszerint. Dícséretes! SSD-ről nem megoldott az adatmentés, és hosszú távon se tudom, meddig képesek az adatokat megtartani az áramtalanított nand-cellák (archiválás). És persze még ott van egy olyan "apróság", mint az árazás...
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
Igen csak azok nem egymás felett állnak így egyszerre csak egy fej tud írni vagy olvasni hiába van benne 10-14 fej
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
Egyetértek 
! Nem bízom az ssd-ben annyira, hogy arhíválásra is használnám, arra csak hdd.
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
Azért ez ugyanúgy nem reprezentatív minta. A valóságban még mindig lényegesen több HDD-s gépet adunk el mint SSD-set, vagy legalábbis a rendszer mellé mindig kérnek 1-2-3TB-nyi HDD-t is.
Nyilván az én környezetem ezen felül ugyanúgy nem reprezentatív de az én ismerőseim meg HDD-znek keményen. Az SSD erre még mindig drága. (Persze tényleg vannak emberek akiknek elég egy 256SSD és csókolom).
https://www.facebook.com/Naruvideo
Az ára miatt az ssd egyelőre hipotetikus kérdés volt, de ahogy mondod, végtelen pénzmaggal is inkább tükrözött hdd-knél maradnék. Egy idei írás a témában.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
Érdekes írás volt, köszi, nagy részét megértettem
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
Abszolút igazad van a mentéssel kapcsolatban, de a kettő árazását nem lehet összehasonlítani szimplán Ft/GB alapon. A használat jellegétől függően súlyozottan be kell számítani az írás/olvasási teljesítményt, a hozzáférési időt vagy akár a várható élettartamot.
Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.
