Az ötlet jó, a sebesség jó, már csak az árán kéne faragni, ennyiért már kap az ember 64gb sima ssd-t, tegnap láttam az ocz-nek a 64gb-s cache ssd-jét árban az meg egy 128 gb-s ssd. Mondjuk aki tényleg annyira lusta, hogy megéri neki a felárat oké.

Nekem pölö most is 30gb-on van a win, teljesen jól elvagyok rajta, van még 7giga szabad helyem is. Rendszerlemeznek lehet majd beszerválok valami gyorsabb ssd-t én is, de ennyiért valóban inkább egy normál 64-est lehet venni.

ElGuRuLt a GyoGySzErEm...VaGy CsAk FoRDíTvA VeTtEm Be?

corsair-ár

Mitől is lenne olcsóbb, mint egy ugyanekkora ssd? A hardver ugyanaz, plusz ide még kell egy spec program is, annak is volt valami fejlesztési költsége.

Laci

Csak sok gyártónak nem tűnik fel, hogy a juzer mit is néz. Ugyanakkora árért a lehető legtöbb szolgáltatást kapja. Ha ugyanakkora árcédulával rendelkezne mint a hasonló méretű ssd-k, egyértelmű hogy ezt venném meg, mert kapnék egy esetlegesen jól üzemelő progit is hozzá. Bár ezzel lehet csak én vagyok így, megkövezni nem kell érte.

gabipaci: érdekes eset vagy avval a nassal.

[ Szerkesztve ]

ElGuRuLt a GyoGySzErEm...VaGy CsAk FoRDíTvA VeTtEm Be?

Nekem nincs nas se, van egy 120GB SSD + 250GB HDD, bőven elég nekem mindenre. Aki meg a világ összes filmjét, zenéjét a gépén akarja tárolni az vegye csak a sok sok TB háttértárat

Ezek a gyorsítók szerintem hasznosak lehet tényleg egy bizonyos felhasználói réteg számára, de mondjuk ha még faragnának az árán úgy 3-4e Ft -t akkor tuti kelendőbb lenne.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

Érdekes megoldás, de nem hiszem, hogy nagyon elterjedne...

https://www.flickr.com/photos/187066941@N05/

Amit jó lett volna megnézni: Lefuttatni az egyik tesztcsomagot többször, amíg be nem áll egy jó érték, ahogy ez meg is történt... majd a másolás tesztek, és utána újra a korábbi tesztcsomag, de csak egyszer, és akkor milyen időt fut. Már csak azért is, hogy a sok másolgatás miatt vajon kukázta-e az előzőt... mert itt azért ez elég sarkalatos pont, hogy mennyire válogat jól a program, és rendesen bent tudja-e tartani amit kell a jó teljesítményhez, vagy bizony kiszórja néha.

(A másik az élettartam... az írási tesztek eredménye alapján arra tippelek, hogy bizony írási cache-ként is funkcionál, márpedig ezt egy 3000 írási ciklust bíró, mindössze 30GB-os SSD-re bízni...)

[ Szerkesztve ]

ez úgy baromság ahogy van, kit érdekel hogy a 8.-ik betöltésre milyen gyorsan bootolt a win és hogy a 4.-ik próbálkozásra már tök gyorsan behozza a ps-t

ha elsőre nem tudja megloldani akkor ez egy elcseszett ötlet volt, pontosabban idejétmúlt
ez 2 évvel ezelőtt kihozzák akkor ok

Jó cikk lett, köszönjük.

Mindazonáltal ennek a megoldásnak, ezen az áron nincs létjogosultsága. Amiben jó, azt egy normál 30 GB-os SSD is tudja, amiben meg több tárolókapacitás kell, abban meg nem hoz számottevő gyorsulást.

**********

Inkább 3-4 k plusz és beruházok egy 64 GB-os SSD-re. Ez így bohóckodás...

<< Heimdal >>

Te 8 bootolás után újratelepíted talán a Win-t? Épp az a lényeg, hogy újraindítás után megőrzi... szóval amit már párszor használtál, az olyan gyors marad, mintha pusztán SSD-n lenne. (persze itt nagy kérdés, mennyire működik jól a programja)

Nálam is ez a helyzet.

Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???

Tudja valaki, hogy van-e már olyan önálló szoftver, ami SSD vásárlás nélkül tudja ezt a cache funkciót?

Tehát egy program kiváltja az SSD-t betöltő funkciót is? Ha sima HDD-d van akkor rakhatod a programodat ahova szeretnéd, az bizony nem fog gyorsulni.

Mellesleg egy újabb próbálkozás, szvsz inkább sima SSD, esetleg mellé a HDD.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

Szerintem ha lenne már mindenki azzal nyomulna.

120GB felett meg nem tudom minek SSD. Horribilis ára van, és felesleges - szerintem.

50k-ért már már kapsz 256gigásat, szerintem nem horror ár
nekem például kellene ez a méret

Ezt a kérdést egyszerűen nem tudom komolyan venni.

**********

Mindenből beletették a legolcsóbbat, majd rányaltak egy újdonságnak hangzó nevet és most megpróbálják jó drágán eladni.

Évekkel (talán 4-5 is volt az) ezelőtt volt egy olyan Samsung fejlesztés, hogy az 1TB-os F1-re rátettek 256MB extra memóriát pont ugyanilyen céllal. Rövidúton kiderült, hogy kevés a 256MB és folyamatosan csak ide-oda másolja a rendszer az adatokat a memória és a HDD közöt, ezért sosem lett belőle kereskedelmi termék.

Itt is ugyanaz a baj: annak aki több programot használ, annak egyszerűen kevés a 30GB (ami ugye eleve csak 28 megformázva, minnusz az 2-3 GB amit szabadon kell hagyni, szóval inkább 26-27 GB a használható) és a rendszer csak ide-oda tologatná az adatokat. Akinek pedig elég a 30 GB, annak egy olcsóbb alaplap + 64GB SSD ugyanennyire jön ki.

Az M4 meg mindig nagyonjo csak irasban marad el,de az nem is annyira relevans.Nem bantam meg,hogy anno azt vettem jo gyors ssd.

Vannak dolgok...

az ocz synapse 50% overprovision-nal rendelkezik - mondjuk drágább is. (hogyismondjákezt magyarul?)

van még a crucial adrenaline is, mint nem-sandforce vezérlős lehetőség.

szerk:
tesztek máshonnan:
ocz synapse
crucial adrenaline
corsair accelerator

[ Szerkesztve ]

Én is pont ezt akartam kérdezni!
Esetleg nincs valami felügyeleti része a hozzáadott programnak ahol a kihasználtságát lehet nyomon követni?
Élettartamra úgyszintén kíváncsi lennék : ) És leginkább azért, mert az előttem szólókkal ellentétben szerintem egy már jól bejáratott, megszokott rendszer mellé egy ilyen cachet betenni jobb választás. Én pl. nem szívesen raknék fel mindent újra, esetleg valamit kihagyok és amikor kell akkor kell később szöszölni vele, stb...
Ráadásul ha az árat nézzük, hogy 3-4k-val több mint kéne, ennél a különbözetnél még többet is lehet keresni annyi idő alatt, amíg mindent felpakolna az ember egy normál SSD-re.

Ez mondjuk szubjektív vélemény, de 4-5 óra alatt nem települ fel ssd-re se egy heavy duty fejlesztőkörnyezet (pl. VS és egy rakat kiegészítő framework hozzá, plusz egy rakat más használt progi)
szóval akinek nem csak egy "Office + Photoshop + néhány játék" kombó kell, annak szerintem még anyagi oldalról is megérheti, főleg ha azt is nézzük, hogy rugalmasabb a rendszer, nem nekünk kell válogatni, hanem a szoftver alkalmazkodik hozzánk

mondjuk lehet csak én nem vagyok egy rutinos újratelepítő, de azért biztos nem fél óra áttérni hdd-ről ssd-re

Kodály mondta volt: "Legyen a zene mindenkié". en inkabb neki hiszek, mint az ASVAnak

Épp az a lényeg te árvízkárosult, hogy néhány újraindítás után már mindíg (!) gyorsabban fog indulni. Vagy azt hitted, csak a teszt kedvéért indítják hatszor, aztán hetedjére másnap megint lassan fog indulni? Igenis életképes ötlet - lenne, ha kb 5-6 ezer lenne egy ilyen.

Pár óra alatt azért megvan az áttelepülés. SSD-re percek helyett másodpercek alatt települ minden és szinte next-next-ok-finish klikkelő bajnokságba megy át a műsor.

Céges környezetben és egységsugarú user esetén amúgy jó lehet ez a plug and play hozzáállás, amit egy ilyen eszköz nyújtani tud. Figyelni nem kell rá, dolgozik az magától. Csak az ára nem bagó...

Life is too short for boring Hi-fi. Danes don't lie.

árral kapcsolatban - normális boltban is van ~15-ért, 60GB-os (ez valószínű tartósabb megoldás a fent már említett újraírás-limit miatt) meg 20ért.

mindenesetre én - mivel sandforce - nem venném meg, de az ötlet jó, az ár sem vészes.
ha új hdd-t is kell mellé venni, akkor nyilván más a helyzet.

Az Intel meg SLC-t használ és ajánl erre a célra

Úgy értettem, hogy ha már van egy meglévő SSD egy gépben, akkor van-e önálló szoftver amivel az használható ugyanígy gyorsítótárnak.

Korábban (pár éve) volt egy másik program hasonló céllal, ott nyomon lehetett követni, illetve a kezelő felületén meg is adhattál fileokat, könyvtárakat, hogy azok bizony maradjon a cache-ben.... szerintem ez hasznos, ha így bele lehet szólni (lehet olyan amit ugyan csak havonta indítasz, de megőszülsz mire elindul, így inkább ott tartatnád).

Az biztos, hogy gyorsabb és kényelmesebb áttérni, de a tesztben is kijöttek sajnos hátrányok is... pl másolás teszt... azért néha csak másolsz nagyobb dolgokat a gépen, és ott az gáz, hogy ráköltöttél és még lassabb is lett benne.

Mondjuk a VS ritka lassan tud települni, még SSD-re is (a múltkor megebédeltem, és még azelőtt visszaértem a gép elé, hogy végzett volna ), de alapvetően azért pár óra alatt végezni lehet... illetve ha nem raksz fel előre mindent, csak párat, ami mindenképpen kell, és utána menet közben rakod fel, amikor szükség van valamire... azzal alaposan ki is válogatod, hogy mire is van valójában szükséged.

SSD vásárlás előtt állok,szóval a tesztből számomra az derül ki,hogy gyorsító tárnak jó ,de nem frankó teljesen
(bár aki gyors programletöltésre,vagy rendszer felállásra szeretné használni,mint gyorsító tár annak akár még jó is lehet.)
Non-stop bekapcsolt gépnél ennek mi jelentősége?
(bár nem értek hozzá)

Számomra rendszernek,és egyéb sokat használt programok futtatására használnék csak SSD-t (egyéb program pl:gondolok itt CS3-5)
lenne haználva,nálam mondjuk evidenciába tartozik,hogy rendszert teszek az SSD-re és HDD-n csak adatot(max játékot teszek)

terv min 64G SSD(de lehet 128-as i,csak az ár függvénye)

[ Szerkesztve ]

viszont azt az intel rst-hez ajánlja, nem a dataplexhez. (nem tudom, melyik hogy dolgozik a motorháztető alatt)

ahogy nézem, intel slc-ből a 313-as 20GB-os bruttó 30k.

tartóstesztet a népnek

néhány = 1

jobb eredményt vártam ettől az ssd-től.csalódás.

Nem értek egyet azzal, aki szerint ez drága.

Nekem van egy ilyenem (pontosabban a 60 GB-s verzió), és egy 1 TB-s vinyó. A lemezen most kb. 200 GB program (OS, fejlesztőkörnyezetek, játék) van (meg kb. ugyanennyi videó). Tapasztalatból tudom, hogy amit használok, az mind tud profitálni az SSD sebességéből - ha válogatás nélkül fel akarnám rakni egyre, akkor egy 256 GB-set kellene vennem, ami 50e HUF + HDD a többi adatnak. A 60 GB-s Accelerator 22e HUF (+ HDD), sebességre gyakorlatilag ugyanannyi. (Másolást kivéve - viszont komolyan, kit érdekel? Ki az, aki folyamatosan másolgat? Minek?)

Szóval ezt úgy is lehet nézni, hogy fele áron ugyanakkora (de minimum 90%) teljesítmény, és még sakkozni sem kell, hogy mit rakok ide, mit oda.

EDIT: Egyébként lehet hogy a 30 GB-s verzió ebből jóval gyengébb, mint a 45 és a 60 GB-s - Mivel feleannyi csatornát használ belül..

[ Szerkesztve ]

Szerintem nem lesz túl népszerű termék. Kicsit is hozzáértő felhasználó inkább 64 gigás ssd-t vesz ehelyett és arra telepíti a rendszert (jelenlegi árazás mellett).

Igen... csak a teszt alapján mintha ez is használná írási cacheként is az SSD-t... szóval gyilkolási szempontból hasonló lehet.

Jah, azért az jó áron van Annyiból 128-as SSD-t lehet simán venni, amin azért a többség el is fér kényelmesen.

Felesleges lenne. Külön SSD a tesztben is látszik, hogy jobb. Aki meg cserélt, az meg ért hozzá, tehát ennek a felállásnak zéró értelme lenne, csak rosszabbul járnál.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

Így van

+20 piros pont a régi oldalról. || Makulátlan, persze. No de mi az a makula?

1 .Kérdés: az Intel RST-nek kétféle üzemmódja van, itt nem láttam ilyent (az írási eredményekből gyanítom, hogy a lassabbik). De itt nem lehet választani?
2. Csatlakozom azokhoz, akik a "tartósteszt" keretében megnéznék, régen használt programmal mi történik. Igazából az derülhetne ki, mikor telik be egy ilyen gyorsítótár.
3. Mi történik akkor, ha egy ilyen rendszerbe bekötünk még egy (különálló) SSD-t? Ugyanis Intel RST nemes egyszerűséggel elrejti a Windows elől... (Igen, BIOS látja, RST látja, de Win7 nem.)

[ Szerkesztve ]

Úgy vélem, a játékokkal kapcsolatba hozott agresszivitás nem azok jellege miatt van, hanem (általában) csapnivaló minőségük okán.

Nem látom ennek a ssd gyorsítótárnak(?) az értelmét. Drágább mint egy single ssd, másolásnál kaotikus, és az élettartamának biztosan jót tesz a sok írás a naprakészen tartás végett... Egyetlen esetben tartanám járható útnak: laptopba kis mSATA kártyaként, és természetesen SLC típust!

Megbízhatóságom: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=Simon02

Van értelme a dolognak, csak jó áron.

"lol, rock, te egy kib*szott médium vagy. mit médium, HARD " by FireKeeper

5 ezerért persze hogy lenne értelme (bár attól még nem lesz egészséges a sok írás), de 64GB-os árában, felejtős.

Megbízhatóságom: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=Simon02

nekem például kellene ez a méret
Akkor ha jól értem, Neked nincs 256-os SSD-d?
Lehet hogy igazam van, és mégis horror ára van?

Logitech hardware tester

Én a Win7 readyboost funkcióját használom, laptopon sd kártyával. A lényeg hogy a hdd-vel párhuzamosan használja és a kis fájlokat teszi oda, szóval érezhető a gyorsulás.

1, Nincs semmiféle üzemmód. Telepíted és el lehet felejteni. Ha nincs lelőve a gép rendesen, akkor köv boot elején valami cache map-et javítgat pár másodpercig.

2, Passz. Elég nehéz észrevenni, hogy mikor tölt vinyóról, kivéve ha valami látványosan lassú első indítás.

3, Ha beraksz még egy SSD-t, simán látja a Win7. (Amikor megvettem, volt a gépben egy "régi" 60 GB-s Kingston SSD V+ is.) Csak azt nem látja, amin a cache van.

Köszi a cikket! Megmondom őszintén erről még nem hallottam.Ahogy figyeltem gyorsít a dolog.De akkor már megpótolom és veszek egy 120GB os SSD-t.Azon installok+gamek elférnek,a nagy adatnak meg jó a nagy szekér,de oda meg nem kell sebesség.

Szerk: Szerintem

[ Szerkesztve ]

3. Nekem más a tapasztalatom, HA telepítve van az RST driver.

Úgy vélem, a játékokkal kapcsolatba hozott agresszivitás nem azok jellege miatt van, hanem (általában) csapnivaló minőségük okán.