Ez kissé nekem az érem másik oldala. Én engedném, ha kutatás-fejlesztés, vagy bűnüldözés a cél. Kereskedelmi forgalomba persze nem.
Ugyanakkor maga az, hogy végre valamire már majdnem idően reagál az EU, üdvözölendő.

Mutogatni való hater díszpinty

"Az amúgy is szigorú európai adatvédelmi szabályozás így egy újabb, különösen kemény előírással bővülne tovább": két dolog:
- az adatvédelmi szabályozás ebben a kérdésben pont nem szigorú, hanem ostoba és rossz.
- az adatvédelmi szabályozás eddig tiltotta ezeket a dolgokat. most hogyan lehet még ezt szigorítani?

vagy a nyilatkozó nyilatkozott zöldséget, vagy a fordítás nem sikerült.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

tegyél különbséget, hogy ki és milyen céllal csinál ilyet.
a bűnüldözési célú arcfelismerést elvileg egy behatárolt hatalmi ág használja behatárolt célra. szerintem rossz gondolat, de van ilyen. hangsúlyozni kell, hogy erre a fajta felhasználásra nem vonatkozik a gdpr.

azért, hogy magánemberek közterületen arcfelismerjenek, igenis pofánverés kell, hogy járjon.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Csak Kínában kell félni, hogy totális rendőrállam épül, itt nálunk csak figyelnek minket, hogy jobb vásárlói élményben legyen részünk. Becsszó...

A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu

Azert tessek mar a sorok kozott olvasni. Nem szabad->atmenetileg betiltjuk->letelt a tiltas indulhat a buli

"A dokumentum úgy fogalmaz, hogy magánszemélyek vagy állami aktorok nyilvános helyeken egy bizonyos ideig (pl. 3-5 évig) nem használhatnának arcfelismerő rendszereket"

Tehát cégek meg igen?

jogos, ez pontatlan fordítás volt - sem privát, sem állami szereplő

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

Utóbbit nem tudtam.
Amúgy, a hivatalos yardon kívül meg a titkos-tekesszolgálatok úgyis azt használnak, amit akarnak, ha törvény, ha nem.

Mutogatni való hater díszpinty

ó, megvan már a megoldás az arcfelismerés ellen...
Minority report - Face melt arcidegbénító, csak 9.99 - hívjon most

(#7) dajkopali
nyilvános hely... a pláza, az üzletek területe, a munkahelyek nem nyilvános hely, hanem magánterület. Ha igaz, akkor most is csak lopás és biztonsági célből lehet megfigyelni ezeket. [link]

Most akkor a telefonok, laptopok arcfelismerős felnyitását tiltják le az eu-ban, mert azok gyűjthetnek adatot arról is, aki nem a tulajdonos?
Emlékszem anno a híváslistám telefonszolgáltatótól való lekérésekor is nyilatkozatot kellett tennem, hogy bárki aki a telefont használta, az hozzájárul - a teljesen tiszta, nevemre vásárolt, nevemre szóló szerződéssel. Kreténségfaktor lesz ez megint a gyakorlatban, úgy érzem.

Ehhez hozzátéve, hogy eu-n belül simán lehet úgy repülni, hogy sehol sem kérnek el személyazonosító okmányt. persze lehet ország, ahol igen, de nem mindben. Ha nem a kötözködős fapadossal mégy és csak kézipoggyászod van, akkor senki sem fog sosem kérni tőled személyit (50+ repülés alapján állítom). Gyanítom a reptereken azért lehettek / lehetnének körözött bűnözők felismerésére.

[ Szerkesztve ]

Ó, ennél sokkal humánusabb eljárások is vannak már arcfelismerés ellen. pl. kreatív arcfestés (ráadásul ki is lehet magyarázni azzal, hogy csak divatos vagy) vagy a ledekkel telepakolt szemüveg

azért azokkal nehéz elvegyülni Viszont legalább tudjuk már, hogy miért van olyan extrém hajviselet a cyberpunk filmekben

[ Szerkesztve ]

...ez viszont jó, és még használható is: [link]

Ez alapján Kozso megelőzte a korát.

Szabad országban, szabad ember, szabad akaratából azt mond és azt tesz...amit szabad. UDS Ignition.

Mire megyünk a drákói eu "szabályokkal", ha a fészbúk a budira is utánad megy, ha másképp nem, a mobiltelefonkezű ázsiai turista képein át?

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Akkor az a megoldas,h ha mar elbattuk, akkor battuk el rendesen?

9: azert kell azt a kicsi papirt alairnod, mert attol, h te fizeted a szamlat, a kedves feleseged is hasznalhatja. Akivel eppen valtok. Az a hivaslista pedig az o szemelyes titka. Tehat ha megis kiadja a szolgaltato, akkor te hazudtal es teged fog perelni az asszony. Remelem eleg szemleletes volt a pelda.

Tökmindegy. Kínában már a járásod alapján is azonosítanak. Az arc, lassan másodlagos lesz.

Amúgy nem tudom ki fogalmazta meg, de van a szabadság, meg van a biztonság. Ha neked szabadságod van, akkor a rossz embernek is, aki meghentel a tárcádért valami mellékutcában fényes nappal.
Ha biztonság kell, akkor ott különböző mértékben a szabadságoddal is fizetsz érte.

Na, most az a baj, hogy a totális kontroll hívei úgy akarják jelenleg elvenni a szabadságot, hogy biztonságot ajánlanak érte. Olyan mértékűt, amire vagy szükség van, vagy nem, ezt majd az elemzőbb jellegű fórumtársak elmagyarázzák, de szerintem jelenleg is enyhén túlzót, és majd az arcfelismeréssel nem csak biztonságot kapunk, hanem megfigyelést is. Azaz nem kell ügynököt küldeni minden gyanús emberre, hanem gyűlik róla az automatikus lista. De ez akár jó is lehet. A baj az, hogy megfelelő kapacitás birtokában mindenkiről készülhet lista, pusztán a statisztika miatt. Azaz ki, mit, hol, mennyit vásárol, mennyire él egészségesen/egészségtelenül, kik a barátai, stb.
És ez alapján előbb-utóbb skatulyát kapsz.
Majd jön az 1984....

Szerk.: De mindent, csak szépen lassan, lépésről-lépésre.... Apránként adagolva, ahogy a farkas ment be a malacokhoz.... Először csak az egyik lábam.....

[ Szerkesztve ]

ha nagyanyám csilingelne, akkor villamos lenne...

Egyszerűen* arról van szó, hogy az emberek felelősségvállalás helyett az államra mutogatnak, hogy az oldja meg minden bajukat és a saját felelőtlenségükkel szemben védje meg őket.
Az állam, más eszköz hiányában, erre hoz egy csomó életszerűtlen és idióta szabályt, amivel a felelősséget mások nyakába akarja varrni.
Erre a szolgáltató készít egy ezer oldalas szabályzatot, amivel igyekszik kibújni a hülye szabályok alól, minden kretén eset felelősségét az előfizető nyakába varrva.

A vége pedig az, hogy előfizetőként mindenképp én vagyok a hibás, ha bármi probléma van, mindig rám terhelik a bizonyítási kényszert, s azt védi végül is minden szabály, aki visszaélést követ el.

A populista politikusok kiszolgálják az igényeket. Nem hoznak teljesen egyértelmű és világos tiltó szabályokat (a most hírbe hozott sem az, életszerű helyzetben nem segít), azt sem mondja ki, hogy te buta átlagember, ha szerződéseket írsz alá olvasatlanul / megértetlenül, akkor utána viselned kell a következményeit és nem bújhatsz ki alóla azt kiabálva, hogy nem tudtad mit vállaltál. A támogatók szakértői pedig megfogalmazzák ezeket a buta szabályokat, ami valójában nem védi, csak nehezíti azok életét, akik valóban tudatosabbak.

*: nem is olyan egyszerűen

(#17) T_chris
eleve az az alapprobléma, hogy ha a jogtól várjuk a védelmet, akkor a törvények készítői és betartatói feddhetetlen és objektív emberek kellenének legyenek. Ki őrzi az őrzőket... a szokásos nagy kérdés. Mivel mindig lesz, aki a saját érdekelit nézi elsősorban, így mindig lesz visszaélés. Ha totális megfigyelés van, akkor azzal amit gyűjtenek. Ha totális nem megfigyelés van, akkor meg azzal, amit nem látnak. Végső soron a társadalom az egyénekből áll össze. Amíg a többség nem veti ki magából a bűnözést, addig nem meglepő, hogy minden szinten bűnöznek... és mindig a többiek hibája persze

[ Szerkesztve ]

Öhm
A túlzó biztonságot azért én kicsit átértékelném, mert még egy sima buszpályudvaron is vannak olyan arcok, hogy inkább félek.
Nekem inkább az a bajom, hogy nem kapsz semmit. Sosincs meg a felvétel, lesz*ja a rendőrség, stb.De neked be kell tartani a szabályokat.
Az 1984-ben meg a megfigyelés a legkisebb rossz. Sokkal durvább dolgok folynak abban a társadalomban, amik egy része ide is vonatkoztatható (Logout blogomon van egy kis iromány erről )

Mutogatni való hater díszpinty

Azért írtam úgy, hogy először skatulyát kapsz, jön az 1984, és a farkas....
Szerintem azt olvastam már, de hogy felemlítetted újra rá nézek.
Szerk.: Vidékia olyan részén lakom, hogy 70%-ban kamerás a táblás buszunk...

[ Szerkesztve ]

Ez van, nem kéne hagyni, hogy a fejünkre nőjön az állam.
Az eszközök már megvannak ahhoz, hogy minden népszavazással menjen.

Mutogatni való hater díszpinty

Amíg egybites szavazók vannak, addig értelmetlen.
Saját kollégám* háborodott fel, mert levelet kapott a banktól, hogy na akkor a törlesztőd a szerződés szerinti 2.5*-ös lesz. És ku*vaanyázott mindent. Amikor megkérdeztem tőle, hogy de hát neked ezt egyrészt elmondták, másrészt le van írva a szerződésben, akkor az derült ki, hogy az élet rövid mindent sz*rt elolvasni, nem érdekelte mi van, aláírta olvasás, és az elhangzottak értelmezése nélkül. Mert elmondta, hogy elmodták.
És jött a fideszahibás. Nem ő.
Amíg ő is szavazhat bármiről, addig felesleges. És akkor ejtsünk szót a holnaptólnemdolgozolitthanemodasszavazol helyekről, és még lehetne ragozni....

*Szerk.: Ráadásul Katona, a Jugó válság idején volt fényezése, meg hadgyakorlaton kapott el lopakodót, utána oktatta a radart, és a lokátort.... És mégsincs rálátása az olyan egyszerű dologra mint az olvasás, amit a saját tanulóitól elvárt.

[ Szerkesztve ]

Hja, az elmúlt kb 5 (néhol 50) évben láthattuk, mire képesek a választójoggal megvert analfabéták, Los Angelestől Londonon és Bp-en át Moszkváig.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ennyi
Akkor tudom, ki az
Nem is az, ennyit jelent a szakbarbarizmus, az általános műveltség hiánya. Mostanában nagy divat szidni az iskolát, hogy felesleges dolgokat oktat, pedig annyi lenne az egész, hogy legyen fogalmad a világról.

...volt egy bejelentésem a T-nél, mert a csodás appjuk rootoltnak nézte a rootolatlan telefonom. Azon kívül, hogy nem foglalkoztak vele, a ticket zárásaképen kiküldtek egy levelet postán, valamiért anyámnak. Ő meg teljesen meg volt rémülve, hogy milyen bejelentés van a T-nél, pedig a levélből kiderült volna, hogy én T-ettem panaszt

Mutogatni való hater díszpinty

Nem fórumtárs.
Van nekik két, ilyen túltenyésztett nem tudom milyen kicsi, fehér, antiallergén kutyájuk, amire negyedévente a rossz genetika miatt elmegy kb 100e/kutya ha ez mond valamit.
Borsodból jött jó pár éve, most debreceni.
Így is tudod ki az?

Ja, várj, hadgyakorlaton kapta el, akkor nem. Benéztem

Mutogatni való hater díszpinty

Arra esetleg nem gondoltak a kedves bürökraták, hogy azt a rohadt cookie figyelmeztetéses dolgot megszűntessék, akkor legalább volna csinálnának valami értelmeset is.

“If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed.”

Engem is borzasztóan zavar, 10x annyi idő, amíg egy weboldal betöltődik így.

Kérdés, hogy mit jelent a nyilvános helyen történő arcfelismerés. Pl. a repülőtéren az önkiszolgáló határátlépés is megszűnik?

"azért, hogy magánemberek közterületen arcfelismerjenek, igenis pofánverés kell, hogy járjon."
Szerintem is. Nehogymár csak felémfordítsanak egy telefont és az kiköpjön minden fellelhető adatot rólam.
Válasszák külön a bűnüldözési arcfelismerést és a polgárit.
Lényegében egy nyúlfarknyi jogszabály elég lenne:
Rendőrség: igen,
Magánszemély: nem.

nem értem, mit akarsz elérni, ami nincs.
"Válasszák külön a bűnüldözési arcfelismerést és a polgárit.": értelmetlen elvárás. Jelenleg a személyes adatok kezelésének polgári ágát a 2016/679-es eu tanácsi rendelet szabályozza (ezt hívják a faluban gdpr-nak), míg a bűnüldözési adatkezelést a 2016/680-as eu tanácsi irányelv. mindkettő 2016. májusa óta hatályos. (nem, a gdpr nem 2018-ban lépett életbe, mint az agyalágya média erőltette.)

szóval az a kérdés, mi a fenének kell "ágaskodni" olyan szabályzás után, ami majdnem négy éve úgy van?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ha az EU szükségesnek véli a témával történő fokozott és legmagasabb szintű foglalkozást, és évekre előre kijelöl egy forgatókönyvet, ami mentén az EU-tagoknak jogharmonizációt kell gyakorolni, akkor nyilván nem értékeli elégségesnek a tagállamok eddigi privátszféra-politikáját.

a 2000-es évek elején nem volt elégséges.
2016. óta a szabályozás elégséges, max. a szabályozás megsértéséért kiszabott szankciót lehet vitatni.

az eu-ban jelenleg lobbi és populista alapú politizálás folyik, érdemi nem. egyik oldalon se. úgyhogy azt, hogy az eu mit tekint elégségesnek, a folyosói pletyka szintjénél lejjebb kell értékelni.

ettől a tény még tény marad, a topicokban hozzászólók zöme le van maradva informáltság terén egy csomó területen.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Biztos így van, csak akkor miért indul így a cikk:

"Az Európai Unió új vezetői fontolóra veszik, hogy akár öt évre is betiltsák az arcfelismerő technológiák használatát nyilvános helyeken. A korlátozás mindaddig élne, amíg az e technológiák kockázatainak mérséklésére ki nem dolgozzák a megfelelő védőintézkedéseket – tudta meg a Politico egy hozzájuk került tervezetből."

Ha minden oké a jelenlegi szabályzással, akkor erre mi szükség?

úgy érzed, az általad idézett mondat ellentétben van az általam írt első mondattal? kifejtenéd bővebben?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Igen.
Te azt írtad: 2016 óta elégséges a szabályzás.

A cikk szerint az EU vezetői ezt mondják: "akár öt évre is betiltsák az arcfelismerő technológiák használatát nyilvános helyeken. A korlátozás mindaddig élne, amíg az e technológiák kockázatainak mérséklésére ki nem dolgozzák a megfelelő védőintézkedéseket"

Mi szükség:
1) az arcfelismerő technológia használatát betiltani, és
2) megfelelő védintézkedéseket kidolgozni, (a jövőben!)

ha a mostani szabályozás megfelelő?

abban a hsz-ben az volt a vezérmondat, hogy az eu hülyeséget beszél. lásd: "az eu-ban jelenleg lobbi és populista alapú politizálás folyik, érdemi nem"

tehát akkor most írd le az indokaidat, hogy az általad idézett mondat mennyiben üti azt a véleményemet, hogy az eu hülyeséget beszél. hint: semmiben.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Én a deepfake-et nagyobb problémának tartom. Az arcfelismerés nagyon hasznos alkalmazásai lehetnek. Remélem nem viszik el abba fals liberális irányba a dolgot, hogy szegény bűnözőknek is vannak jogaik. Falra mászok attól, hogy a Norvég tömeggyilkos szinte nyári tábor szintű körülmények között él és még ki is akarják engedni.

Az átlag becsületes embert nem érdekli hogy hány kamera veszi közterületen és hogy azon arcfelismerés is fut. Az egyetlen problémás terület az amikor titkosszolgálatok illegális célból használják az egészet.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Tehat akkor aki ezt nem szeretne implikalja azt,h o bunozo?

Szívmelengető hír! Ismét büszkék lehetünk, hogy európaiak vagyunk. Köszönjük Európai Unió, hogy megvéded a polgáraidat, megvéded a jogainkat! Nem hiába ontották azt a rengeteg vért a múltban a jelenlegi jogainkért.

Viszlát szitakötő projekt!

Természetesen nem. Mindenkinek más a tolerancia szintje, sőt van aki azonnal valami mély összeesküvést, gyíkembereket lát mögötte, miközben átlagos ember. Viszont ha mindenkire tekintettel kellene lennünk, abból komoly problémák lehetnek...lásd pl. az oltások körüli problémákat.

Én pilot szinten bevezetném 1-1 frekventált régióban...pl. mondjuk BP Keleti, vagy a repülőtér..de persze a lehető legnagyobb körültekintéssel, kifejezetten csak MI által kezelve. Tehát nem lehetne senkire se rákeresni manuálisan, csak a gép folyamatosan csekkolná a kamerák képeit körözött bűnözők, eltűnt személyek arca után keresve és ha talál valamit jelzi a kezelőnek. Ugyanez lenne körözött rendszámok után való kutatás. Azt sem értem, hogy miért nincs már minden határátkelőhelyen rendszámfigyelő rendszer.

Itt is az emberi tényező a problémás, nem a technológia. Nem a gép él vissza, hanem a gépet kezelő ember, vagy a gépet kezelő embert irányító ember. Ha később mondjuk rá lehetne manuálisan keresni egy bizonyos emberre, mondjuk egy gyerekrablás esetén, akkor extrém szigorú büntetést kell kiszabni mindenkire aki visszaél a rendszerrel. Ez az ami jellemzően hiányzik a mai rendszerből is.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Tehát te inkább önként lemondasz a saját jogaid egy részéről (és ezt várod el mindenki mástól is ["Az átlag becsületes embert nem érdekli..."]), ha ez azzal jár, hogy a bűnözőknek "ne legyenek jogaik" (jelentsen ez bármit is)?

"Tehát nem lehetne senkire se rákeresni manuálisan, csak a gép folyamatosan csekkolná a kamerák képeit körözött bűnözők, eltűnt személyek arca után keresve és ha talál valamit jelzi a kezelőnek." És mégis az arcképek szerinted honnan kerülnének egy ilyen adatbázisba? A MI majd beleálmodja, vagy olyan emberek pakolják bele, akik cserkészbecsszó megesküsznek arra, hogy tényleg csak a gonoszokat töltik fel ide?

Nagyon naiv elképzelés, ha azt hiszed, hogy egy ilyen rendszer működtetése elválasztható a visszaélések lehetőségétől.

"«Fuck does Cuno care?» The boy turns to you. (He doesn't care.)" [+] "The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+] 

Arról nem is beszélve hogy, mi van ha a felismerő téved. És elvisz téged a TEK miközben sétálsz haza a boltból.

Release the cable hounds!

Ez a jog amiről szerinted lemondasz, pár éve még elméletben sem létezett. Holnap milyen új jogot találnak ki?

A büntetőjogban is egyre jobban az látszik, hogy az elkövetőnek több joga van, mint az áldozatnak.

Nem elvetni kell, hanem azon dolgozni, hogy ne élhessenek vele vissza, ha pedig mégis visszaél valaki ezzel, az ismerje meg pár évtized erejéig a börtönöket belülről. Persze ha lenne egy ilyen ügy, rögtön azzal jönne a közvélemény, hogy ez csak apró vétség, kapjon 1-2 évet felfüggesztve, vagy még annyit sem. Ezzel pedig pont azt mondanák, hogy ez a jog igazából nem is olyan fontos.

Ha nekem eltűnne egy családtagom és lenne egy ilyen rendszer ami megtalálná, annak nagyon örülnék, ahogy annak is, ha körözött bűnözőket, vagy lopott autókat találnának meg vele.

Persze mit várok, amikor egy focis videobíró rendszeren évtizedekig rágódnak, majd amikor valahol aktiválják és az pontosan a szabály szerint működik, akkor nem a szabály a probléma ami alapján működik, hanem a videobíró rendszer.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Atmenetileg..? Vegervenyesen be kellene tiltani!

A nagy individualizmusban ne felejtsük már el azt, hogy a társadalom alapfeltétele a kompromisszum. Mindenki annyira öntudatosnak adja elő magát, miközben a a kötelességek oldalát szeretik elfelejteni. (ha mindenki jelentené a felismert körözött bűnözőket, akkor nem kéne automatizálni. Ebben persze benne van az általános alacsony erkölcsö szint és a rendőrség tanú elrettentő viselkedése is)

Bármilyen hatalom lehetőséget ad az azzal való visszaélésre. Ha az emberek többsége a visszaélésekre legyint, akkor válnak alattvalóvá. A hatalom csak addig mehet el, ameddig hagyják, de persze a nagy individualizmusban az átlagember is mindenki ellen, csak magáért van.

(#45) donmackó
ugyan már... most is bármikor elvihetnek és 72 órára bennarthatnak csak úgy, legfeljebb utólag panaszt tehetsz.

[ Szerkesztve ]

Nem pontosan értem, hogy mit szeretnél mondani ezzel: "Ez a jog amiről szerinted lemondasz, pár éve még elméletben sem létezett. Holnap milyen új jogot találnak ki?"
Szerintem egy normális társadalomban alapvető elvárás, hogy normálisan viselkedő állampolgárként az állam ne figyeljen meg, ne kémkedjen utánam, ne próbálja ellenőrizni az életemet.
Az, hogy 40 évvel ezelőtt a "barátok"/ismerősök/kollégák/egyebek figyeltek meg és jelentettek rólad, most pedig a technikai fejlődésnek köszönhetően változott a módszer, ebből a szempontból szerintem irreleváns. Nem értem, milyen "pár éve (...) sem létezett" jogról beszélsz.

De ha ezen túl is lépnénk, akkor sem világos számomra, hogy ha csak "pár éve" létezne amire gondolsz, akkor ez indokolja, hogy feladható? Hol a határ, mennyi időnek kell eltelnie, hogy ne legyen az? 20 év? 50? 200?

"Nem elvetni kell, hanem azon dolgozni, hogy ne élhessenek vele vissza, ha pedig mégis visszaél valaki ezzel, az ismerje meg pár évtized erejéig a börtönöket belülről."

Te ezt tényleg minden irónia nélkül írod le, hiszel ebben, hogy ez lehetséges? Szerinted ez valaha realitás lenne? Ha igen, kíváncsian várom a javaslatodat, hogy én, egy utolsó szürke senki, hogyan tudnék "azon dolgozni", hogy "ha (...) visszaél valaki ezzel, az ismerje meg pár évtized erejéig a börtönöket belülről"?

A focis videóbírós hasonlatodat meg aztán végképp nem tudom hova tenni ebben a kérdésben.

"«Fuck does Cuno care?» The boy turns to you. (He doesn't care.)" [+] "The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+] 

"Ha az emberek többsége a visszaélésekre legyint, akkor válnak alattvalóvá." írod. Ezzel alapvetően egyet is értek, ugyanakkor nem pontosan értem, hogy mit szeretnél ezzel mondani ebben a konkrét kérdésben. Meg kellene várnunk a visszaéléseket egy ilyen esetben, és utána tenni valamit? Hagyjunk valamit elszabadulni, bízva abban, hogy később meg tudjuk fékezni? Nem észszerűbb előre mérlegelni a kockázatokat, és ha azok túl nagyok, elvetni a dolgot, de legalábbis felkészülni?

Az emberek nagy többsége alapvetően úgy van kódolva, hogy a hatalommal nem tud élni, csak visszaélni. Innentől persze ezt már egyéne válogatja, hogy ki mennyire exploit-olja a lehetőségeket, de úgy gondolom, hogy a megfelelő emberi kontrollban bízni egy ilyen kérdésben szerintem elég optimista dolog.

"«Fuck does Cuno care?» The boy turns to you. (He doesn't care.)" [+] "The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+] 