Hát srácok legalább beszélnétek össze...
A linkelt Netgear teszt fórumban én voltam a hülye mert feltételezni mertem, hogy USB2.0 szűk keresztmetszet volt a tesztben. Oké legyen felőlem. (A teszt után a fórumban közzétett utólagos mérés alapján az jött ki, hogy elvileg mégis elég ide az 876Mbit-es link-hez.)

Most ezt olvasom a hírben: " az USB 3.0-nak lehet értelme"

Tehát a korábbi tesztben még nem volt értelme, most meg lehet értelme...

Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

Az említett fórumban is leírtuk neked hogy milyen módon függenek össze a dolgok, de mintha nem akarnád megérteni.

Ebben a cikkben is csak annyit írtak, hogy lehet értelme feltételes módban mivel még nem próbálták ki. Bizonyosan le fogják majd tesztelni és akkor el fog dőlni a kérdés.

Továbbra is azt gondolom a 3 sávos eszköz tesztjében mért maximális sebsségek alapján, hogy két spatial stream mellett nem, vagy nem sok értelme van az USB3-nak, mert ugye attól, hogy az USB2-nek 36-38MB/s-nél van a vége ez meg az esetek 1-2%-ában talán tudna is ennél valamivel többet, még bőven nem indokolja, hogy interfészt váltsanak. Ha az esetek legalább 20-30%-ában valóban érdemben gyorsabb lenne USB3-mon akkor lenne értelme a dolognak.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Már megint kezded a félremagyarázást. Maradjunk a konkrétumoknál oké?

Nem 3 sávos eszközökről van szó sem a cikkben sem a netgear tesztben. Akkor miért is hozod ide?

Ott a konkrét Netgear-es tesztben 867Mbit link sebesség és 2 spatial stream 80Mhz-es csatornaszélesség volt a helyzet.

Itt most a hírben szintén erről van szó...ez van írva. Annyi a különbség, hogy ott egyértelműen kijelentetted te is, megy rudi is, hogy bizony nincs értelme ebben az esetben az USB 3.0-nak.

Ebben hírben pedig már lehet értelme. A kettő között nagy a különbség. Ha már a teszt is linkelve van akkor lehetett volna írni, hogy hát bizony annyira mégsem hoz előnyt az USB 3.0 hiszen ott is megmondták...

[ Szerkesztve ]

Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

Maradjunk a konkrétumoknál szerintem is:

1. Én mindig is azt mondtam és most is azt mondom, hogy 80MHz-en két spatial stream mellett nincs értelme az USB3-nak, minden eddigi teszt ezt támasztja alá.

2. A Rudiék által valaha mért legjobb eredmény 52 000 kB/s ami kb. 52MB/s 3 spatial stream és 80MHz esetén. Ha ebből levonok egy spatial streamet akkor kb. 35MB/s-ot kapok amennyit az USB2 simán átvisz. És hangsúlyozom: ez a valaha mért legjobb eredményük, messze nem a tipikus sebesség. Akkor szerinted van értelme két spatial stream mellett az USB3-nak vagy sem?

3. Természstesen a képet árnyalja, hogy mivel nem kötelező a 256QAM támogatása, így nem tudjuk, hogy a teszthez használt eszközök képesek voltak-e erre vagy sem. Minden bizonnyal nem. Tehát ha valamelyik eszköz két spatial stream és 80mega mellett tudná a 256QAM-ot akkor már lehetne értelme az USB3-nak hiszen akkor (persze kizárólag rálátás és tiszta csatorna mellett) képes lenne érzékelhetően nagyobb sebességre, de egyelőre úgy tűnik a 256QAM támogatása a következő rókabőr lesz, addig pedig semmi értelme az USB3-nak. Persze ha ez nem drágítja a gyártást végül is miért ne, de jelentőssége nincs az elérhető sebesség tekintetében.

Ha van még kérdés, hallgatlak. Bár ugyanezt szerintem ott is leírtuk Rudi is, én is. Meg kéne értened, hogy wifis témakörben a körülmények jelentősen befolyásolják az eredményt mint ahogy az eszközök tudása is.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Szerintem nálad valami nagyon nem stimmel...Még ha csak feltételesen is de egyetértek veled azt is megtámadod?

1. Oké. Pont erről beszélek én is. Nézd már meg mi van írva a hírben idemásolom.:

"A szóban forgó Dual Band, azaz 2,4 és 5 GHz-es sávokkal egyaránt kompatibilis adapter az IEEE 802.11n szabványt alkalmazva legfeljebb 300 Mbps átviteli képes diktálni, míg az AC szabványú hálózatokon 867 Mbps tempóra (ami 80 MHz-en két spatial streamet jelent) is képes. Ez csak a linksebességet jelzi, azaz egy elméleti érték, de az USB 2.0-s megoldások tesztünkben már a csatolófelület határait feszegették, tehát az USB 3.0-nak lehet értelme."

2. Oké, mondjuk, hogy nincs értelme. Lásd fentebb amit idemásoltam. A cikk szerint van értelme. Szóval nem én vagyok a hülye.

Érted már mi a problémám?

Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

"előirányozott ára mintegy 70 dollár"
ajaj, akkor durván 100 fölött lesz nálunk...

"Akula Sub, ready for the deep!"

Az első mondatod az volt, hogy már megint kezdem a félremagyarázást. Ezek után mire számítasz?

Ha meg idézel legalább olvasd el pontosan: a cikk azt mondja lehet éretlme nem azt hogy van. És ez egy lényeges különbség, mert ahogyan leírtam már az eddig piacra került termékeknél amik nem tudják a 3 spatial streamet vagy a 256QAM-ot nincs értelme, de ilyen eszközök a későbbiekben felbukkanhatnak. A cikk azt is írja feszegetik a határt, sehol nem állította, hogy ezt át is lépték vagy hogy az USB2 limitálta volna az elérhető sebességet.

Ennek megfelelően a cikk feltételes módja helytálló, az pedig egy későbbi tesztből biztosan ki is fog derülni, hogy akkor most gyorsabb-e vagy sem.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Ez kész...

A hozzászólás végéig felejts el a 256QAM-t.

Akkor nézzük:
Ismét az idézet:
"A szóban forgó Dual Band, azaz 2,4 és 5 GHz-es sávokkal egyaránt kompatibilis adapter az IEEE 802.11n szabványt alkalmazva legfeljebb 300 Mbps átviteli képes diktálni, míg az AC szabványú hálózatokon 867 Mbps tempóra (ami 80 MHz-en két spatial streamet jelent) is képes."

Ugye egyetértünk abban, hogy ennek a Trendnet adapternek a határa a 867Mbps-os linksebesség?
Mert ez szerintem tök egyértelműen van leírva ebben a hírben.

Tessék a NetGear teszt: A6200 Adapter
Első bekezdésből:
" A kisebb csokoládészelet méreteivel büszkélkedő egység két adatfolyamot kezel, tehát elvi csúcssebessége 867 Mbps."

Ugye ebben is egyetértünk, hogy a két adapter max linksebessége megegyezik?

A másik fórumban kevésnek találtam az USB2.0-át. Majd erre te azt állítottad, hogy nem kevés, mert úgysem ez fogja bekorlátozni: Idézlek
(#8):
"Az esetek 99%-ában nem a 100megás Eth és nem az USB2 fog limitálni, hanem a közeli hálózatokból fakadó interferencia. Az hogy most a teszt miatt valahol vidéken vagy a város szélén belefutottak az USB2 limitbe, nem jelent semmit."

(#40):
"Rudi megmérte PCIe kártyával is a routert és ahogy írta úgy látja, hogy a PCIe-s kártyával sem lényegesen gyorsabb a kapcsolat, ami megint csak azt támasztja alá, hogy nem az USB2 interfész limitál, hanem a rádió. Bizony, egy méterről, falu szélén."

Mivel a két adapter képességei megegyeznek úgy gondolom, hogy az alábbi mondat nem állja meg így a helyét: (Hiszen te is meg Rudi is bebizonyítottátok.)
Ez csak a linksebességet jelzi, azaz egy elméleti érték, de az USB 2.0-s megoldások tesztünkben már a csatolófelület határait feszegették, tehát az USB 3.0-nak lehet értelme.

Akkor most jöjjön a 256QAM.
Jelen időben vagyunk. Nincs támogatva és a te "felbukkanhatnak" feltételezésed nem erősít meg semmit...

Szóval a TE és Rudi mérései alapján jelenthető ki, hogy az USB 2.0 is elég lett volna a Trendnet apadternek....Mit gondolsz? Tévedek? Vagy te tévedtél legutóbb?

Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

1. Folyamatosan azt sugallod, hogy az emlegetett 867Mbit/s egy olyan érték aminek akár csak elvi esélye is lenne, hogy az átmegy az USB interfészen. Ez egyszerűen nem igaz. Ez a sebesség a rádiós interfészre vonatkozik és kizárólag meghatározott modulációs szint, coding rate és még egy csomó más paraméter mellett és kizárólag a rádiós interfészen mérhető ki, ismétlem hogy ez NEM MEGY ÁT az USB interfészen soha semmilyen körülmények között, mert eleve a legjobb MCS index is 5/6 coding rate-tel számol, és akkor még semekkora protokol overhead-ről nem beszéltünk. Tisztán látszik, hogy még mindig nem érted, hogyan működik a WIFI különben nem erőltetnét ezt a flash érvet.

2. Folyamatosan megpróbálod kiforgatni a szavamat miközben nem érted meg, hogy a modulációs rendtől, vagy a spatial stream-ek számát nagyban függ, hogy szükség van-e USB3-ra vagy sem. Ha nem tudod vagy akarod megérteni hogy ez miért fontos, azzal nem tudok mit kezdeni.

3. Arról semmilyen hivatalos infó nincs, hogy támogatva van-e, mivel megbízható specifikációt nem kaptunk a Broadcom-tól akik a vezérlő áramkört készítették. Ha neked van ilyen hivatalos dokumentumod akkor állj elő vele. Ezt is leírtuk már többször, hogy mivel nem tudjuk, hogy támogatja-e bármelyik eszköz is a magasabb modulációs rendet, ezért az értékelés is bonyolult ugyanis a mért legjobb sebességek is maximum 64QAM-os modulációs rendre engednek következtetni. A 256QAM támogatása benne van az AC-s szabványban csupán arról van szó, hogy nem kötelező azt alkalmzani. Biztos lehetsz benne, hogy fel fognak bukkanni ilyen eszközök, mert akkor majd megint lesz miért cserélni az AP-t meg a kártyákat. UGyanez lesz a több spatial stream-mel, MU-MIMO-val is.

"Szóval a TE és Rudi mérései alapján jelenthető ki, hogy az USB 2.0 is elég lett volna a Trendnet apadternek....Mit gondolsz?"

Mivel mindkét eszköz csak 2 spatial stream-et 80MHZ-et és minden valószínűség szerint 64QAM-ot tud, így ebben a felállásban igen, bőven elég nekik az USB2. Persze ha a Trendent-ről kiderül, hogy ő már 256QAM-ot is tud, akkor de csak is akkor előfordulhat hogy szűk keresztmetszetté válik az USB2. De pontosan ezt írtam le az előző 3 alkalommal is. Le is vezettem neked matematikailag hogy miért nem fordulhat ez elő.

Tényleg nem tudok már ehhez mit hozzátenni.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Mivel mindkét eszköz csak 2 spatial stream-et 80MHZ-et és minden valószínűség szerint 64QAM-ot tud,
így ebben a felállásban igen, bőven elég nekik az USB2.

Ezt szerettem volna hallani. Nehéz szülés volt.

Egyébként mindenféle matek nélkül tök egyszerűen írtam le ezt itt de te sem értetted meg...

A 256QAM-re pedig majd visszatérünk ha lesz eszköz ami támogatja és tesztelték is.

Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

Itt is legalább harmadszorra írtam le pont ugyanezt, de örülök, hogy örülsz és végre minden világos.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

üdv,

bocs, ha nem ez a fórum.

kérlek, segítsetek ez mire való?
Alvarion universal indoor unit ac power adapter

http://www.ebay.com/itm/Lot-4pcs-Alvarion-PS1073-0334B5555-Universal-Indoor-Unit-AC-Power-Adaptor-55V-/400412405555?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item5d3a706f33&x=28&y=10
http://produto.mercadolivre.com.br/MLB-484140983-idu-da-alvarion-ps-1073-model-0334b555-black-_JM

oda eljutottam, h váltóáram hálózati adapter, de mire is való ez?

a rack szekrényben volt, mint régi már nem használt eszköz, csak még senki sem szanálta ki onnan.
van egy elektromos áram kábele és két utp csatlakozási lehetősége.

el nem bírom képzelni mi ez.

köszönöm.

N

[ Szerkesztve ]