A bankrendszereket, épületeket, automatákat, kártyákat stb. kár idekeverned.
Ha átállnánk kriptovalutára, akkor is lenne hitelezés, banki tevékenység. A jelenlegi pénzügyi rendszer pedig ugyanúgy integrálni tudja (és integrálja is) a fejlett digitális megoldásokat (fizetés QR-kóddal, telefonnal, stb), tehát a pénzérme verés, pénznyomtatás jelentősége és volumene egyre kisebb.

Sőt, amikor először hallottam a bitcoinról (ez nagyjából nem sokkal a 2008-as pénzügyi válság után lehetett), az első gondolatom az volt, hogy végre itt van egy politikától független, "demokratikus", decentralizált, "fentről manipulálhatatlan" fizetőeszköz, jaj de jó.
Ehhez képest a valóság az, hogy elképesztő mértékben hozzájárul az energia pazarlásához, lenyomozhatatlan hátteret nyújt bűnözők, terroristák illegális tevékenységéhez és egy újabb pénzügyi lufit épít be az amúgy is alulszabályozott, nem kellően stabil gazdasági környezetbe.
Ja, és a hardverhiány egyik legfőbb okozója.
Köszi.

Nem, az U235 nagy részét centrifugálták ki belőle, és maradt a 238-as izotóp.

[ Szerkesztve ]

A wikipédia szerintem jól összefoglalja a lényeget.
[link]

Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.

Nagyon aranyos az a 9000-es szám Csernobil mellett.

gondolom tudod cáfolni (greenpeaces mindenki csernobil miatt hal meg 86 óta nem ér)

Persze, tudom, minden ennél nagyobb csak becslés...

a 9000 is becslés, a közvetlen halál nemzetközi felmérések szerint 59 fő.

Mármint a kiégett fűtőelemekből fluoros habosítással kivonták a plútóniumot hadászati célra. Ööö... bocs. Stabilizálták és sugárzás csökkentették a kimerült fűtőelemeket, majd acélköpenybe zárták további felhasználásig, mert ez egy környezetvédelmi technológia. Teljesen véletlenül illik bele a biztonságosan kapszulázott cucc, az egyszerűség kedvéért rövidítsünk és hívjuk csak "skulók"-nak őket, a gépágyúkba.
Valahol megvan a technológiai folyamat leírása, de most nem keresem elő.

Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.

"Igen,ők nem számolják azt a 60000 sugárfertőzöttet amit csernobil okozott Európában"
tőled is várnék valami forrást

"a 160000+ sugárfertőzöttet akik 100 mSv-nél nagyobb dózist kaptak Fukusimáná"

Kik ezek és hol? Jóember a mentésen dolgozók között volt 170 aki 100mSv fölött kapott és összesen 6 aki 250 fölött de az sem sugárfertőzés (ami nincs is, a sugárbetegség van) csak a szabványnál nagyobb dózis.

Egyébként Cs és F eseténi is a gyerekkori pajzsmirigyrák emelkedett egy kicsit az átlag főlé a környéken, viszont ez az a rák ami szinte 100%-ban gyógyitható.

[ Szerkesztve ]

Egyébként érdekesség hogy pl.a wikipédiás verzió is megváltozott a 4-5 évvel ezelőtti leirással szemben.Szóval csak változik a történelem.

Hozzád ki szólt?

[ Szerkesztve ]

Xeon Platinum 8490H,8468H,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...

"én már nem vagyok biztos benne hogy a felmelegedés az emberi tevékenység eredménye, azt mondják a föld történetében vannak ilyen időszakok, na"

Ja igen, ha a prehistorikus (rekonstruált) hőmérsékleti meg légköri CO2 grafikonokat összehasonlítod az utolsó száz év méréseivel, akkor láthatod, hogy korábban is voltak hasonlóan magas csúcsok.
Az egyik baj az, hogy a változás sebessége (a grafikon meredeksége) most összehasonlíthatatlanul nagyobb, mint korábban valaha. Emiatt már eleve kétségbe vonhatatlan, hogy mesterséges (antropogén) eredetű a jelenlegi felmelegedés.
A másik baj, hogy a hasonló durva változásokat rendszerint széles körű kihalási események követték. Most ennek nézünk elébe.

Szóval cuki, amikor azt mondja valaki, hogy "áá volt ilyen régen is, mi ezzel a baj??"
De majd ha fokozódnak a hőhullámok, és az egyik közepén kezdek tőle megőrülni, inkább ne gyere ilyen szöveggel, mert sajnálatos módon közveszélyes önkívületi őrjöngésbe kezdek...

Én már most sem aggódnék az atomhulladék tárolásáért, de 100-1000-24000 év múlva sem, hiszen ilyen időmennyiségek alatt jelentősen csökken a sugárzási teljesítményük.:
A Nemzeti Radioaktívhulladék-tároló Bátaapátiban - YouTube
NEMZETI RADIOAKTÍVHULLADÉK TÁROLÁSA BÁTAAPÁTIBAN - YouTube
És hogy tisztában legyünk a sugárzás mértékéről:
BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság (katasztrofavedelem.hu) (Most épp fejlesztés alatt, pedig pár napja elérhető volt. Országosan jellemzően 80nSv-100nSv / óra körüli értékeket láttam, pl Szeged, Budapest, Paks, Pécs)
Ez háttérsugárzás azt jelenti, hogy kb. tök mindegy hol tartózkodunk az országban vagy Európában, évente 1mSv alatti sugárdózis ér. Kb. 4 mellkasi röntgennek felel meg. De ha egy mellkasi CT-t csinálsz, az már nagyobb egyszeri sugárdózis, mint ami ér a környezetből egész évben.
Vagy ha eltöltenél 6 hónapot a nemzetközi űrállomáson, akkor 80mSv sugárdózist szenvednél el összesen. Forrás: Sievert - Wikipedia

Jevons paradox

Éppen ellenkezőleg. A bányászatnak se értelme se haszna(globálisan vetítve). Ellenben a blockchain techben van fantázia.

"Mátrai Erőműt hagyjuk ki az atom témából. Miért hogy tudod, hogy lesz a Paks 2? Talán Roszatom tulajdonban lesz és az oroszoktól veszünk áramot?"

Azt írtad, hogy újra agyar tulajdonban lesz (az a valami, amiről beszéltél). Egyik erőmű sem volt más tulajdonban. Paks 2 is az államé lesz. Tehát nincs újra. Nincs "visszavesszük ami minket illet", mert ez mindig is a magyar államé volt. A Mátrai Erőmű is csak pénzmosás miatt került a "leggazdagabb magyarhoz" pár évre, most már újra állami.

"Az amit korábbi hsz -edben említettél, hogy kizárólag importból fedezzük az áramigényt (vagy akár a gázt is vehetnénk a németektől), akkor instant lehúzhatnánk a rolót."

Ilyet nem írtam szerencsére.

Azt viszont most leírom, hogy nagy tévedésben vagy, ha azt hiszed az orosz gáz meg olaj olcsó. Vagy hogy az energiaszolgáltatás olcsó (a fizetések, adók, stb. függvényeiben). Nem az. Elektromos áramot amúgy honnan importálunk? Mert azt is kell ám. Oroszországból? Aligha.

Egyébként a titkosított szerződésekről is ejts már pár szót. Az az egyik legizgalmasabb rész Paks 2 témájában.

"Azt írtad, hogy újra (m)agyar tulajdonban lesz (az a valami, amiről beszéltél)."

Na ilyet nem írtam. Még csak hasonlót sem - még a leghalványabb "ráutalást" sem. Innentől vérzik az érvelésed a Mátrai Erőmű idecitálásával egyetemben ...

" "Az amit korábbi hsz -edben említettél, hogy kizárólag importból fedezzük az áramigényt (vagy akár a gázt is vehetnénk a németektől), akkor instant lehúzhatnánk a rolót."

Ilyet nem írtam szerencsére."

Nem pontosan ezt írtad - e tekintetben megkövetlek. Ugyanakkor írtál egy ilyet:

"Így is, úgy is importra szorul az ország, ez nem fog hirtelen energia-nagyhatalommá tenni itt senkit sem. Másrészről viszont igenis van lehetőség egyéb dolgokra is. Például a jelenleg szinte betiltott szélerőművek építésére."

Ebből viszont lényegében levezethető amit írtam. Ui. igen, jelenleg is jelentős importra szorul az ország. Amiről szintén volt szó, hogy Paks 2 megépülését követően - amennyiben elektromos autózással nem számolunk akkor - 9,6 GW beépített erőművi teljesítmény hiányozna ...

Namost, a "nem kell Paks", mert így is, úgy is importra szorulunk az azt jelentené, hogy 2038 -ra amikor mind a négy jelenlegi Paks blokk terv szerint elbontásra kerül és nem lenne helyette semmi. Ehhez hozzáadva az áramigény jelentős növekedését, akár elektromos autózással (zárójelben: ki tudja, hogy mi lesz akkor a Mátrai Erőművel stb.), akkor eljutunk oda, hogy amennyiben nem az "utolsó kapcsolja le a villanyt" esetét akarjuk gyakorlatilag csak az import marad. Ami érthető okokból ultra-gáz lenne. A szélkerekek (meg egyebek) meg semmilyen tekintetben nem képesek kiváltani egy ekkora teljesítményű zsinórerőművet. Nálunk meg pláne nem ...

"ha nálunk az erőmű saját tulajdonba kerül, akkor az viszont oroszfüggést okoz ..."

Idézet a jóval korábbi kommentedből. Az "újrát" én raktam hozzá, mivel másképp abszolút értelmezhetetlen ez a mondat. Kérdeztem szépen mit értettél alatta, azóta se mondtad meg. Nem kerül semmi saját (mármint magyar/magyar állami) tulajdonba, mert semmi sem volt eddig más tulajdonában. Az orosz függésnek az nem feltétele, hogy még névlegesen is az ő tulajdonukban legyen az adott objektum.

Nem mond ilyet a Greenpeace, mert ilyesminek valóban nem lenne értelme.
Az 59 főnek sincs értelme ilyen értelemben. Hisz azt esetleg a robbanás valóban közvetlen következményének lehet betudni (lökéshullám, hő, leomló épület). A sugárzás már nem feltétlenül az. Mert hát honnan indul a "közvetett" hatás? Az nem a baleset része? A kiszabaduló eszméletlen nagy sugárzás már máshova tartozik? (Mert azt már mégse mondhatod, hogy annak nem volt következménye... vagy igen?)

Akkor a kis grafikonodhoz visszatérve, az átszakadó gát mögül kiömlő, szintén eszméletlen nagy víztömeg már nem a gátszakadás közvetlen következménye? Kínában nem 250k ember halt meg, csak 20, aki épp a gáton tartózkodott? Lehet így is nézni. Akkor szerencsére a szénerőművek sem öltek meg senkit sem, csak amikor ott is robbanás, vagy hasonló történt.

Inkább válaszolnál a fenti kommentem többi kérdésére (vagy azokra, amik 3 kommenttel lejjebb vannak). Többre mennénk vele. Megspórolnánk ezt a marhaságot, ami itt megy.

[ Szerkesztve ]

Nem igazán olvastam tőled megválaszolandó kérdést. Azon, hogy játszod az értetlent nincs mit megválaszolni. Én adatokat számokat irok te/ti meg beszéltek minden másról forrás nélkül hit alapon.

Ez viszont elkerülte korábban a figyelmem
Például a jelenleg szinte betiltott szélerőművek építésére.

Persze lehetne még jobban szétbaszni a hálózatot teljesen összevissza termelő erőművekkel, elvégre az ablakos tótnak is hiányzik a hanyattesés.

Így termeltek az áramtermelésre legkevésbé alkalmatlan helyre telepített szélerőművek Magyarországon az elmúlt héten/hónapban

ismétlem, ezek a LEGJOBB helyre telepített magyar erőművek, ennél csak szarabb adottságú területek vannak az országban. Komolyan úgy gondolod, hogy ezekre kellene az ország áramellátását bízni? Még egy adat, telepitve kb 350MW szélerőmű van, ehhez képest egy hónap alatt pár percre szaladt fel a teljesitményük 200 fölé, legszebbek azok a szakaszok amikor negativban vannak mert szélcsendben a szélerőmű áramot fogyaszt.

[ Szerkesztve ]

Akkor az "újrát" te raktad hozzá ... Értem. A kérdés már csak az mi alapján illetve miért gondolod "másképp abszolút értelmezhetetlen" -nek? Neked ugye nem magyar az anyanyelved illetve még nem régóta tanulod a nyelvet?

Ezzel kapcsolatban nem kérdeztél semmit - pláne nem szépen. Ezt mégis, hogy gondoltad - kétszer kerül magyar tulajdonba?

"Nem kerül semmi saját (mármint magyar/magyar állami) tulajdonba, mert semmi sem volt eddig más tulajdonában."

Ezt kielemzed magadnak, hogy miért gáz ez a mondatod? Akár a vessző előtti rész önmagában? Avagy a vessző utáni résszel együtt értve, mint indoklás? Most hagyjuk a Paks -ot kicsit és gondoljunk egy zöldmezős beruházásra - mondjuk ekkor nem kerülhet valaki/valami tulajdonába a megvalósult projekt eredménye, mert előtte nem volt más tulajdonában? Avagy hogy érted ezt?

"Az orosz függésnek az nem feltétele, hogy még névlegesen is az ő tulajdonukban legyen az adott objektum."

Ezzel ellentétes értelmű dologra a leghalványabb utalást sem tettem - ugyanakkor nem tudom, hogy ez hogy kerül ide ...

Mivel a teljesítménycsúcsok kiegyenlítése pénzbe kerül és szakértelmet igényel, és kormányelvtársaknak utóbbi nincs, előbbit pedig a kavicsbányákba kell visszaforgatni, ugyanazt a bejáratott utat választják, mint az utak kátyúzásánál. Kiteszik a korlátozó táblát.
Ennyike.

Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.

Ugye az megvan, hogy a kiegyenlitést nem a kormány csinálja és a költségét ( import és/vagy gázerőművek hazai folyamatos járatása) te fogod fizetni a villanyszámlában? Amikor meg felmerül mondjuk egy tározós erőmű építése ami pont erre lenne használható folyamatosan üzemmelegen tartott gázégető nélkül akkor ugyanazok a sötétzöldek akik a szélerőműre rejszolnak akadályozzák meg az építést.

Az importfüggésben meg az a jó, hogy nem lehet vele megszopatni az országot. Ja de.

Szívatnak a szomszédaink, ezért lett a magyar áram háromszor drágább, mint a német

Ugye az megvan, hogy a kormánynak van egy költségvetése, amelyből finanszírozni tud mindenféle dolgot ami az országnak hasznos? Azt, hogy nem ezt csinálják hanem focimeccsekre utazgatnak belőle az egy dolog.
A te okfejtésed alapján az árvízvédelmi művek kiépítése a víz és közmű szolgáltatók feladata lenne.

[ Szerkesztve ]

Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.

" ... közveszélyes önkívületi őrjöngésbe kezdek ... "
jóvanna
.-)
én csak annyit írtam, hogy már nem vagyok biztos benne
2 héttel ezelőttig biztos voltam benne ...

a felesleges CO2 kibocsájtás miatt szerintem már 2000-be le kellett volna állítani az autóipart _is_. Kevesebb környezetszennyezéssel járna az akkori kocsikkal járni mint legyártani ezt a rengeteg újat ... na mindegy (sajnos) .. akiknek az lenne a feladatuk hogy ezt átlássák, meghajolnak a pénz előtt és a saját unokáik, gyerekeik jövöje se érdekli őket

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

Miért lenne a vizszolgáltatók feladata a folyók mederbentartása?

Te kérdezel, hogy én hogy értem, holott a saját mondatod idézetére is csak valami ócska személyeskedés a reakciód, meg visszakérdezés. Lol
Most erre mit mondhat bárki is? Azt mondod, hogy nem tudok magyarul, holott egy egyszerű, magyar mondatot nem tudsz értelmezni (még a sajátodat sem). Sőt, már vagy húszat nem tudsz értelmezni. Nem tudom, másnak is vannak itt efféle problémái, vagy te csak tetteted magad, mert elfogadható választ nem tudsz kiötleni?
Vagy tényleg valamiféle veleszületett rendellenességed van (amely esetben elnézést kérek, és máris berekesztjük a témát), ami miatt nem tudod megindokolni, megmagyarázni azt a rohadt, kicseszett mondatrészt, hogy: "ha nálunk az erőmű saját tulajdonba kerül, akkor az viszont oroszfüggést okoz ..."???
TE ÍRTAD EZT. TE. ÉRTED LEGALÁBB EZT AZ EGY SZÓT? TE. (Hátha a nagybetűket könnyeb befogadnod.)
Ott a fránya "tulajdonba kerül" szókapcsolat (amit te írtál). Ez minden értelmes, magyar ember számára azt sejteti, hogy valahonnan kerül abba a tulajdonba. Ugyanakkor semmi sem kerül egyik tulajdonból egy másikba, ha mindvégig az első tulajdonos tulajdonát képezte és képezi eddig a pillanatig is. Érted?
Mostanra persze, ennyi értetlenkedés meg mellébeszélés után, teljesen lényegtelenné vált, hogy mi a francot irkáltál, hisz nyilvánvalóan már te sem tudod (és akkor sem tudtad, amikor épp írtad).

Legalább már az egyértelmű, hogy az atomlobbi (ha létezik ilyen) veled biztosan nem fogja tudni meggyőzni az embereket, az égegyadta világon semmiről sem (a szent, sérthetetlen, és tévedhetetlen magyar kormánnyal egyetemben).
Remélem egyszer majd sikerül dűlőre jutnod saját magaddal, legalább annyira, hogy el is tudd olvasni azt amit leírtál (vagy még akár meg is értsd azt). Őszintén remélem.

" Amikor meg felmerül mondjuk egy tározós erőmű építése ami pont erre lenne használható folyamatosan üzemmelegen tartott gázégető nélkül akkor ugyanazok a sötétzöldek akik a szélerőműre rejszolnak akadályozzák meg az építést."

Érdekes... ekkora hatalmuk van ezeknek a "sötétzöldeknek" (mindig jót sejtet, amikor valaki ilyen kifejezésekkel él), de valahogy mégsem tudták megállítani Paks 2-t, nem tudták bezáratni az elavult, veszteséges hőerőműveket, nem tudták elérni, hogy ne tiltsák be a szélerőműveket, és még lehetne sorolni...

Akkor valójában kik is azok, akik miatt nem lehet tározós erőművet építeni?

Miért ne lenne feladata az államnak működéshez szükséges infrastruktúrák kiépítése, legyen az akár áramszolgáltatáshoz köthető?

Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.

Felőlem építheti az állam is csak akkor fizesse meg a termelő a használatát (abban a pillanatban állítanák le az összes szélerőművet mert onnantól nem lenne biznisz ahogy a háztetős napelem is addig buli amig szaldós az elszámolás, amint fizetni kellene a hálózathasználatért mennének eret vágni a napelemesek)

ekkora hatalmuk van ezeknek a "sötétzöldeknek"

Bős-Nagymaros mond valamit? Vagy a nem megépített Nato lokátor? Vagy a nem létező zempléni tárolós erőmű?

Nekem mond.
Bős-Nagymaros: Ha az eredeti tervek szerint megépült volna a létesítmény láncolat, az alvízi szakaszon a Dunából származó ivóvíz ellátás (a szentendrei vízkivételi helyekkel egyetemben, gyk. ez Bp. ivóvíz ellátását jelenti) helyrehozhatatlanul összeomlik. A hiba nem a szakemberek (nem "zöld szervezetek" tiltakoztak igazán) tiltakozásában volt (ugyanis a tervek hibásak voltak ilyen szempontból), hanem abban, hogy a politikusok politikai és saját zseb érdekből szanálták az egészet egy módosított megvalósítás helyett. Mielőtt vitatkozni kezdesz (ezen is), ezt a vízlépcső tervezésében és kivitelezésében közvetlenül résztvevő vezető mérnökök mondták nekem.
NATO lokátorok: A természetvédelmi területek kellős közepén építettek volna olyan, alapvetően haditechnikát (mert polgári haszna nem lett volna sőt, még csak nem is Magyarország nemzetbiztonságát szolgálták volna) amely nagy mértékben rontja a helyiek életminőségét. Nem a "zöld szervezetek" akadályozták meg az építést, hanem a környező települések lakói.
Zempléni tárolós erőmű: Egy Natura 2000-es területről volt szó. Volt, hogy ökogazdálkodó kecskefarm 100-as állatlétszámmal nem kapott engedélyt ez miatt. Ha azt gondolta bárki, hogy ide épülhet egy betongát, az vegye be reggel a bogyóit. Ha valaki nem érti a leírtak lényegét, akkor jobb ha nem akar ilyesmivel érvelni. Jut eszembe, itt komolyan érdekel, melyik "zöld szervezet" volt szerinted a rosszindulatú hunyó. A magyar Környezetvédelmi Hatóság, vagy az építési engedélyt hatálytalanító döntéshozó bíróság?

A te mondanivalód leginkább kimerül abban, hogy nálunk nem fúj a szél, nem süt a nap, nem érdemes csinálni semmit. Ez megegyezik a kormányzati propagandával, de ott nyilvánvalóan nincs meg a szaktudás. Nagyjából semmihez. Nálad mi a helyzet?

Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.

Maradjunk az árvízvédelmi gátnál, mint példánál. Szerinted ezek kivitelezést, mondjuk egy Wesselényi-projektet kinek kell finanszíroznia? Egy Bp.-i gátrendszert kinek kell finanszíroznia? A helyi lakosoknak akiket közvetlenül véd, vagy a vízműveknek, mert vízzel foglalkozó szakcég? Egyébként alapvetően teljesen egyetértek veled, hogy a gátak létesítési és üzemben tartási költségeit azok fizessék, akik közvetlenül érintettek. Így talán az a tendencia is elmarad, hogy megveszik az ártéri területeket olcsón (hiszen ártér!), ráépítenek (mert a korrupt építési hivatalok kiadják nekik az engedélyt), majd rinyálnak gátért, mert elönti őket a víz. A sok s*ggfej pedig nem lebontatná az építményeket, hanem "persze, közpénzből építsünk nekik gátat". Az ilyen költségeket, akár utólag is, rá kell terhelni az eredeti haszonélvezőre.

[ Szerkesztve ]

Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.

Nos, ha én személyeskedni kezdek, akkor azt észre fogod venni - azt garantálom. Úgy egyébként, amikor jól belekevered magadat valami bődületes marhaságba, akkor melyikünk is kezd neki "fröcsögni"? Hát nem én - ugye?

Az. hogy "tulajdonba kerül" valami az nem jelenti feltétlenül sem azt, hogy "kétszer kerül tulajdonba" vagy, hogy "újra tulajdonba kerül" ...

Egyfelől tud úgy valami "tulajdonba kerülni", hogy volt előzőleg más tulajdonosa - pl. veszel egy zsemlét a boltban. Ugyanakkor pl. egy zöldmezős projektet követően hogy kerül tulajdonba a projekt eredménye? Majd nézz utána ...

Milyen atomlobbi? Az, hogy valaki rámutat itt-ott a sok sületlenségre amit leírsz, attól senki nem lesz atomlobbista. Egész egyszerűen azt kell tudomásul venni, hogy nálunk nincsenek se hegyek (pl. nagy esésű folyók), se szén, se kőolaj- és földgáz, se semennyi erdők (több GW -os fatüzelésű erőműnek például) stb. Megújulókból is igen korlátozottak a lehetőségeink, másfelől ezek nem is használhatóak mindenre. Ráadásul már a jelenlegi nagy arányú import mellett még hamarosan megszűnik a 2 GW -os Paks 1 ... Amikor 10 GW -os nagyságrendről beszélünk (aminek "szabad szemmel is észrevehető" részének zsinóráramnak kellene lennie) - oda nem lesz elég pár napelem, meg szélkerék ... Egyébként megújulókból egészen jól állunk jelenleg is a természeti adottságainkhoz viszonyítva. Persze azt is érdemes lenne érteni, hogy mire jó és mire nem ...

A "szélerőművek betiltása" sem azt jelenti, hogy akkor "megújulóból, akkor "senki sehova". Egyszerűen annyi, hogy kategórián belül máshova lett tolva a hangsúly. Pl. a nagy tiltások közepette épült pár "emberes" naperőmű stb. stb.. Örülök, hogy segíthettem ...

A "tározó erőművekről" pár gondolat. Ezek nem erőművek tulajdonképpen. Brutális veszteségek árán (nesze neked "energiahatékonyság") képes nemzetgazdasági szinten minimális, elhanyagolható mértékben némi pufferhatást (tüskéken simítani nagyon picit) kifejteni. Adott esetben jókora negatív környezeti hatással. Annyi pénzből amennyibe egy ilyen kerülne meg lehetne "normális" erőművet is építeni, mely elektromos energiát (stb.) termel és e mellett szabályozó szerepkört is vállalhat hatékonyan. Akkor melyik legyen főnök?

[ Szerkesztve ]

komolyan nem értem milyen kifacsart párhuzamot tudsz találni az árvizvédelem, meg a nyereségorientált áramtermelés között. De legalább sokat írsz róla.

#141 köszönöm, hogy részletesen alátámasztottad az eredeti állításom.

A te mondanivalód leginkább kimerül abban, hogy nálunk nem fúj a szél, nem süt a nap, nem érdemes csinálni semmit.

Szalmabáb.

Azt érdemes csinálni ami jól működik. A szélerőmű is jól működik ha van az embernek tengerpartja ahol kb folyamatosan fúj a szél. Oda ahol a szél csal alkalmanként téved be nem érdemes mert az csak az erőmű gazdájának jó hogy garantált emelt áron el tudja adni azt amit termel ha éppen termel, viszont az ezzel járó folyamatos rendszeringadozás kezelésébe egy fillért nem kell beletennie, oldja meg/fizesse csak más. Ugyanez igaz a naperőműre, bár az egy kicsit azért kiszámithatóbbban összevisssza, de a keletkező költség továbbra is más zsebét terheli, a napelemesnek kizárólag a hasznon megy .

Ez a bajom nekem is a szivattyús-tározós erőművekkel.
Óriási természetrombolással átalakítással jár, emellett a beruházás fajlagos költsége is igen magas, gyakorlatilag az akkumulátoros nagyságrendjébe esik.

[ Szerkesztve ]

Óriási természetrombolással átalakítással jár

a természet olyan, hogy alkalmazkodik.

Nekem ez itt a szomszédban pl nem tűnik borzalmasnak amivel a természet ne tudna együtt élni (650MW)

a beruházás fajlagos költsége is igen magas, gyakorlatilag az akkumulátoros nagyságrendjébe esik.

Cserébe az üzemeltetési költsége minimális, és ennyi aksi előállítása se az a kimondott természetfeljavítás valamit a szettel ellentétben nem évszázadban mérhető az élettartama. Olcsó megoldásnak ott a gázerőmű, ami cserébe folyamatosan zabálja a pénzt és tolja a co2-t a légkörbe.

Azért ezt ne vedd olyan biztosra ha nem 60+ vagy...

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Azért ez sem teljesen így van.
Egyrészt az atom kb 11-12g co2/kwh, míg a szélerőmű is 13-15.
Másrészt várd meg az új reaktorokat, amik sanszosan működni fognak elhasznált fűtőelemekkel is, akkor meg lehet kezdeni kiásni az elsüllyesztett készleteket.

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Van az a sztori, amikor a nagyreményű "jövőmentő" konferenciára összejöttek a "vezetők", persze a média nagy figyelme közepette. Aztán ahogy telt-múlt az idő, ki-be jöttek-mentek az emberek, az egyik (asszem talán svéd) ülésen részt vevő csoportot ami éppen kifele jött megkérdezte az amerikai sajtó egyik munkatársa, mire ezt a választ kapta:
"A maguk küldöttei elk.rják az egészet"
Valszeg' az a pont volt a történelemben az, ahol "elqrtuk".

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

A "minimális üzemeltetési költség" tekintetében viszont bőségesen "kárpótol" az egészen borzalmas hatásfoka. Azaz gyakorlatilag már megtermelt villamos energia egy igen jelentős részét (legyen az bármiből) "elégetjük" itt. Ilyen veszteségek lehetnek pl.:

- villamos energia veszteség (itt ugye betáp üzem is van, ráadásul helyileg távol lehet a "fősodor" -tól),
- víz áramlási veszteség (oda-vissza),
- szivattyú és vízturbina hatásfok,
- párolgás- és egyéb vízveszteség (felső tározó - ez persze aránylag kicsi, de cserében mindig van és ráadásul az elpárolgott víz felvitelével kapcsolatos összes energia "elveszett").

Igen, egy gázerőmű viszont olcsóbb és hatékonyan tud villamos áramot illetve e mellett akár gőzt (ipar) vagy hőt (melegvíz, fűtés) és akár a pufferhatása is lehet lényegesen jobb ... Persze ahogy írod - tolja a CO2 -t a légkörbe.