"atom kb 11-12g co2/kwh" ?

referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!

Szerintem nem kicsit kevered a területi vízügyi igazgatóságok hatáskörét a helyi lakossági vizellátást végző szolgáltatókkal és adott esetben csatornázási művekkel.

<tRucKdriFteR>

Lehet hogy félreértettél: amikor az akksikhoz hasonlítottam a fajlagos költséget, nem azt kívántam sugallni, hogy jaj de jó az akksi, akár az is lehetne az áramszektor puffere...
Nem. Azt fejeztem ki, hogy a szivattyús-tározós (szet) erőmű majdnem pont annyira borzasztóan nem hatékony és drága, mint az akksi.
A világon kevés ország domborzati adottságai alkalmasak a szet ésszerű telepítéséhez. Magyarország nem tartozik ezek közé. Ezen a linken összeszedték, hogy nálunk hol, mit, mennyiből lehetne : [link]
Tömören a lényeg: a villamos hálózati szabályozáshoz szükséges 0,6-1,2 GW kapacitást a Dunakanyarban (az ország egyik legfontosabb turisztikai övezetében), vagy a Dél-Zemplénben (ahogy írták, Natura2000 területen) lehetne megépíteni. A többi helyszín mind gazdaságtalanabb. Köszi.
Értem, hogy alkalmazkodik a természet, de a Natura 2000 pont az élőhelyek megőrzésére szolgál.

[ Szerkesztve ]

Tiszta szerencse, hogy a párhuzamba hozott aksik 100% hatásfokkal dolgoznak.

Egyébként a alacsony üzemeltetési költségben pont az a jó, hogy nem annyira szempont a hatásfok.

jaja a gázerőmű hatékony viszont rohadt drágán üzemel. És persze nem tárol semmit.Talán nem véletlen, hogy ahol van lehetőség vizenergia használatára ott nem gázt égetnek akkor sem ha nagyon gazdagok.

Már csak a szélerőműépítésre kevésbé alkalmas az országunk földrajza, arra mégis mennyire vágynak a sötétzöldek.

El kell dönteni, hogy mi a zöldebb, építeni 2 hegyi tavat feláldozva pár km2 élőhelyet vagy telefosni a légkört jó drágáért co2-vel. Van az a dolog a vaginális nemi élet és egyben szüzesség megőrzésének problémájával, mármint hogy egyszerre nem igazán megy a kettő.

Ja igen, a hegyi tavaink saját területen saját vízzel üzemelnek, a gázerőműbe venni kell külföldről a gázt ami némileg növeli az ország függőségét.

Ez a HAARP-gondolat nálad komoly vagy szarkasztikusan említetted?

Ha ismered a munkásságát tudhatod, hogy halálkomoly.

a fukusima részét nem tudom
a többi komolyan gondoltam
több mint tíz éve volt egy dok.film a spektrumon
H.A.A.R.P., a titkos fegyver (H.A.A.R.P., Holes in Heaven)
https://kromek.hu/?p=17711

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

" nem hivatalos források szerint - volt kormánytisztviselők - elérheti a 100 gigawattot is."

Nálunk 100GW az annyi, mint 100 000 Megawatt ami durván 50db paksi atomerőműnyi teljesítmény és 18-szor több, mint amit egész Magyarország elfogyaszt amikor nálunk megdőlnek a fogyasztási rekordok. Akkor a volt kormánytisztviselők szerint a HAARP több áramot zabál, mint egész Közép-Európa vagy nagyjából ekvivalens az Egyesült Államok csúcsideji elektromos áram fogyasztásávak a 21-22%-ával.

Nade honnan van ehhez elegendő áram Alaszkában?

Abból a 3db 20 hengeres EMD motorból kicsit nehéz lenne ennyit kicsikarni, bár mondjuk PD-k szóval lehet okosítva vannak

<tRucKdriFteR>

Értem, kemény. A HÁRPCSI nem létezik. Mondjuk ezt hiába mondom, azt is tudom, de magamban tartani sem bírtam. Nó offenze meg minden ilyen.

jó kérdés
pénz kérdése csak az egész, nem?

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

ha nem létezik, akkor miért van róla rengeteg videó a neten, meg a cikk, amit linkeltem?

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

Persze csak pénz kérdése. De az energiateremlésnek látható nyomai vannak, amit úgy hívunk hogy erőmű illetve átviteli hálózat. Valakinek szemet szúrna, hogy azért épül több tíz atomerőmű vagy brutál nagy szénerőmű hogy évente néhány napot üzemeljen,vagy nem ? Csak úgy ott figyel a kert végében egy gigaVisonta és senkinek nem tűnik fel?

Megnézed a HAARPot a maps-en és nincs mellette transzformátor állomás, nincsenek villamos távvezetékek, pedig a linklet cikk szerint borzalmasan sok áramot kellene odavezeteni. Ha megnézed az albertirsai 750kV-os távvezetéket annak a max kapacitása 2000MW, abból 50darab kellene. Ehhez szüksége van még egy brutál nagy alállomásra és az sincs. A semmiből van nekik ott negyed kontinensnyi áram, biztos kiveszik a vízbű a zokszigént.

Nagyon minimális kritikus és racionális gondolkodással az ilyeneket kb 2 perc alatt be lehet buktatni.

Amúgy ez a sok baromság anno onnan jött, hogy valaki összekeverte az adóteljesítményt az ERP-vel ( EffectiveRadiatedPower ) - erre hivatkoznak a cikkben is - majd ebból elindult a konteóvonat.

Az hiányzó infrastruktura miatt a haarp az egyik legkönnyebben bedönthető konteó. Mármint az a része, hogy azzal képesek a cunamit kelteni meg ilyenek.

<tRucKdriFteR>

A fosszilis üzemanyagnál a co2 kibocsájtásba beleszámítják a telepítést szállítást eszközök előállítását?

referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!

https://index.hu/tudomany/2014/05/19/bezar_a_haarp/

"Na persze az igazi konteo-hívők pontosan tudják, hogy ez csak terelés, és a dezinformációs stratégia egy újabb ravasz lépése."

[ Szerkesztve ]

" ... Az hiányzó infrastruktura miatt a haarp az egyik legkönnyebben bedönthető konteó. ... "
a maps-on azt tüntetken el amit akarnak
még én is meg tundám csinálni.

" ... Mármint az a része, hogy azzal képesek a cunamit kelteni meg ilyenek. ... "
nagyobb őrültség van a háttérben, mint amekkora őrültség elhinni, hogy képesek ilyenre.
egy egész országot cselekvőképtlenné lehet tenni, ha rájuk szakasztják az eget, stb.

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

Meg tudnád te is csinálni, hogyan? Eltüntetnél a mapsről minden közeli erőművet és villamos távvezetéket? És mit csinálnál a helyiekkel? A tájképekkel? A többi fotóval. Itt nem pár piexelről van szó, hanem 50db erőműnyi területről plusz az ehhez tartozó infráról

<tRucKdriFteR>

én már nem hiszek a főáramú médiának
megírta, elmondta valamelyik is hogy a wtc belső munka, hamis zászló politika volt?
elmondta egy politikus, diplomata is?
nem
ezért nem tudok már hinni nekik
ha megnézel a wtc összedőléséről videót, az egyik toronynak a teteje kifelé dől.
ha kifelé dől, és arra a legkisebb az ellenállás, akkor hogy tudta mégis összezúzni az alatta levő nyolcvanvalahány emeletet még?
mi lett a belső maggal?
a világtörténelemben 3 vasszerkezetes acélvázas betonépület dőlt össze
a wtc1, a wtc2, és a wtc6
a wtc6-nál azt mondják, hogy a sérülések miatt ( noha a wtc1, wtc2 alatt közelebb levő épületetek több károsodást szenvedtek, mégis állva maradtak ) meghozták a döntést a ledöntésére. a wtc6-nál lehet látni, hogy előbb a közepénél robbantották ki, hogy az essen le elősször, befele húzva az épület többi részét, ne kifele dőljön - egy ilyen irányított robbantást nem fél nap alatt csinálnak meg, hanem hetekig tart.
a wtc1, wtc2 is az alapjaira zuhant, kb. 10 mp alatt, a szabadesés sebességével - az is irányított robbantás volt, hiszen az emeleteknek lassítani kellett volna az egészet, de kirobbnatáták az útból. lehet a videókon látni a squibokat vagy miket, amiket más irányított robbantásnál is lehet látni.
be kellett menni irakba
mint ahogy pearl harbor-ról is tudtak, csak a usa népének kellett adni egy indokot
azért hagyták megtörténni

[ Szerkesztve ]

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

photoshop-al simán
10-20 éve dolgozom vele, munkám során rengeteg képmanipulációt kell csinálnom

simán össze lehet stampelni a környékről vagy máshonnan fákat, utakat, házakat, ... amit a megrendelő látni akarna.

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

Az tök zsír, de szerinted senkinek nem tűnne fel a helyiek közül, hogy hiányzik a térképról ami amúgy ott van? Azt a rengeteg erőművet ami ehhez szükséges hogy tűnteted el? A szénbánya mellett állva azt mondod, hogy itt nincs is szénbánya?

Ha még valami egyszerűbb dolgot kellene eltűntetni az oké, de amiről a cikked is így ahhoz 50db átlagos atomerőmű szükséges vagy 120db akkora szénerőmű mint a Visontai. Nem érzed furcsának hogy ebben valami nem kerek?

<tRucKdriFteR>

" ... Az tök zsír, de szerinted senkinek nem tűnne fel a helyiek közül, hogy hiányzik a térképról ami amúgy ott van? ... "

és ha feltűnik 100 vagy 1.000 vagy 10.000 embernek mit számít ez ahhoz képest, hogy az egész világnak azt harsogják, hogy ez (és még sok minden más is) csak konteó?

sikeresen útjára indították ezt a konteózást, és ha valaki olyasmiről beszélne amit ők le szeretnének tagadni, akkor ráhúzzak az alusisakos, meg konteós jelzőket

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

Te még nem jöttél rá, hogy feketeöves összeesküvéshívővel teljesen értelmetlen komolyan nekiállni vitatkozni? Csak azt hiszi úgyis el ami alátámasztja a mániáját minden más a definicioja szerint hazugság tehát esélyed sincs meggyőzni.

tökmindegy mekkora területet kell kitakarni, akkorára állítod az ecsetet, 1px-től 5.000px-ig, amekkora éppen kell.
egy 5.000px-el ecsettel 5.000 px szélesen tudsz átstampelni dolgokat
de kijelőlhetsz arrébb pár 100km-re egy 20.000px X 30.000px-es területet is, ctrl-v, ctrl-c, majd a széleit eldolgozod
és ez csak a PS, polgári felhasználásra.

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

De 50-100db erőmű már nem csak a mapson a photoshopban tétel, hanem a valóságban is. Nem tudod a világ össze fényképét, (videóját), légifotóját photoshopolni ez nagyobb nonszensz, mint hogy a haarppal sütünk meg országokat...

<tRucKdriFteR>

Én nem akarom meggyőzni, nekem határmindegy mit hisz. Csak furcsa, hogy nálunk egy 600MW-os tározós erőmű megépítéséhez nincs társadalmi konszenzus, ott meg 50-esével építik az amúgy egész évben áramot nem termelő atomerőműveket csak azért hogy évi néhányszor odapötkölhessenek az ionoszférának , meg a gonosz japánt megcunamizzák.

Alapból bármit be lehet kajálni, ha fogalmad sincs a dolgok hátteréről, de a 100 Gigawattot...

<tRucKdriFteR>

leragatdunk ott, hogy hogy kapják az energiát
nem tudom a módját, de lehet, hogy nem erőművekből

" ... De 50-100db erőmű már nem csak a mapson a photoshopban tétel, hanem a valóságban is. ... "
és ha ezek az erőművek olyan helyen vannak, amire nincs "rálátásod" a szó fizikai értelmében sem, ha mellette levő úton mész el, mert egy erdő-hegy takarja, és mert lakott helytől távol esik, repülők nem járhatnak felette ... stb.
akkor kinek fog feltünni a maps-es stampelés?

" ... Nem tudod a világ össze fényképét, ... "
nem kell az összeset.
csak ami a műhol készít, évente 1-2-t, nem tudom hogy frssítik a google maps-et.
az csak 1 kép, utána abból készül sok, attól függően mekkora zoom-olásban vagy a google maps-ben

amúgy akinek van pénze, kérheti a google-tól a mapson a területének az elblur-ozását.
ott csak bluroznak, elmosnak.

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

"leragatdunk ott, hogy hogy kapják az energiát"
Persze, mert az alapkérdés, áram nélkül nincs gigamikró. Mondom, ha kisebb teljesítményről lenne szó akkor oké, azt el lehet mismásolni. De a cikkben szereplő mennyíség az 50db paksi atomerőmű, 120db visontai erőmű vagy 200+db gázos csúcserőmű összteljesítménye.

Ha meg nem erőművekből van ennyi energia,akkor azt inkább nem is akarom tudni honnan :D

" repülők nem járhatnak felette ... stb."
Akkor rajta lenne tiltott övezetként a repülési térképeken. Akárki cisnálhat PPL licencet, a térképek nyilvánosak, ennyi valakinek csak feltűnne.

"nem kell az összeset."
Dehogynem. Ott megy el a haarp mellett az országút. Arra jársz kocsival, lősz egy képet, csinálsz videót, van ilyen a neten most is. Nincs ott az ehhez szükséges infrastruktúra. Te is elutazhatsz oda, én is , csinálhatunk képet, mint ahogy a másik 7 milliárd ember is megteheti...

<tRucKdriFteR>

Aksikról egy szót se szóltam eleddig. Ekkora nagyságrendben kb. a kivitelezhetetlen kategória, de elméletben, ha "értelmes" sebességgel akarnánk betáplálni és kivenni az is irgalmatlan veszteségekkel járna (melegedés - amit hűteni is kellene). Nomeg a kémiai reakciók hatásfoka stb.

Visszatérve a víztározók kontra gázerőművekre. Sajnos rendkívüli módon számít a hatásfok. Történetesen ezen tározó "erőművekben" pont a máshol megtermelt áramot (legyen szó általánosságban a kilengések kismértékű puffereléséről, vagy elméletben a megújulók által termelt igen drága áram "elégetéséről" rossz hatásfok esetén) pazaroljuk el. Ugye ezek a létesítmények nem termelnek semmit. Leegyszerűsítve két dolgot csinálnak: áramot fogyasztanak (összességében a hatásfok miatt) illetve kismértékben pufferelik a hálózati kilengéseket. Pont. Mást nem tudnak ...

A gázerőmű viszont áramot termel, gőzt állít elő (iparnak is), fűtést/melegvizet biztosít a lakosságnak és pufferel is (!! ... Ugye ez lenne a "tározás" alternatívája ami tulajdonképpen kellene). A pufferelést ráadásul akár jobban is tudja - gyorsabb fel- illetve lefutásokkal valamint "gyorsreagálású" és adott esetben sokkal tágabb keretek között is tudja művelni illetve "kitartóbban" (itt ugye nincs olyan, hogy "Béla - éppen nincs víz a tározóban vagy éppen most fogy ki" stb.). Azaz folyamatos üzemben az üzemanyag miatt drágább ugyan, de sokkal több mindent is tud. Azaz a "svájcibicskaságot" is megfizeted. Illetve még egyszer - ez nem fogyasztja az áramot (mint pl. a tározó "erőmű"), hanem üzemszerűen inkább termeli azt ...

Ebből is kifolyólag ilyen tározó "erőműveket" inkább ott csinálnak, ahol van lóvé dögivel "elégetni" azt - és ezzel adott esetben vannak akik jól járnak. Máshol nem nagyon ...

Amúgy nálunk nemcsak hegyi tavak (illetve akár olyan hely ahol mesterségesen ilyet ki lehet alakítani) nem nagyon vannak - de hegyekből sem dúskálunk túlzottan ...

" ... Dehogynem. Ott megy el a haarp mellett az országút. Arra jársz kocsival, lősz egy képet, csinálsz videót, van ilyen a neten most is. Nincs ott az ehhez szükséges infrastruktúra. Te is elutazhatsz oda, én is , csinálhatunk képet, mint ahogy a másik 7 milliárd ember is megteheti... "
a főáramú médiával szemben mondhat bárki amit akar ... annyira kisebbségben van, hogy szinte esélytelen hogy meghallják, amit mondana.

és ha lenne 10.000 ember aki erre fel akarná hívni a figyelmet?
ki figyelne oda rájuk?

arra is ki figyelt fel, hogy az usa 1 db vegyifegyvert sem talált irakban - amiért hivatalosan odamentek ... de még csak be sem csempésztek egyet sem, hogy legalább mutogathassák ... ennyire csak az számít, amit a fősodrású médiában mondanak - mert az emberek csak arra figyelnek - a többi konteó

40-es 50-es évektől kezdve rá lettek szoktatva az emberek a tv-re
és ahelyett hogy azt mondták volna, hogy a IIwh semmit se oldott meg, a háborúnak nincs értelme, ehelyett nézték a tv-ben ki hogy lövi egymást

egy olyan világban, ahol már több atomfegyver van mint amennyivel az egész bolygót elpusztithatjuk, miért hihetetlen hogy megcsinálták és működtetik a haarp-ot?
agyament a haarp? igen
de nem ugyanennyire agyament hogy 2020 van és még mindig a világon rengeteg helyen háborúk vannak? Azt hiszem Eisenhower elnök figyelmeztette az amerikaikat a military industrial complexum-ra, és elmondta hogy 1 repülőgéphordozóból hány kórházat iskolát lehetne csinálni ... 20-40-60 meg ilyen számok repkedtek
és hány repülőgéphordozó van?
hány interkontinentális rakéta? ésatöbbi

amennyi pénzt beleöltek a hadiiparba az egész világot jobb hellyé tehették volna
namost egy ilyen beteg világban annyira hihetetlen a haarp?
meg ha van ingyenergia? azt hiszed megosztanák velünk?
abban nincs pénz

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

" ... Arra jársz kocsival, lősz egy képet, csinálsz videót, van ilyen a neten most is. ... "
és utána?
feltolom a face-ra?
látják 10-20-an?
senkit nem érdekel a haarp. pár ruhaszárító egy nagy területen
még ha valaki műsort is csinálna belőle és eljut 100.000 emberhez.
csak amerikában több mint 300millióan laknak ... az emberek zöme inkább könnyedebb szórakozás miatt van a neten, nem is akar találkozni a nyúl üregével
meghogy a politikusok hazudnak? ugyanmár!

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

"feltolom a face-ra?
látják 10-20-an?"

Pont ez az, hogy egyetlen egy olyan kép sincs róla, amin ezek azt infrastrukturális elemek ott figyelnének. Nem csak ott, a környéken sem, pedig véletlenszerűen bárki lefotózhatja/levideózhatja ezeket.

Nem tudom, hogy jön ehhez a főáramú média meg a többi bullshit ahhoz, hogy hiányzik az üzemelés alapját adó fontos részlet.

<tRucKdriFteR>

Szevasz rii, tetszik az aláírásod. Ha van kedved, néha alkalmazhatnád a benne foglaltakat a saját mondandódra is.
Igazából csak azért szólítottalak meg, mert látom, hogy következetesen azt írod, hogy "IIwh". Ez már átlépte a fájdalomküszöbömet, a "duplavé" és a "há" együtt komoly karmolásnyomok létrejöttét okozta az arcomon.
Ha jól sejtem, a második világháborúra célzol. Ha magyar rövidítéssel akarsz élni, akkor írj 2.vh-t, ha a trendibb natgeósabb angol rövidítést kívánod használni, akkor viszont IIww.
Peace!

[ Szerkesztve ]

az arco-nak volt alaszkában földgáza, amit nem tudtak eladni, azért tették oda a haarp-ot

a bulshit-et nagyon "köszönöm", szerintem tiszteljük már meg a másikat, hogy azért mert nem értesz vele egyet, attól még nem bullshit-ezed le

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

peace ja
oszt egy elírás miatt bill-t ragadtál
a 2020 nem tünt fel?
ja de biztos igen az is csak azt már meg se akart említeni

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

amúgy fb cenzúráz
youtube cenzúráz
google csak a sokadik lapon ad releváns találatot
- ha kényes a téma

szólásszabadság

piros-kapszula: https://www.youtube.com/watch?v=oW-VZVYohRg

Most már állj le légyszi.
Nagyon remélem egy troll vagy.
Van munkatársam aki lapos földes, ő szokott ilyen f@szsagokat mesélni....
Úgyis jön majd egy admin és takarít...

3700x, ASUS 570prime, 2X16GbCorsair 3200 cl16 , ház:CM 500P fehér, Seasonic Focus+ 550W 80+ GOLD, rx 5700xt nitro+

az nem az usa volt, hanem anglia.

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Pont egyáltalán nem kifacsart. De egen, tudok írni a témában. Sokat.

Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.

Szerintem teljesen tisztában vagyok a hatáskörökkel, ahogy azzal is, hogy a hatáskörök nem megkerülhetetlen természeti törvények, hanem emberi döntéshozás eredményei.

Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.

meaklumpa az aksis összehasonlító tényleg nem te voltál.

Szóval, a gázerőmű termel, a létező legdrágább üzemeltetési költséggel, külföldfüggéssel, a szet pedig eltárolja a termelt pillanatnyi felesleget és visszaadja amikor szükség van rá, mindezt elhanyagolható költséggel.

szvsz ezek különböző funkciók, tök értelmetlen összehasonlítgatni.

Semmi gond - én általánosságban azt a "szóra sem érdemes" kategóriába rakom.

A tározó "erőművel az is gond, hogy költség tekintetében még hosszabb távon (több évtized) is simán pariban van egy gázerőművel. Az OK, hogy gázerőműnél a folyamatos üzem ami költséget viszi - a tározósnál meg a bekerülési költség főleg, de akkor is ... A tározós sem a kifejezetten olcsó ...

A tározós ugye áramot nem termel. A puffer hatása is minimális, mert egészen egyszerűen nem "gyorsreagálású" másfelől a fel- illetve lefutás illetve kapacitás tekintetében is korlátokba ütközünk. Leegyszerűsítve nagyon számít, hogy a felső tározó közel tele van (akkor nem tudunk többet "raktározni") vagy éppen közel üres (akkor nem tudunk kinyerni) illetve az áteresztőképesség tekintetében sem tud fölé menni "ami a csövön kifér" kategóriának ... Azaz "pillanatnyi felesleggel semmit nem tud kezdeni, mint ahogyan amikor szükség lenne rá, akkor se biztos, hogy tud adni ...

Ugye leegyszerűsítve, ahogyan az előző hozzászólásomban írtam:

"- Tározós "erőművek" két dolgot csinálnak: áramot fogyasztanak (összességében a hatásfok miatt) illetve kismértékben pufferelik a hálózati kilengéseket. Pont. Mást nem tudnak ...

- A gázerőmű viszont áramot termel, gőzt állít elő (iparnak is), fűtést/melegvizet biztosít a lakosságnak és pufferel is (!! ... Ugye ez lenne a "tározás" alternatívája ami tulajdonképpen kellene). A pufferelést ráadásul akár jobban is tudja - gyorsabb fel- illetve lefutásokkal valamint "gyorsreagálású" és adott esetben sokkal tágabb keretek között is tudja művelni illetve "kitartóbban" (itt ugye nincs olyan, hogy "Béla - éppen nincs víz a tározóban vagy éppen most fogy ki" stb.). Azaz folyamatos üzemben az üzemanyag miatt drágább ugyan, de sokkal több mindent is tud. Azaz a "svájcibicskaságot" is megfizeted. Illetve még egyszer - ez nem fogyasztja az áramot (mint pl. a tározó "erőmű"), hanem üzemszerűen inkább termeli azt ..."

Másik oldalról közelítve - egy ilyen tározós "erőműben" mit is tudnánk pufferelni valamennyire? Atomerőművet (ami aránylag olcsó áramot termel) nem, hiszen az zsinóráram amiből Paks 2 megépülését követően is bődületes hiány lesz éjjel nappal. A gázerőműveket? Azt nem, mert egyfelől részben az is zsinóráramba dolgozik majd akkor sajnos, de egyébként pufferelésben sokkal jobb, mint a tározós. Akkor mi marad? A méregdrága megújuló áramát fogjuk még itt "felzabáltatni" a tározóssal (ugye a rossz hatásfok miatt sokkal kevesebbet kapunk vissza, mint amit betáplálunk) ...

Még egy másik oldal. Üzem tekintetében ez inkább szakaszos üzem lesz. Azaz távolról hasonlít majd arra amit Bős-Nagymarosnál terveztek (leegyszerűsítve 12 óra duzzasztás és 12 óra leeresztés). Csakhogy ott az éjszaka megtermelt felesleget "konvertálnánk" a drága nappali áramra (!!) ...

Hol hagytuk abba az előző gondolatmenetet? Ott hogy a méregdrága megújuló áramát raknánk bele. Egyébként sokan így is gondolnak rá, hogy azt milyen frankón elrakja - aztán (egy részét) visszaadja. Mi is a gond - mármint azon kívül, hogy csak egy részét adja vissza? Az, hogy a nap nappal süt, a szél nappal fúj (mondjuk szél -el kapcsolatban kb. a legrosszabb adottságokkal rendelkezünk amúgyis). Azaz nappal töltünk - éjszaka "kisütjük". Azaz még egyszer: méregdrága megújuló áramát rakjuk be és annak egy részét (ez már önmagában is bődületes veszteség) és a filléres éjszakai áramként kapjuk vissza. Ezt is beleszámoltad a veszteség oldalba? Arról nem is beszélve, hogy a grid oldalról is bődületes követelményeket támasztana, ami szintén plussz költség ...

Ugye a természeti adottságaink is "mérsékeltek" a tározós "erőmű" kapcsán. A természetromboló "képességéről" nem is beszélve - mondjuk ez tág határok között tud mozogni. A gázerőmű ezzel szemben egy "svájcibicska". Az amellett, hogy termel, még pl. a megújulóakat is sokkal jobban (gyorsreagálás, tág teljesítmény határok stb.) puffereli. Azaz erre a célra is jobb sajnos. Azért sajnos, mert a függés, folyamatos költség mellett még CO2 is. Ugyanakkor vegyük észre, hogy amiből "áram van" (atom, gáz) az minden függést okoz. És áram pedig kell(ene) - hovatovább, hogy legyen mit pufferelni ...

Az összehasonlításnak csak egyetlen szempontból van értelme - adott erőforrásból (nemcsak pénz) milyen energiamix -et rakunk össze, akár milyen létesítményekkel (nemcsak erőművek vagy tározók) amivel a jövőben is (ez nagyon nehéz része a dolgoknak) optimális megoldást érhetünk el ...

Csak két megjegyzés:
1. a "filléres éjszakai áram" már nem feltétlenül igaz, estefele is megszalad az ára, lásd: [link]
2. a nap nem csak este nem süt, hanem télen se igazán, ami még súlyosabbá teszi a napelem ek termelésének kiegyenlítését

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Erre volt az european super grid kitalálva.
De még ha egyet is értek azzal, hogy Líbiába Irakba és Szudánba ne telepítsünk erőművet amiktől aztán az európai ellátás függ, ettől még spanyolokhoz, olaszokhoz, görögökhöz lehetne... sokkal több értelme lenne mint Hamburg, Koppenhága, és Stockholm mellett... még akkor is ha kb csak a 80%át fogja hozni egy líbiainak.
A sivatagban tök jól elférne, cserébe megmaradhatna a bajor, sváb, és a többi erdő, ahova most dobálják le a pv elemeket mintha muszáj lenne.

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

A puffer hatása is minimális, mert egészen egyszerűen nem "gyorsreagálású"

akkor ezek hazudnak

https://www.energiainfo.hu/legalabb_600_megawatt_szivattyus-tarozos_kapacitasra_volna_szukseg-9414/

Szeredi István, a Magyar Villamos Művek (MVM) főmunkatársa. Szerinte a rendszer gyorsszabályozására a nemzetközi gyakorlat általánosan a szivattyús energiatározókat alkalmazza.

"Pont. Mást nem tudnak "

Mivel nem is kell mást tudniuk így ezt én nem érzem nagyobb problémának mint azt, hogy a kalapáccsal nem lehet falat festeni.

Ott hogy a méregdrága megújuló áramát raknánk bele.

a felesleget rakjuk bele ami nem kell senkinek abban a pillanatban így a pillanatnyi értéke éppen 0 már ha épp nem kell valakinek fizetni, hogy legyen szives elvinni. És a méregdrága (hm, én mindig azt hallom a sötétzöldektől, hogy a nap meg a szél ingyen süt/fúj) megújulók terjedésével ez a felesleg egyre több lesz, lásd németország esete a negatív áramárral.

Az összehasonlításnak csak egyetlen szempontból van értelme - adott erőforrásból (nemcsak pénz) milyen energiamix -et rakunk össze,

ahol pl szempont, hogy minél kevesebb co2-t eregessünk a légkörbe és a külföldi függőség az energiahordozóktól szintén nem pozitívum (itt persze lehet jönni az atomfűtőanyaggal de a gázzal ellentétben abból nem csak pár heti tartalékot lehet tartani a spájzban)

mindemellett én a szetet továbbra is az aksis áramtárolás konkurenciájaként kezelem mint tároló eszközt (innen indult az egész téma, nem veled), nem keverném össze az áram termelésével.

[ Szerkesztve ]

ami még súlyosabbá teszi a napelem ek termelésének kiegyenlítését

főleg, hogy az éves fogyasztási csúcs pont télen van