Kezdem megsajnálni az Intelt. Ja, nem.

7o-233-9OO1⭐Nincs törékeny küldemény max gondatlan csomagolás!

haaat.
igen hulyen hangzik, hogyaszondja AMD proci Intel gyorsitoval

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Le Uralják a piacot má 10.2!!!!

10400 16GB 1660s 4.5TB

A statisztika szerint szép lassan de fejlődnek. Számolni kell velük, a kékeknek legalább fel van adva a lecke.

Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)

Más területeken is jelen vannak. Benne vannak pl a konzolokban, legyen sony, microsoft vagy valve... Azért mennyiséget tekintve ez is szépen árnyalja a képet.

7o-233-9OO1⭐Nincs törékeny küldemény max gondatlan csomagolás!

Nem nem, ez azt jelenti sajnalni kell az Intelt.
Nekik csak 90% jut szerverbol.

Vérzik pár sebből az öreg kék, akad baja bőven. Azért ideje volt, hogy valaki elkezdje szorongatni.

7o-233-9OO1⭐Nincs törékeny küldemény max gondatlan csomagolás!

Ha lesz ujabb node (Intel 4) csuszas akkor meg megtobb sebbol fog.

Nem is úgy értettem. Én örülök a versenynek. "Elvileg" ez nekünk jó, felhasználóknak. A fejlődés is így megy, ha van ösztöke

Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)

Az mindegy már. A 7 nm eléggé sokat csúszott az Intelnél. Innen nekik úgy lenne visszatérő, ha ugyanazt csinálnák, amit az AMD. Három évig minimalizálnák a fejlesztéseket, aztán visszatérnének valami erőssel. De amíg olyan erőteljesen megosztják az erőforrásaikat, ahogy ma teszik, addig ez nehéz ügy lesz. Igazából sokkal hamarabb meg kellett volna hozni ezt a döntést, a CEO-nak látnia kell, hogy a bekészített Xeonok versenyképtelenek lesznek, így felesleges ezekbe erőforrást ölni. Ha három éve nyomnak egy resetet, akkor már rég olyan termék készülhetne, ami Sapphire Rapidsnál jobb, ehhez képest egy 56-magos Sapphire Rapids dizájnnal nekimennek az AMD 96- és 128-magos fejlesztéseinek jövőre.

Az Intel legnagyobb baja az, hogy még mindig erőből akarja megoldani, ami addig működött, amíg az övék volt a legjobb gyártástechnológia, de most, hogy már megelőzte őket a Samsung és a TSMC is, így kellene az ész is.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nem értek a témához mélyrehatóan, de nem lehetséges hogy fele annyi maggal is lehet villantani? Mármint lehet várni csodát vagy tuti bukó az Intel mostani fejlesztése? Mint laikus kérdezem.

Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)

Lehetséges, hogy optimalizálásra gondolsz? Ez ma már nem divat. A profitmaximalizálás, a vásárlók kizsigerelése a cél. Ezt lehetne másképp, mondjuk partnerként tekintve a megrendelőkre, megpróbálni kimagasodni valamiben, hozzáadott értéket adni. Van erre példa nagyban...

Ugyanakkor a multikulti nagy része ezt nem engedi. Még elfogadható a matek, még meggyőző a PR excelekből vont következtetése, ezért ignorálják az ép ész érveit: "felesleges ezekbe erőforrást ölni"

7o-233-9OO1⭐Nincs törékeny küldemény max gondatlan csomagolás!

Akár arra is igen. Csak fura hallani hogy így pofára esik egy ekkora gyártó és behajt a zsákutcába tolatva. Valamit nagyon máshogy néznek vagy gondoltak ezek szerint.

Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)

Ezt szerintem kicsit árnyalni kellene. Ahol komolyan számit az egy szekrényre és azon belül egy rack-ra vonatkozó fogyaszás/számítási hányados ott bajban van az Intel. Ahol ez nem elsődleges szempont, ráadásul relatív kevés rack-et üzemeltetnek ott az IT beszerzés inkább választja a nagy beszállítók jól bejáratott Intel szervereit amik kevésbé fragmentálják a meglévő gépparkot és relatív egyszerűen és gyorsan beszerezhetők. Ez az helyzet nem változik olyan gyorsan, sőt kifejezetten lassú folyamat. Ezzel az Intel-nél és az AMD-nél is tisztában vannak. Persze nem lehet a végtelenségig tökölni, de a piac önmaga rendelkezik egy tehetetlenségi értékkel ami miatt lassúak a változások abban a szektorban ahol nem kritikus a fogyasztás/teljesítmény hányados.

Az itthoni jövő évben átadásra kerülő új [HPC] is már főként AMD vonalra fog építkezni. Nagyon kíváncsian várom, hogy milyen lesz teljesítményben. Ígéret szerint tavasszal már birtokba vehetjük a régi HPC infrastruktúra helyett az újat.

AOC Q3277PQU monitor / HP Workstation z600 / Synology DS1618+ / Synology DS218+ / DELL PowerEdge T20 / Xbox Series X / Apple MacBook Air (M1)

Eddig se sikerült feleannyi maggal villantani. Nem mellesleg az sem mindegy, hogy mennyi virtuális gépet tudsz csinálni egy tokozáson belül, és itt a több mag több vm a felállás.

#14 gliskard : És ez hol nem számít? Senki se szereti a pénzt a rossz hatékonyság miatt égetni.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Komondor
Régen a commodore-t mondták így páran

Mindenkit egyforma külső inger ér, de egyén függő, h éljük meg :P

És ez hol nem számít? Senki se szereti a pénzt a rossz hatékonyság miatt égetni.

Nem ennyire fekete-fehér, a beszerzési és üzemeltetési preferenciák pedig főként nem azok, amiknél sok esetben a rövid távú üzleti érdekek sok mindent felülírnak.
Ha körbekérdezel az 1000+ employee-t foglalkoztató cégeknél, akkor ez a pattern ki fog rajzolódni.
Ahol dolgozom ott az ügyfeleink főként ilyenek (észak amerika).

A beszerezhetőség szinte mindig elég komoly érv, jelenleg az Intel megoldásokra is várni kell, az AMD pedig sok esetben x2 vagy x3 több idő.

[szerk] sajnos az üzemeltetési költségekben az elektromos áram mint tétel nem kiemelt szempont (nem adatközpontok)

[ Szerkesztve ]

Erről már volt sokszor szó.
Negyedévről negyedévre kicsivel ugyan de nőnek az AMD szerver eladások, de a piac kétharmada a mai mégis Xeont vesz.

Ha csak a fogyasztás számítana ahogy te mondod, akkor q3-ban 100% AMD market share lenne nem 10%, meg már 1-2 éve, mert ki az a hülye aki Intelt vesz?

Az Intel nem zárkózott fel és ezen a Sapphire Rapids sem fog változtatni, viszont a leggázosabb időszakot már átvészelte az Intel szerintem, mindezt úgy hogy 3 gen Epyc után kb 8% market share vesztéssel.
Most majd elkezdhetik zárni az ollót, ha minden jól megy.
Majd kiderül.

Az AMD jelenleg mindent elad, és az látszik, hogy a felsőházban teszik ezt, míg az Intel csak az alsóházat tudja célozni. Ez eléggé látszik, hogy az új, erős szuperszámítógépek nagy többségét EPYC-re építik. Persze az Intel gyorsan bedobta, hogy ők kiszálltak innen, tehát ez szándékos, de nyilván maradnának, ha lenne versenyképes hardverük.

A gázos időszak csak most jön, mert sosem volt olyan nagy az olló a teljesítmény/fogyasztás arányban, mint most a Milan-X-szel. És akkor még ott a Xilinx felvásárlása, amelyet nyilván arra használ majd fel az AMD, hogy ahova most Xilinx megy, oda berakja az EPYC-et is. Ez kb. a teljes 5G hálózat ~45%-a.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nekem is úgy tűnik, hogy ez a market share egyszerűen csak azért ennyi, mert nem tudnak többet gyártani. Sokkal érdekesebb lenne ez a szám, ha raktáron állnának az EPYC procik és mondjuk az árazást is bevetnék a részesedés növelése céljából.

Tehat nem csak a fogyasztas szamit.
Supercomputerekkel a hirekben lehet villogni, de hosszutavon szerintem az szamit ki mennyit tud eladni es mennyi bevetele lesz.

Ezert mondtam, hogy az Intel kibekkelte a nehezet, mert 14nm es 10nm Xeonokkal kb 4x annyi lovet csinalt a DCG Q3-ban, mint az AMD szerver-konzol-semi eggyuttveve.
Egyetertunk, hogy a kapacitas bottleneck AMD-nel is, viszont szerintem hosszutavon ugy tudnak csak piacot szerezni, ha lefedik a piacot.

En pont azt latom, hogy az AMD all tul sok labon, mindent is akar gyartatni, bar ez az utobbi idoszakban csokkent, dvga-desktop annyira nincs naluk fokuszban mar.

Az Intel pedig ugy probal ebbol kilabalni, hogy ekozben megfelelo piaci es penzugyi tartalekokkal rendelkezik.

[ Szerkesztve ]

Úgy csináltak négyszer annyi lóvét, hogy közben tízszer annyi hardvert adtak el. Ez azért nem kicsit probléma az Intelnek, mivel konkrétan azt jelenti, hogy bármi ami nagy teljesítményű, azt nem tőlük veszik.

Az a baj, hogy az Intel egyelőre nem próbál ebből kilábalni. Nem látszik, hogy nagyon felforgatták volna az útiterveket, pedig egyértelmű, hogy az AMD hogyan tért vissza erre a piacra. Lelőtték az Opteront, nulla erőforrást dobtak bele, és mindenki az EPYC-re koncentrált. Az Intel eközben megosztja az erőforrásokat, és látszik, hogy amíg egy generáció alatt fejlesztenek x-et, addig az AMD fejleszt x+20%-ot. Nézd meg, hogy hol volt az AMD az első generációs EPYC-nél, és hol tartanak a Milan-X-szel. Nemhogy hozott volna rajtuk az Intel, hanem gyakorlatilag nő az olló. Az Intelnek még a második generációs EPYC verése is a nehezére esik, miközben az AMD már a harmadik generációnál tart, és annak a harmadiknak is csinált egy nagyot gyorsító mellékágat, hogy lófasz estélyt se adjanak a Sapphire Rapidsnak. Eközben 96-128-magos szerverprocesszorokat készítenek be a következő másfél évre, tehát az Intel megint ugyanott lesz, ahol az Ice Lake-kel voltak a Rome platform mellett. És ez mind abból ered, hogy évek óta nem merik meghozni azt a kritikus döntést, hogy vegyék el az erőforrást az amúgy is versenyképtelen fejlesztésekről, és pakolják azt át a jövőbe, azokba a fejlesztésekbe, amelyeken még lehet annyit módosítani, hogy versenyképesek legyenek. Az AMD-nek ez sikerült, és nyilván az Intel sincs rosszabb helyzetben a fejlesztések szempontjából, csak a menedzsmentben sok a puhapöcsű.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Az AMD-nek meg azert problema, mert a tobbi kategoriat jelenleg nem tudjak kihasznalni, nincs volumen. A kapacitast odaadjak a dragabb Epycnek es ennyi.
Hosszu tavon szerintem ez nem lesz eleg.
A piacon nem eleg a leggyorsabbnak lenni.

Az AMD-nek nem volt mas lehetosege, semmi lovejuk nem volt, mindent egy lapra kellett tenni. A piac viszont igenyli az evenkenti ellatast, stabilitast amit az Intel ha nehezen is de tudott tartani.
Ha toroltek volna mindent, akkor 3-4 evig nincs ennyi bevetel, nincs ekkora market share es nem lett volna garancia arra, hogy olyat hozzanak ki ami arra megelozi az AMD-t.
Az Intelnek van annyi tartaleka (es novekvo bevetele), hogy megoldjak a gondjaikat mikozben ellatjak a piac 3/4-et is.

Az Epyc teljesitmenye a jobb gyartastechnologiabol is adodott. Az osszehasonlitas ugy lenne fair, ha hasonlo gondjaik lettek volna mint az Intel.

"tehát az Intel megint ugyanott lesz, ahol az Ice Lake-kel voltak a Rome platform mellett"
4x annyi bevetel es 85-90% market share?
Tehat ki se adjak es legyen nulla minden par evig? Az AMD-rol meg lesz par hir a science korokben?

Felőlem az Intel hozhat évente új generációt, csak amíg ezt teszik, addig bottal üthetik az AMD nyomát.
Ha időben törölték volna az Ice Lake-et, illetve a Cooper Lake-SP lelövésével nem vártak volna addig, amíg kész lesz a végleges verzió, akkor már most nem egy Sapphire Rapids jönne az AMD ellen, hanem valami erőteljesebb. Mert ezeket a döntéseket meg lehetett volna hozni 2018-ban, akkor már egy ügyes CEO látta volna a fenyegetést, és átrakta volna a stratégiát egy 2022-es visszavágásra. De így, hogy nem tették meg, elvesztették 4 évet, és eközben rosszabbul állnak, mint 2018-ban. Tisztán látszik, hogy az Intelnek ez egy megugorhatatlan probléma, amíg az erőforrásaikat megosztják. Csak ehhez kellene egy olyan vezető, akinek van annyi esze, hogy ezt észrevegye.

Az Intelt semmi sem kényszeríti arra, hogy a saját, rosszabb képességű gyártástechnológiáit használja, a TSMC és a Samsung eljárásai helyett.
Ha teljesítményben ugyanott ragadnak, mint ami volt az Ice Lake és a Rome viszonya, akkor az már elég ahhoz, hogy a top500-ban az AMD átvegye a vezetést, illetve jönni fog a 20%-os lélektani határ a szervereknél, amit ugye nem szabad engedni az AMD-nek, mert abból nagyon gyorsan tudnak csinálni 50%-ot, főleg úgy, hogy a Xilinx a kezükben lesz, amely hardverekhez nagyrészt Intel CPU-kat használnak, de ugye miért is ne adná csomagban a Xilinx gyorsítóját az EPYC-kel az AMD... Ez is egy olyan probléma, amire az Intel könnyen reagálhatott volna az Alterával, csak hülye volt a CEO, hogy ezt számításba vegye.

Addig kell az Intelnek lépnie egy átszervezéssel, amíg az AMD nem köt le magának akkora gyártókapacitást, hogy ki tudja szolgálni a piacot. Ha lekötnek, akkor az Intel mindenképp bukik, csak úgy, hogy közben nincs egy olyan hardver fejlesztés alatt, amire építeni lehetne a visszatámadást. Emiatt hasznos inkább feladni 2-3 évet, minthogy hagyni az AMD-nek, hogy ekkora előnyt megtartson évekig. De ennek megértéséhez ész kell a vezetőségben, ami az Intelnél látványosan hiányzik.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Hogy csinalnak nagyon gyorsan 20%-bol 50%-ot, amikor korlatozza oket a kapacitas?
A TOP500 hajkuraszas megint nagyon jol mutat, de 4 ev es 3 gen Epyc utan az a 10% nem hangzik olyan jol az alapjan amit te itt leirtal.

Eleg meredeken hangzanak ezek a jovo kepek, amikor epp arrol olvasni az AMD nem tud tobb kapacitast venni es menne a Samsunghoz. Mi a garancia arra, hogy az ottani gyartastechnologia bevalik es tudjak tartani az utemet?

Oke, hogy mennek elore a TOP500 listan, de azzal nem lehet az Apple ellen licitalni a tobb kapacitasra, hogy lesz igy 20% meg 50% nagyon gyorsan, amikor par %-ot lepkednek elore egy teljesen uj termek palettaval?

Ha sok a megrendelő, akkor könnyen rendelnek gyártókapacitást.

A Samsunghoz az AMD a GAAFET miatt menne. A TSMC ezt később vezeti be, de a Samsung elég korán, és ez érdekli az AMD-t, mert 4 nm alatt nehéz FinFET-en gyártani.

A TSMC és a Samsung annyi kapacitást épít, amennyire megrendelője van. Ők bérgyártók, és az igényeket szolgálják ki. Pláne akkor, ha az egyik legnagyobb megrendelő igényli.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Miert most nincs sok megrendelo? Azt irtad az AMD mindent elad, feltelezhetoen tobbet tudnanak eladni ha tobbet tudnanak gyartatni, ahogy dokakin irta.

Most vagy nincs sok megrendelo vagy nincs love tobbet venni.
A TSMC kovetkezo node-ra pedig elore le kell adni a jelentkezest, miert nem lattunk Apple helyett 50% lefoglaltsagot 5nm-en?

Tobb love meg abbol lesz, hogy tobbet adsz el.

És folyamatosan foglalják le a kapacitást. Nem véletlenül duplázódott a bevételük.

Az AMD-t annyira nem izgatja az 5 nm-es node-on a többi cég, mert nekik egy külön node-ot tervezett a TSMC. Abban a többi cég eleve nem érdekelt, mert nem igazán ultramobil a teljesítménykarakterisztikája.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Tehat akkor a TSMC ugy epiti/boviti az AMD 5nm nodjat ahogy az AMD akarja on the fly?
Az a kulon node 5%-ot tett ki 2021-ben. Jovore mar kesz lesz a bovites?

Miert nem tobbet? Ugyanitt 2021-ben a 7nm mar 27% volt, mikozben tobb ceg koztuk az Intel is foglalt 7%-ot.
Nem jon ki a matek arra a gyors 20% es onnan 50%-ra, foleg ha dobbantanak is ekozben.

[ Szerkesztve ]

Jelenleg az AMD a TSMC második legnagyobb partnere, és ehhez bizonyos privilégiumok járnak. Az egyik az, hogy egy külön 5 nm-es node-ot kapnak, ami jobbak illeszkedik a hardvereikhez. Ugyanakkor az AMD semmit sem rendel 2021-ben 5 nm-en, így ez a kép teljesen hibás. 2022-től kezdenek innen rendelni, de készülnek 6 és 4 nm-es kapacitásra is lapkák. Ez a chiplet dizájn előnye. Nem kell mindent a drága és modern node-okon gyártatni, mert az egyes áramkörök úgy sem skálázhatók, azoknál bőven jó a régebbi node.

Emellett több lapka a Samsungnál fog készülni, mert a Samsung egy megrendelője lett az AMD-nek, így muszáj nekik is letervezni az egyes dizájnokat, például az RDNA-t, ha pedig oda is letervezik, akkor már megéri náluk gyártatni, mert onnan már elhanyagolható költség az egész. Erre 4 nm-es node-ot fognak használni, és ide mennének 3 nm-en, mert olyan gyorsan akar az AMD GAAFET-et használni, amilyen gyorsan csak lehet. Erre például sokan nem lőnek, mert a GAAFET jóval drágább node lesz, mint a FinFET, de például ez az AMD-nek nem akkora probléma, amikor 10000 dollár fölött adják majd a szerverprocesszorokat. Egy ultramobil szintre tervezőnek lehet, hogy gond, mert nekik azért jó lenne egy rendszerchipet 30 dollár alatt kihozni, hogy legyen is rajta haszon. Emiatt a többiek valószínűbb, hogy a TSMC 3 nm-ét fogják választani, ami kevésbé erőteljes, mint a Samsung 3 nm-je, de olcsóbb.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Counter Point Research-tol szarmazik, nem neveznem hibasnak, max pontatlan lehet.
A lenyegen nem valtoztat, irhatunk ra 2022-et is, ott vannak az aranyok.
Miert nincs tobb lefoglalva, ha tobbet is el tudnak adni?

Hogy lesz igy gyorsan 20% es onnan gyorsan 50% market share?
Ertem a chiplet desin elonyet, de ha 4-5-6nm-en par %-ot foglalnak, akkor hiaba adnak el mindent, abbol nem lesz 50% market share.

Egy rakás cég nem is rendelt 5 nm-es wafert 2021-ben. Ehhez képest jelzi őket. Szóval ez hibás.

A szerverpiac mennyiségben nem akkora, mint az asztali és a mobil piac. Ezt bőven lehet hozni 100%-ban is a mostani kapacitással, hát még a következő éviekkel. Az AMD csak arra vár, hogy az Intel rendszereket váltsák le a korábbi ügyfelek, és ahogy látod, amikor ezeket leváltják, akkor nagyon sokan EPYC-re mennek. Ezért van az, hogy az AMD-nek a bevétele ennyire kilőtt.

Ezért lenne fontos az Intelnek most már gondolkodni is, de felőlem megcsinálhatják minden évben az EPYC-től 60-90%-nyi távolságra lévő aktuális Xeont. Csak, ha megnézed az elmúlt éveket, akkor ez nem valami nyerő stratégia.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

+1
Lehetséges számolni valami függvényben a tehetetlenségi értéket? Olyan könnyedén hagyatkoznak rá évek óta. Végülis egy IBM szintű bulit sem lehet szimplán lesöpörni, tudják hová kell nyúlni.

Excelt olvasgatták kékeknél döntéshozás előtt:

- Pár százalék elmozdult, ebből baj lehet!
- Hagyjad, csak a C19.
- Tíz százalékot elvont a konkurencia!
- Pancserek azok. Hagyd már, jó lesz a Coffee Lake, emelj a max órajelen
- Oké

7o-233-9OO1⭐Nincs törékeny küldemény max gondatlan csomagolás!

Ezt hogy latod a kozeljovoben alakulni szerveren?
A friss cikkedre ertem a Sierra Forest-AP 2023-ban johet.
2023-ban a jelenlegi "extended" roadmap szerint az AMD mar 192 es 256 magnal jarhat.

A Sierra Forest-AP az nem a tipikus ligában játszik. Az Intel az AP és az SP vonallal fedi le azt, amire az AMD igazából csak egy termékskálát használ. De a Sierra Forest-AP abból a szempontból egy hasznos húzás, hogy E-Core-okkal megy, és itt azért sokat számíthat, hogy mekkora fogyasztásból tudják hozni a per tokozás teljesítményt. Valószínűleg a nagy cloudokba nem a Sierra Forest-AP lesz a nyerő, de a piac nagy részének jó lehet, ha jó a perf/watt. Meg azt vedd számításba, hogy a Sierra Forest-AP-re az útiterv, amit láttam csak 128 magot ír, de úgy, hogy ennél több van benne. És az E-Core-ok nem nagyok, tehát itt azért az a több lehet jóval-jóval több is. Én erre a vonalra bizakodó vagyok.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.