Abban mindenki egyetért, hogy a hamis hírek terjedése a közösségi médiában napjaink egyik égető problémája

Mint pl. az iraki tomegpusztito fegyverekrol szolo hirek. (ja az nem, az mehet)

[ Szerkesztve ]

OK

Nemtudom külföldön mi a helyzet, de itthon nem csak politikai jellegű fakenews van.

Abban mindenki egyetért, hogy a hamis hírek terjedése a közösségi médiában napjaink egyik égető problémája

A törvény bevezetése után valóban nem lesz senki aki ne értene egyet.

Abban mindenki egyetért, hogy a hamis hírek terjedése a közösségi médiában napjaink egyik égető problémája

Kitiltják Trumpot a Twitteről? Még a végén bosszúból megnyomja a nagy piros gombját... ...és hoz a komornyik egy kólát.

Kit érdekel? Pszeudo IT hírek jobban untatnak, mint a "fake news".

Nagyon helyes a kommunizmusban is tiltottak es szigoruan buntettek az alhireket.
Mint peldaul:
- Nyugaton jobb az eletszinvonal.
- Nem a Szovjetunio a legjobb baratunk es megmentonk
- Nem Rakosi Matyas a legnagyobb es legjobb vezer

Nem az a baj, hogy nagy az Isten állatkertje, hanam hogy kicsi a kerítése.

Ha nem tetszik neki valami, akkor indítson sajtóhelyreigazítási pert a RT ellen, ne pedig cenzúra bevezetésével fenyegetőzzön.

Hát igen mennyivel jobb, hogy ha leírják az igazságot, hogy a migránsok megint megvertek valakit, és embereket ölnek, elvszik a munkahelyeket, kiirtanak minden ekresztényt, Soros migránsokat telepít magyarországra titokban, az EU-val szövetkezve.

Igazad van ezek az igazi hírek kellenek nekünk.

(#7) bbgabor: Már csak az a kérdés, hogy ki cenzúrázza az államot?

[ Szerkesztve ]

Akarod mondani: én már most beszoptam a balos-marxista propagandát ezért nem érint a cenzúra.

EZ.

Annyiban kiegészíteném hogy ez itthon is iszonyat probléma. Fősodtarú, újságnak nevezett de Krisztike443 blogjának színvonalát se megütő (se tartalmilag, se helyesírásilag) "újságok" megírják a frankót, a kommentszekció természetesen tiltva a nyíltan hazudó, uszító cikkeknél, a helyreigazítás pedig egy kétsoros semmi a horoszkóp alatt.

Azt tényleg be kéne vezetni hogy azok akik folytatólagosan írnak szándékosan baromságot azok egyre nagyobb és nagyobb büntetést kapjanak, egészen a bezárásig mert van amikor egyértelmű mire megy ki a játék - oldaltól függetlenül.
Amikor valakiről teljesen légből kapott baromság hónapokig szajkózása egy kétsoros helyreigazítással megoldható az rég rossz. Minimum ugyanannyi ideig, ugyanakkora terjedelemben kéne a helyreigazítást is publikálni. Egy hétig minden nap címoldalon volt és kiderült hogy csak ők találták ki? Legalább megvan a következő egy hétre a címlap.

Bélabá

Ja és persze ami az épp aktuális liberális forgatókönyvnek nem segít az fake news. A BBC azt csinálja a Britt terrortámadásoknál, hogy először nem lehet tudni, hogy milyen nemzetiségü az elkövető, aztán később bejelentik, hogy britt. Aztán mikor már eltelik 1-2 nap akkor nagyon elrejtve valami kis cikkbe lehozzák, hogy amúgy megint valami arab volt amúgy aki remekül integrálódott. Ez nem fake news?

Azt még hozzátenném, egyféle szólásszabadság van. A teljesen szabad, minden más az nem szólásszabadság. Zsidókènt teljesen rendben találom azt is , hogyha valaki holokausztot tagad. A szólásszabadság fontosabb, értékesebb dolog mint, hogy nekem tetszik-e valami rasszista hozzászólás vagy sem.

[ Szerkesztve ]

iPhone 14 pro | Cube Acid 2020

Még az is lehet, hogy ez a cikk is csak egy kamuhír volt

Mi a fake news definíciója? Ha egy politikus (pl. a francia elnök) hazugságait leközli a média, az fake news?

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Ajjaj ha ezt Viki meglátja mi lesz itt még lejjebb süllyedünk. Egyet értek, a teljes szólásszabadság fontosabb !

protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland

Akkor a jelenlegi m1 az szólás szabadságról szól?

Nyilván van különbség "fake news" és állami propaganda között elméletben, a gyakorlatban viszont nincs. Mind a kettő célja az emberek megtévesztése és félrevezetése.

Aközött is van különbség, hogy valaki magánvéleménye, hogy a holokauszt nem létezett, vagy hogy a híradóban tényként lehozzák.

BBC részéről inkább "politikai korrektség"? Nyilván ha itt élsz látod, hogy mi van "kihagyva" a hírekből és mi nincs. Pl. a skót és észak-ír dolgokat elég hanyagoltnak érzem, persze lehet pusztán regionálisnak tekintik.

Pár ötlet:
Amikor kiderül egy cikkről, hogy hazugság, ki kell írni fölé jó nagy méretben.
RSS-ben is ki kell küldeni a frissítést.
Ha valaki visszatér egy honlapra, a megnyitott oldal elején fel kell sorolni azokat a cikkeket (linkkel), amikről időközben kiderült, hogy hazugság, mindegyik mellett egy linkkel, ami külső oldalra mutat, ahol ugyan arról igazat írtak.
Az oldal tetejére kell valami számláló, hogy a hány darab, hány % cikk hazugság azon az oldalon.
Böngészőkben szűrési lehetőség erre az értékre.
Ezekkel cenzúra sincs, hiszen minden olvasható később is, és a helyesbítés hatása is felér az álhírével.

Nagy raktár kis helyen! Anyagáron eladó ~200m hosszú rakódófelületű gördülő polc rendszer. A helyigénye csak 3.6m*1.4m. Akár egy lakáscserét is megspórolhat vele!

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

A hanyagolás és a szándékos ferdítés ég és föld.
Ázsiai lesz az arab terroristából és ha kell, maguk szerveznek "béketüntetést" (egyik sem konkrétan BBC de hasonló kaliber)
Ez mi ha nem fake news?

Bélabá

Áh, szóval ha a blikkben megírták hogy autós gázolt akkor az nem történt meg, a halott családját majd értesítsd hogy hozzák haza mert még él...
Nem tudom hol olvastam de nagyon igaz: mindig bizonyítékot kér, amikor ott van akkor az nem bizonyíték. 10/10 stratégia.

Talán a New York Times elég jó példa a fake news-ra, "Isten hatalmas" kiáltást írni "Allah ackbar" helyett.

Amúgy a videót megnézted? Egy tucat ember a kamerába tolva szerinted mi? Tömegek önként utcára vonulva?

Bélabá

Nézd meg amerikában ez, hogyan működik. Ott a first amemdment ami szent és sérthetetlen emiatt nem lehet semmi ilyen politikai indittatású cenzúrát bevezetni. Persze azt mindenki nyilván érti itt is, hogy bűncselekményre vagy emberölésre nem uszíthatsz, de erre nincs is példa, csupán arról, hogy bizonyos népcsoportok integrálódási problémáiról mernek beszélni valóst vagy valótlant állítva.

Semmilyen intézkedés nem lehet pártatlan ebben a kérdésben, mert akárki fogja megitélni, hogy mi fake news vagy mi gyűlölet beszéd az nagyon könnyen csinálhat pártos intézkedéseket, meg be lehet oda majd ültetni az éppen aktuális kormányoknak olyat akik az ő szekerüket tolja. Miközben a szólásszabadság természeténél fogva pártatlan. Lehet azt mondani, hogy a fakenews oldalak felerősitik a jobboldalt, de mégis hogyan lehet bizonyítani, hogy ezért a fakenews site-ok felelősek, nem pedig az emberek személyes tapasztalata amivel nap mint nap szembesül?

Leegyszerüsítve a szólásszabadság korrumpálhatatlan intézményét miért cserélnénk a cenzúra könnyen korrumpálható intézményére?

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." /Benjamin Franklin/

[ Szerkesztve ]

iPhone 14 pro | Cube Acid 2020

Úgy tűnik, hogy pl. a szabad véleménynyilvánításba elég sok minden belefér.

[link]

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

De, azt jelenti. USA-ban pld. úgy küldöd el akár az anyjába a rendőrt, ahogy akarod, semmi hatalma nincs feletted, amíg nem követtél el valamit. Nézzél youtube-on first amandment audit videókat, nagyon tanulságos, mi a szólásszabadság.

Tehát azért érvénytelen az érvelésem, mert a szólásszabadságot egy olyan országgal szemléltetem ahol van szólásszabadság, nem pedig egy olyannal ahol nincs, illetve a cenzúra ami a történelem folyamán mindig politikai elnyomás eszköze volt, meg se kéne forduljon a fejemben, hogy esetleg most is erre lenne használva. A probléma az, hogy akkor már késő kardoskodni amikor már elvtársi rendszer van, inkább kerüljük el, hogy újra odajussunk nem? Vagy pontosan mire gondoltál?

[ Szerkesztve ]

iPhone 14 pro | Cube Acid 2020

Ha nálunk is betiltanák az álhíreket, akkor az M1 híradó 90%-kal rövidebb lenne.

Bár szerintem az összes politikai hírcsatornán csökkenne a híradó, és a beszélgetéses műsorok hossza.
Mindenki hazudik.

A Kossuth rádióban ma néma csend lett volna a hírek alatt, mert ugye nincs áremelkedés, és csökkent a munkanélküliség, stb. Mindez több percig hazudozva.

40 éves DIMPLE whisky eladó! Érdeklődni privátban.

"a szólásszabadság korrumpálhatatlan intézményét miért cserélnénk a cenzúra könnyen korrumpálható intézményére?"

+1

[ Szerkesztve ]

Az a baj, hogy többen is abból indultok ki, hogy az emberek racionálisan gondolkoznak.

Igen amit írtál logikus, a Facebook be is vezette részben és nem jött be. Többen kattintottak a megjelölt hírekre mint ha nem jelölték volna.

Sajnos a tudás és a szabadság - a szólásszabadság is - csak együtt értelmezhetők. Hiába vagy szabad, - vagy van szólásszabadság jelen esetben - ha semmit sem tudsz a világról, akkor megvezetnek a manipulált hírekkel, hiszen nem tudod, hogy kontextusba helyezni azokat, főleg, ha mindenhonnan ugyanazok a hazugságok ömlenek.

Megint csak nem mész semmire akkor ha tudás megvan, de hiányzik a szabadság. Ezt már próbáltuk nem is olyan régen - egy képzett, intelligens ember sem tudott túl sokat hozzátenni az ország sikeréhez az átkosban például.

Tudatlan emberekre nem lehet demokráciát építeni, persze ezzel nem azt mondom, hogy akkor nálunk a diktatúra a jó irány...

“We are what we repeatedly do. Excellence, therefore, is not an act, but a habit.” – Will Durant

az alapvető probléma az álhírekkel kapcsolatban egyszerű közgazdasági okból fakad: addig lesz álhír, amíg van álhír fogyasztó.

úgyhogy a francia elnök az pont az a személy, aki az ilyen pótcselekvések helyett igazi cselekvést is tehetne: oldja meg, hogy ne legyen annyi elhülyült internetező. fektessen az oktatásba, felvilágosításba, hogy kevesebb ember nyelje be kritikátlanul azt, amit a neten lát.

az nettó baromság, hogy majd attól fog megszűnni az álhír, hogy odaírják, honnan van. ez eddig se érdekelte az álhír fogyasztókat, ezután se fogja.

elismerem, olyan probléma, ahol a valódi megoldást nagyságrendekkel nehezebb megtenni, mint a pótcselekvéseket.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Javaslom mindenkinek nézni youtube-on pár amerikai rendőr csatornáját pl Mike the Cop vagy Officer401. egyöntetűen azt mondják, hogy az emberek 90%-a teljesen normálisan viselkedik velük, aki pedig nem az vagy kattant, vagy eleve feltűnési viszketegségből provokál. Ahogy a rendőrök 90%-a is kifejezetten udvarias, előzékeny és nem fog lenyomni a földre egy igazoltatásnál.

Azt is fontos megjegyezni, hogy amerikában megyénként eltérő rendőri szabályozások vannak. Olyasmit kell elképzelni mint mondjuk egy ISO9001 eljárásrendjei. Sokszor 1 szó különbség drasztikusan befolyásolja, hogy egy szituáció hogyan zajlik le. Ez azért van így, mert az alkotmány valójában elég tágan és általánosan fogalmaz, plusz nem tegnap íródott így egy utcai szituációba sokszor nem fordítható le.
Nem emlékszek a konkrét államokra, de erre volt példa Mike the Cop videójában, hogy ha 2 feltételezett, valószínűleg fegyveres elkövetővel áll szemben egyedül a rendőrtiszt akkor A államban "can use lethal force" B államban pedig "should use lethal force" szerepel az utasításban. Ez egy igen jelentős különbség ha belegondolsz.

Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3

Miért lenne a szólásszabadság korrumpálhatatlan?

A világban egyre nagyobb tőke összpontosul egyre kevesebb kézben. A sajtó - ötödik hatalmi ág - és az internetes hírek megvásárolhatók, manipulálhatók.

Teljesen mások a mai viszonyok. Ma nagyon sok alacsony képzettségű embert lehet nagyon könnyen és gyorsan elérni, ha van rá pénz. (Van.)
Erre még rátesznek egy lapáttal a Facebook és más megoldások által kialakult hírbuborékok, amik eleve csak a fogyasztó - akár hazugságokon alapuló - világképéhez passzoló híreket jelenítik meg.

Ez egy új helyzet, ahol a régi megoldások már nem működnek.

Én sem látom mi lenne a jó megoldás, de ha nem változtatunk a helyzet csak romlani fog.

“We are what we repeatedly do. Excellence, therefore, is not an act, but a habit.” – Will Durant

Fake news=politikailag nem az a tartalom ami a mi oldalunkat képviseli

Ha cenzúra van, a legbefolyásosabb csoport/ok megveszik kilóra a médiát, aztán ráerőszakolják a valóságra az ő értelmezéseiket, amiket lenyeletnek a tanulatlan csőcselékkel (a többséggel). Ha nincs cenzúra, nehezebb központilag lenyeletni x nagy vezér véleményét a néppel, mindenki véleménye befolyásoló tényező lehet, és egyik Average Joe elmondhatja a másiknak -online is- hiteles forrás megjelölése nélkül, büntethetetlenül, mit lát a saját szemével, mi fáj neki. Ha van cenzúra, Average Joe könnyen mehet a dutyiba, amiért az általa látottak nem felelnek meg a "hiteles forrásokból" származó infóknak. Baj persze, hogy a rengeteg kamu hírrel is számolni kell, de én még mindig inkább ezt a megoldást választanám a cenzúra helyett. Valahogy nem vonz az Erdogan-féle módszer és világ.

Nem a hírekkel van a baj, nem a hazugságokkal, hanem a sok tanulatlan, primitív emberrel! Kár is szerintem a migránsokat is főként vallásilag nézni, ha az olyan könnyen megy is mindenkinek: muszilm, tehát erőszakos, stb. Nem a vallásokkal van a fő baj, hanem a szélsőséges, tanulatlan csőcselékkel! Akiket egyébként szeret legyártani sokféle diktatúra.

[ Szerkesztve ]

jaja, amerika meg első kiegészítés, ami annyira véd mindenkit, hogy nemrég volt botrány, hogy a csökött gugli kirúgta a dolgozóját, mert kérdezni mert.
mi is lett a tavalyi év it buktája külföldön az itcafe szavazása szerint?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

egyébként meg nem kell hazug híreket közölni ahhoz, hogy manipulálják a közvéleményt.
politikamentesen, csak a példa kedvéért: amikor az operatőrcsaj felrúgta a menekültet, arról volt több, különböző ember által különböző szögből felvett felvétel is. Volt olyan példány, ahol az látszott, hogy úgy felrúgta, mint Kovács3 a felcsúti arénában a csatárt. Volt olyan is, ahol az látszott hogy méterekre kerülte el és a fickó saját lábában esett el. Meg volt olyan is, ahol azt látod, hogy szembe rohan veled a tömeg, és akár te is nyugodtan lerosálhatod a vádlidat, mert elég félelmetesen néz ki.

Vagy a másik példa: a világban az ment le, hogy a magyar rendőrök a vasúti síneken vernek egy menekültet. ami előtte lezajlott, hogy ugyanez a menekült a feleségét a vonat elé akarta lökni, a rendőrök pedig nem verik a menekültet, hanem le akarják fogni, hogy ne verje tovább a feleségét, az már nem ment le külföldön.

ezzel a két példával még véletlenül sem akarok politikai szálat behozni, csak mutatni szeretném, hogy a nagyon durva és nyilvánvaló hazugságok mellett/helyett sokkal finomabban is lehet manipulálni a közvéleményt. elég, ha másképp vágod meg ugyanazt az anyagot, vagy elég, ha a te operatőröd máshol áll, stb.

fentiek alapján a tisztességes cenzúra valószínűleg nem lehetséges, már ha egyáltalán létezhet cenzúrából tisztességes.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

örök klasszikus

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Miért lenne a szólásszabadság korrumpálhatatlan?
Úgy, hogy nem zárnak be ha elindítasz egy újságot vagy megosztod a véleményed.
Lásd hazai fősodratú újságok mint ellenpélda: van kommentszekció "Palvin Barbi bugyit villantott" és "panda született a kínai állatkertben" hírek alatt, az érzékenyebb témákban viszont nincs - arra hivatkozva hogy a komment-törvény miatt őket megbírságolhatják mert nincs idejük-erejük moderálni, cserébe megúszták azt az orbitális buktát is hogy az top komment egy tökéletes cáfolat a hülyeségükre. (ahol meg van kommentszekció ott szimplán törlik)
Amíg van szólásszabadság addig fészbúkon nyugodtan megbeszélheted akár nyíltan, akár ismerősökkel zártan a dolgokat akkor is ha tökhülyék vagytok mind a témához, akár csak simán nem szokványos a véleményetek a témáról.

@YASKATIR
Az allahu akbar az pontosan azt jelenti, hogy god is great.. hol itt a fake news?
Nem érzed a finom különbséget.

Bélabá