Sziasztok!
Utánaolvasgattam a két Windows memóriakezelésének, miután azt láttam, hogy a Vista "felzabálja minden RAM-omat", és megértettem, hogy valójában csak agresszíven cache-el a szentem, kitalálja, hogy milyen programokat akarok majd használni, és előre betölti őket a memóriába, háthaeltalálta-alapon, hogy tíz mega se vesszen kárba. Eddig oké. Az XP ugyebár nem használt ilyen módszert, szóval ott meg amennyi memória nem kell, annyi üres.
A kíváncsiságomat az a tény piszkálja, hogy a régi 384 mega RAM-mal és 1.7-es Celeron procival megtömött XP-s asztali gépem az arra telepített szoftverekkel nagyjából ugyanúgy teljesített, mint az új Core 2 Duós, 2 giga RAM-os, Vistás laptopom az erre telepített újabb programokkal. Persze ez némi túlzás, de igazság szerint nem sok lendületkülönbség vehető észre a kettő közt. 
A véleményetek érdekelne, elfogulatlanul. Lehet, hogy egy átlag usernek jó ez a "nagymama befőttjének recepjét is cache-elem, hátha" metódus, de én audióval és MIDI-vel dolgoznék sokat a választott oprendszeren, ami azzal jár, hogy teletömöm a memóriát pár gigás hangkönyvtárakkal, amelyeket folyamatosan használok. XP SP3 vagy Vista? Melyikkel érhető el nagyobb teljesítmény, gyorsabb performansz?
Köszi. 
