https://nikonrumors.com/2018/07/03/first-set-of-rumored-specifications-for-the-nikon-mirrorless-cameras.aspx/

Two mirrorless cameras: one with 24-25MP and one with 45MP (48MP is also a possibility).
Similar body size to the Sony a7 camera but with better ergonomics and a better grip.
5-axis in-body stabilization
9fps
New mirrorless mount.
The new mirrorless mount will allow for f/0.95 lenses
Memory cards: XQD and CF Express
EVF resolution: 3.6MP
Initially, three lenses will be announced: 24-70mm, 35mm and 50mm

Pricing:
The 45MP model will be around $4,000/€4,000 in a kit with the 24-70mm lens.
The 25MP model will be under $3,000/€3,000 (also with a lens).
The official announcement is rumored for the end of July (on or around July 23rd) and shipping shortly after (August 23rd).

[ Szerkesztve ]

Hajrá! Ezek azért elég konkrét "pletykák".

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

nekem egyelőre tetszik amit látok (ős Sony-sként ). a natív obik biztos jók lesznek, a fixek főleg, a zoom meg kitben 600 USD, az nagyon baráti. az adapterezett obikkal való AF elég jónak tűnik, ezt jobban megcsinálták mint a Sony! az 58/0.95 tényleg MF obi lesz? a váz kinézete kicsit olyan baltával faragott, egy A7 hozzá képest dizájntermék

Nikon Z 7 First Impressions Review

Lens Roadmap

Én úgy gondolom első generáció mindig hátránnyal indul, mert a legtöbb ember kivárásra játszik itt még.

May the Force be with you!

Inkább azért, mert csinálni egy 'jobb' kamerát nemcsak több fejlesztésbe kerül és kevesebb profitot termel, hanem még később is jön ki, tehát az ő részükről nézve minden szempontból rosszabb. Meg persze az XQD-t is el kéne valahogy adni, és hát ez is egy módszer rá...
Bár én inkább a bővítést tartom elképzelhetőnek mindkét irányba. Pl. egy fapadosabb Z5 modell gyengébb kijelzőkkel Z6 szenzorral, illetve egy új, nagyobb méretű, strapabíróbb csúcsmodell nagy akksival két XQD kártyával és némileg kevesebb megapixellel, de még jobb fps-el AF-el videóval, és kb. akkortájt, mikor kihozzák a 24-70 2.8 és 70-200 2.8-akat
És csak utána jönnek a direkt utódok (vagy csak simán megmaradnak, mint a Sony esetében is)

Be kell dobni a Nikon DSLR topikba, itt várják őket a Szonisok

A7 is a harmadik generációra érett be igazán, szóval van alapja a kivárásnak.

"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."

Az akksi érthető abból a szempontból, hogy hamarabb ki lehet hozni, többe kerül, nehezebb, stb.
Ezzel szemben a szimpla XQD kártyahely viszont (szvsz) tudatosan történt. A Nikon is beszállt a memóriakártya bizniszbe, a D500 és D850 után már jobb, ha legalább nincs is olcsóbb SD opció és muszáj belőle többet venni, két XQD viszont értelmetlen lett volna ilyen méretben.
Lehet, hogy egy 5D IV 'elavult őskövület', de legalább pl. ezzel nem szívatja a használóit (ugyanaz maradt, mint az 5D III esetében, viszont az előddel ellentétben már gyorsabban ír egyszerre mindkét kártyára)

Csak ez már átugrott egy-két generációnyi tapasztalat-gyűjtést.
Nagyon kíváncsi vagyok a tesztekre. Az első beszámolókból is egész sok kiderül már, de vannak területek, amiket viszont nagyon kerülnek, pl. IBIS, 2 helyen láttam 1-1 képet, az egyiknél még reciprok-szabályon belül készített kép (35-tel 1/40), a másiknál 2/3 FÉ (szintén 35-tel 1/20) volt mellette. Érdekelne az e-shutter sebessége is (TL-hez jó lenne zár-darálás helyett), DPR-en az A7r3-hoz hasonlóan 1/15-öt saccolnak a Z7-nek, akkor gondolom a Z6 is az A7m3-hoz hasonló lesz.

Hacsak nem jön valami nagy meglepetés más gyártók részéről, úgy néz ki, hogy az A7 (1. gen) után vagy az A7m3 vagy a Z6 közül fogok választani következő gépnek a következő egy éven belül - mivel a kitobin kívül nincs natív, csak csupa filmes manuál (Z-adapter pedig idővel azokhoz is lesz), még könnyen válthatok. A Samyang 24 f2.8 pancake viszont szimpatikus, azt sajnálom, hogy még egy jó ideig nem lesz Z-re (ha egyáltalán); a Z-re való 35 és 50 is csalódás, hogy olyan batárok - pont akkorák, mint a 24-70. Az első megjelent képek alapján nem rosszak, bár a Zeiss 55 rajza kicsit jobban tetszik (igaz drágább is). Az útitervben is érdekesen hangzik a 14-30 f4, remélem emberi árban lesz (nagyon tetszene a Sony 12-24 f4 is, érdekes átfogás, éles és kompakt, csak ne lenne olyan drága). Úgy érzem, ezzel nekem is alaposan feladták a leckét...

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Csak nekem tűnnek túlszaturáltnak az új Nikon Z7 képei? Meg a videója is...
Persze lehet hogy én ragadtam a múltban, vagy vagyok ízlésficamos. A Sonyt fotózást át kellett állítanom Natural-ra, a video módot meg Cine-ra...

"Seems like humanity needs war and famine to correct itself."

A stabilizálást nehéz összemérni, a felhasználótól jobban függ (más fogás, súlyelosztás, stb.) valószínűleg a Nikon szenzor stabilizálása némileg jobb, gyári stabilizált objektívek egyelőre nincsenek, de az pozitívum, hogy képes együttesen működni az F-bajonettes VR objektívekkel.

Nem nehéz kitalálni, hogy a 14-30/4 ára valahol a Sony 16-35/4 és 12-24/4 között lesz, talán pont félúton, de még jó messze van. Az 50/1.8 pedig sok szempontból a Zeiss 55/1.8 párja, kicsit nehezebb de valószínűleg jobban CA korrigált és a képe is jó.
A Canon egyébként gyárt palacsintát APS-C (24mm f/2.8 STM) és FF SLR gépekhez is (40mm f/2.8 STM)

Szóval elvileg a 22mm f/2 STM mellé a nem létező géphez is jöhetne majd egyszer egy 35mm f/2 STM vagy hasonló palacsinta objektív. Persze lassabb, hangosabb, nem belső fókuszos, és nem időjárásálló, optikai szempontból az nem olyan jó, ha az összes elem egyszerre mozog, de ezek ennek ellenére elég élesek ezek minden távolságban, meg persze eléggé olcsóak is. Mondjuk a Canon meg inkább az optikai (+elektronikus) stabilizálásra esküszik a szenzor helyett

Ez egy elég szerencsétlen promóciós videó, egy kifinomulatlan grade, talán túl is exponálva és nem is fogják így használni (külső felvevővel). A D600/D750 után inkább ezt rontsák el, mint a kamerát...
Képeket meg nem linkelted, de nyilván nem fog olyan nagyban különbözni a D850-től, amit dicsérnek - videóra is, leszámítva az autófókuszt ami ott lényegében nincs, itt már van, és van jópár másik profilja is.

Már kb egy hónapja láttak itt-ott kint a szabadban tesztpéldányokat tesztelők kezében, a hivatalos megjelenés óta is eltelt már 5 nap, de még mindig nincs egy review sem, ami pár specifikációkból ki nem olvasható alap kérdést (AF, 24-70) körbejárna :-/
A tatár olyan szempontból nem sürget, hogy csak kb. egy éven belül tervezek új vázat venni, de olyan szempontból igen, hogy 2-3 hét múlva lesz egy céges utam Indiába, ahova nem valószínű, hogy magamtól visszatérnék, így még most el kéne döntenem, hogy a Sony FE-be ruházok be (28-75 f2.8 és 24 f2.8), vagy úgyis váltok Nikon Z-re, maradok annál, ami van.

Nikon Z mellett érv számomra a nagyon valószínűen jobb időjárás-állóság, Sony vázak szó szerint Achilles-sarka az akku-fedél; és az obikra is van panasz, még az új 100-400-nál is panaszkodtak kondenzációra.
Potenciálisan a nagyobb bajonett is járhat előnyökkel (ld. 14-30 f4 milyen kicsi), de magamat ismerve a drága 1st-party helyett inkább olcsóbb 3rd-party obik közül válogatnék, akik pedig a dSLR-piachoz hasonlóan is a MILC-piacra is közös obit terveznek, majd adaptálgatják különböző bajonettekre - és valószínű, hogy a piac leggyengébb láncszeme, a szűk E-mount és a sugarak szögére leginkább érzékeny Sony A7 és A7R figyelembe vételével fogják az optikai kialakítást tervezni - tehát ott a nagy bajonett előnye irreleváns lesz.
További előny a jobb menü és ergonómia - de ezeken a Sony következő generációi is javíthatnak.
Előny lehet még a jobb raw (szemben a Sony raw szívatásaival, a "11+7-bites" veszteségesen tömörített vagy teljesen tömörítetlen raw ahelyett, hogy lenne már végre veszteségmentesen tömörített 14-bites, mint minden normális gyártónál; vagy a kikapcsolhatatlan zajszűrés, a "Star Eater").

Az obik megleptek méretükkel (én még egy pancake vagy legalább kompaktabb, hozzájuk képest fele-kétharmad olyan hosszú 35 és 50 f2-esben reménykedtem, ami ezekkel kútba is esett, hacsaknem a Samyang, Sigma, Tamron vagy Tokina kihozná - de akkor az már Sonyra is meg fog jelenni), az 58 f0.95 egyenesen groteszk az FE-s Mitakon 50 f0.95-höz (vagy a Leica Noctiluxhoz) képest.
Esemény-fotósoknak és hivatásosoknak nagy érvágás a csak 1 slot és a kis akku - nekem ez kevésbé fontos, a jelenlegi A7 is csak 1-slotos, kis akkus - de azért az A7m3 mégis érdemel plusz pontot. Ritkán lövök sorozatot, a kis puffer sem túlzottan érint. Engem az inkább zavar, hogy az első beszámolók alapján az AF-t bénán oldották meg, és kihagyták az Eye-AF-t is, ami pedig már a 2012-es E-M5-ömben is benne volt... újabb pont a Sonynak.
Ergonómiában pozitív mellett van negatív is, a kijelző teljesen felesleges (a keresőbe nézve úgyis látszanak az értékek), jobb lett volna helyett egy harmadik tárcsa, és akkor expo-korrekció, rekesz és záridő mind meglenne külön tárcsán. Vagy a mód-tárcsát kidobni, lenne a rekesz és záridő skála elején/végén egy Auto állás, és azzal megvan a full manuál, rekesz-, záridő-, vagy teljesen auto mód is. Vagy mód helyett drive-mode (egyes, sorozat, bracketing, időzítő) vagy AF-mode.

S nagy kár, hogy semmi innovatív nincs benne, nem lett több, mint egy Nikon-génes A7m3-lite. Ha már annyira hirdették a fényerős obikat (aztán az egy szál manuál 58 f0.95 és két év múlva 50 f1.2 elég facepalm-díjas), lehetett volna benne beépített ND. Sőt, ahogy a korábbi Sony modellekben, lehetne beépített digitális grad-ND. Az IBIS használva lehetne pixel-shift ahogy a Hasselblad, Olympus, Pentax és Sony is csinálja, illetve star tracker, mint a Pentaxnál. Stb-stb, sok kiaknázatlan lehetőség...

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Lehet használni lossless formátumot is aztán importáláskor átkonvertálni DNG-be, aztán annyira. De a gyakorlatban tényleg semmi érzékelhető különbség nincs. A star eater ugyanez, valami talán érzékelhető (és az se minden esetben), de a gyakorlatban elég nehéz észrevenni, ha megfelelően van szerkesztve. A Pixel Shift-nek pedig tényleg nincs nagy előnye ahhoz képest, nagyon ritkán működik, nem lehet ellenőrizni, és akkor is csak a saját szoftverrel.

Érdemes megjegyezni, hogy a leggyorsabb módban a Nikon is ugyanúgy csökkentett 12-bites RAW file-okat ír a kártyára, illetve élő követés sincs, csak az előző kép jelenik meg. A 'valós' sebessége tehát inkább 7 fps.

Itt van egy-két tesztkép A7RIII ellen, ahogy látom a Zeiss 24-70/4 erőteljesen alulmarad a Nikon 24-70/4-hez képest (bár ez azért nem annyira meglepő) de azért a Sony-nak is megvannak az előnyei.

Reálisan nézve ND szűrő csak mechanikus zár és stabilizálás nélkül tehető a szenzor elé (és rettentő sok plusz helyet igényel az a mechanika ami ki/be mozgatja mert ugye mindig azért nem lehet előtte), szóval ez felejtős, maximum egy GH5s/Pocket Cinema 4k szintű kamerában, és ott is sok-sok plusz pénzért, valaki ezt egyszer kitalálta beküldte mind 'rumor' aztán most mindenki ezt követeli

Fényméréssel a sorozat még lassabb, a Z7 úgy csak 5,5fps_t tud. Egyik Sony vázban nincs ilyen korlát. Persze ettől még ezek jó tempók FF váztól.

Igen, csak régebben volt ez jellemző (meg az AF is rögzített volt) és itt mégiscsak ez a legelső generáció. Egyébként elsötétülő élő képpel az A7III/A7RIII is csak 8 fps-t tud.

Akárhogy csűrjük, akkor is f@szság marad, hogy nem lehet opcióként kiválasztani, hogy lossy helyett lossless tömörített raw. A tömörítetlen pedig bitang sok helyet foglal. A Star eateren a 3. generációra már sokat javítottak, de a 2. gen vázakon még csúnyán kiszedte a csillagokat, és azok azóta sem kaptak frissítést, se nem tették kikapcsolhatóvá.
A pixel shift csak egy példa egy olyan fícsörre, ami minimális fejlesztéssel beletehető lenne. Vagy ott a star tracking, igaz rétegigény, de arra már nehogy azt mondd, hogy nem hasznos...

A képek alapján egész korrekt a 24-70. Sőt, a "Zeiss előnyét" egy kis kontraszton túl nem is látom, azt pedig utóban is lehet adni - szemben a szélekkel, főleg 24 mm-en, ahol a Zeiss rekeszelve is maszatol, ez a Nikon pedig úgy tűnik nyitva is egész jó.

Láttam már régebben is olyat, hogy átlátszó "üveg"(-nek kinéző) lap áram hatására elsötétedett, azt hittem, hogy a Fuji X100, Sony RX10 és RX100 is így működött, de utánakeresve úgy tűnik, hogy tényleg csak egy sötétített lapkát tolnak egy ponton a fény útjába Az FS5 és FS7m2-ben is kihúzzák a szenzor elől, ha nem kell. Ilyen formában tényleg nem nyerő. (Bár ez nem hinném, hogy a zár vagy IBIS használatát megakadályozná).

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Nyilván azért nem lehet, mert az egész szoftver nem így működik, és egyelőre még nem akarnak még egy teljesen úgy veszteségmentesen tömörített RAW formátumot kitalálni. Már leírtam, hogy ez csak a kártyára számít mivel utána kisebb lehet a mérete mint a tömörített verziónak, de egyébként se éri meg, ha meg valakinek ez a specialitása, állványt is visz, stb. akkor úgy is így fogja használni... Egyébként érdekes, hogy a Canon meg pont most vezette be a legújabb processzorral ezt a tömörített RAW formátumot a belépő szintű kamerájában és meg ott nagyban üdvözlik ezt, mert kb. 400%-os nagyításon látszik valami apró különbség ha masszívan alulexponált kép(ezt egy tükör nélküli géppel önmagában művészet elérni), egyébként a gyakorlatban semmi.

Pont hogy ki lehet iktatni a második generációnál (a bulb módot leszámítva), Continuous módban nem csinálja. Bosszankodni lehet rajta, de érzékelhető gyakorlati különbséget nem igazán okoz, inkább célszerű használni, ugyanis a tesztelők munkái alapján a gyakorlatban rendkívül jól használható asztrofotózásra és persze azt se lehetne mondani hogy ne lenne a kamerából választék...
A többi egyéb tükör nélküli (vagy tükrös) gépnek is ugyanúgy megvannak a nyavalyái, de egyik lesz tőle 'használhatatlan' kamera, szóval már csak ezért sincs értelme ezeken rágódni. A Nikon esetében ahogy már szintén írtam korábban a szimpla slot bosszantó, de úgy döntöttek, hogy ez lesz az ára az újdonságnak(a másik verzió ugye az lett volna, hogy van benne, de akkor meg az ára lett volna még több), mivel még tengernyi Z kamera fogja majd követni ebben és az ezt követő évtizedben.

[ Szerkesztve ]

Azt meg tudja nekem magyarázni valaki, hogy minek van a menüben AF finomhangolás opció? Elméletileg a milcek fókusza pontos kéne, hogy legyen vagy tévedek? A pixinfo videóban 8:52 nél keresétek.

Sony vázaiban is van, bár ott a féligáteresztő tükrös adapterhez van haszna. Lehet a Nikon is tervez valami tükrös adaptert? Ki tudja...

Más:
Ezt értem én, ez marha jó dolog,...… de hol vannak a a roadmapban ezek az üvegek? Meg ki fogja tudni kifizetni? Azaz lényegében a userek 99,999998%-nak, aki nem teker fel soha F1,4-nél gyorsabb üveget elég lenne 44,5mm bajonett átmérő is?

[ Szerkesztve ]

"Lehet a Nikon is tervez valami tükrös adaptert?"

és hozzá optikai keresőt, vagy mihez? Lenne belőle meglepetés

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

SLT-szerű lehetne, ha már a fél váz amúgyis szoni. Vagy akkor szerinted csak berögződésből tették bele a fókusz hangolást?
Ja nem! Majd feltalálják a frontfókuszos MILC üvegeket, legyen valami innovatív a Z vázakban, meg otthon érezzék magukat a DSLR fanok!

Nem értek az optikához, feltételezem nem hülyék, tudják mit csinálnak. Viszont van még egy jósága a bajonett növelésnek, nagyobb képkör, több a mozgáslehetősége a szenzornak, hatékonyabb ibis. 1.03 helyett 1.3 a bajonett szenzor arány. Megvetetik az ibist a vázzal, az obiba már nem kel IS, ennyivel is olcsóbban gyártható. Júzer is örülhet, mert minden obija stabilizált.

nincs információm, viszont nem is kezdek ez alapján tükrös adapterekről találgatni

(egyébként amikor az Oly anno bevezette az e-m1-et, ott is volt ilyen (AF-microadjust), a phase detect pontokhoz, az adapterezett legacy 4/3os obikhoz. Mivel nekem olyan obijaim sose voltak ezért sose foglalkoztam ezzel, nem is olvastam hogy szokták-e ezt használni.
Akár lehet itt is ez, de persze lehet más is, nem érdemes ezt túlságosan találgatni)

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

"de hol vannak a a roadmapban ezek az üvegek?"

Bár a promózásban nagyon a fényerős obikat sulykolták, de nem csak azoknak előny. Nézd meg a 24-70-esnek kis méretéhez képest mekkora nagy hátsó lencsetagja van, és az eddig megjelent képek alapján 24 mm-en nyitva a sarkokban is egészen élesnek tűnik. Jövőre jön a 14-30 f4, nézd meg, hogy az milyen kicsi, kb akkora, mint a 24-70.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

kiegészítésként azért annyit hogy tegnap a Fuji topicban madgie hívta fel rá a figyelmet hogy ez a 24-70 és 14-30 azért ilyen rövid mert összecsukhatóak (mint az oly 9-18 vagy a pana 12-32, annyiban inkább az utóbbi hogy nincs mechanikus retesz csak erősebben át kell tekerni)
Ettől még a képminőség (mármint amiket a 24-70-ről láttam meg infóként olvastam) ígéretes, de azért kiterjedésben használatra kész állapotban nem rövidek.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Olyasmi mint a N24-70/4 méretre. Ami akkora mint egy Z16-35/4
Itt tényleg pár mm-ek vagy legrosszabb esetben is 1-2cm a különbség.
Szerintem ezek a méretkülönbségek elhanyagolhatók nem vagyunk előrébb vele.
De összevetettem a Tami 28-75/2.8 és N24-70/4-et is a Tami 3cm-el hosszabb , kicsit vékonyabb és egy súlyban vannak.

Nyugodtan jöhetnének a plastic burkolatos obik, sőt ha jó múanyagból csinálják akkor az 30év múlva is jó lesz ezt már sok 30 éves obi bizonyította

Egyébként majd akkor lesznek kicsik a FF-m obik ha Conatx G szinten lesznek méretben és súlyban

Inkább a baj az hogy ezt a bajonetttet is zárva hagyták. Így évekig nem lesz 3th party obi.
Pedig jöhetett volna a Tamron, Sigma, Tokina , Samyang is.

Egyébként miért 14-30lett? Miért nem 12-24 és 16-35.

"de azért kiterjedésben használatra kész állapotban nem rövidek."

Olyankor kb. olyan hosszú, mint a Zony 24-70 f4; összecsukva rövidebb (88.5 vs 94.5), nem mintha ez olyan sokat számítana. Mindenesetre a minőségét nagy valószínűséggel megugorja.
A Zony 16-35 f4 jó obi, bár kicsit drága; a Sony 12-24 f4 kiváló, csak kár, hogy nagyon drága (és hogy nincs szűrőmenet). A 14-30-nál még reménykedhetek, hogy emészthetően lesz árazva, a 24-70 kit-ára (szemben a Zonyval, minőségüket is figyelembe véve) alapján erre van esély, másfelől viszont a 35 és 50 ára elég erősre sikeredett, tehát bármi lehet... Az AF nem-megnyitása pedig azt jelenti, hogy még évekig nem lesz rá más gyártótól AF obi, tehát rendszeren belüli árverseny sem

Canonban még kicsit reménykedem, hogy villant valamit (főleg, ha igazak a pletykák, és benne lesz a dual-pixel AF, tehát nem nerfelik úgy, mint a Nikonnál - igaz a Canonnál még nagyobb hagyománya van a nerfelésnek és fejlesztések lassú adagolásának). De mivel Canonról van szó, az is benne van, hogy úgy járjunk, mint x éve, amikor nagy csinnadrattával bejelentették a nagy semmit.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Mármint a Nikon "nyugalmi" állapotban 88.5mm, hogy használatra készen mennyi azt nem olvastam, de ezen a videón látszik (1:41 körül) , bár jó gyorsan átugratja, hogy azért úgy jóval hosszabb (nem fél centivel). Szóval nem arra lesz ez az obi példa hogy mennyivel kisebb obit lehet ezzel a bajonettel csinálni a másikhoz képest. Na meg persze önmagában a méretnek nincs is jelentősége, mert itt jön be a minőség kérdése. És hogy minőségben megveri a Zeiss ezen obiját az viszont nagyjából nem kétséges, Thom Hogannál olvastam már egy ideje hogy a forrásai szerint a képminőség kimondottan jó (ellenben meg annál a Zeissnél pont hogy nem kimondottan jó), és amit p_adam feljebb linkelt, az is ezt erősíti meg.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"