Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Digitális fényképezés
  4. Micro Four Thirds
  5. (kiemelt téma)
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #100727 yle_greg aktív tag b.vr #100723
    Új Válasz #100727
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    yle_greg

    aktív tag

    válasz b.vr #100723 üzenetére

    Szia!

    Elnézést ha felhergeltelek, azt hittem, hogy elegendő jelet tettem arra vonatkozóan, hogy amit írok, annak egy része szarkazmus. A fajlagos ár (forint per tömeg), anyagminőségi mutató (felbontás per tömeg), használhatósági index (látószög per forint) említésekor azt hittem, hogy ezek komoly(talan)sága magáért beszél.

    Minden esetre szeretném jelezni, hogy az itt: https://prohardver.hu/tema/micro_four_thirds/hsz_100656-100656.html lévő okfejtésem hasonlóan hajszálpontatlan, és légbőlkapott.

    Az objektívek összehasonlítgatása alapvetően elhibázott dolog, hiszen ahogy itt https://prohardver.hu/tema/micro_four_thirds/hsz_100692-100692.html is írom a csavaros példával, ezeket nem lehet egy lineáris skálára tenni, hogy jó, jobb, gösser, hiszen alapvetően almát hasonlítunk körtével, szőlővel, és dinnyével.

    De mégis, vissza-vissza térő téma a világon mindenhol, hogy hogy az obikat hasonlítgatják, és bár mindenki tudja, hogy nem lesz egzakt eredmény, attól még élvezetes dolog.

    A 9-18 egy jó obi, ezt senki nem tagadta. De tény, hogy nem olyan világos mint mondjuk a Pana 10-25 f1.7, ez is tagadhatatlan. De ettől még nem lesz rossz! Csak éppen más. Most vasárnap a családdal elmentünk kirándulni, és úgy döntöttem, hogy most kis obikat viszek. Ha még meg lett volna a 9-18 -am, akkor azt hoztam volna, mert állati jó lett volna. Kérlek, ne érezd úgy, hogy bárki szapulja a 9-18 -at. Nem ez történik, csupán a helyén kezeljük. ha rosszat szeretnél hallani a kedvenc 10-25 -ömről hát tessék, nincs miért hazudnom: rettenetesen nehéz, és túl nagy (mintha egy plusz kulacs lenne nálad), az ára miatt az ember nem nyugodt ha valaki idegen csak ránéz a táskára, és igazából egy kalap sz4r ha teleobjektívként akarod használni. :-)

    Nem csoda, hogy Rabi Miklós ilyen jókat írt róla. Két oka volt rá, az egyik, hogy ha jól sejtem, akkor csak a Pana 7-14 volt ezen kívül uwa zoom akkoriban, a másik pedig, hogy tényleg jó. Most, hogy vannak már kihívói, látszik, hogy más obik élesebbek tudnak lenni a széleken, sarkokon, de ennek meg is kérik az árát. Pénzben és súlyban egyaránt. De ettől nem lesz rossz a 9-18, nincs semmi szégyellnivalója.

    Na. Túlbeszéltem. Bocsánat, ha megsértettelek, az összehasonlítás nem akart jó-rossz ítéleteket mondani az obikról, csupán rámutatni a hasznos (kisebb, olcsóbb, fényesebb, élesebb) és a kellemetlen (nagyobb , drágább, sötétebb, életlenebb) tulajdonságaikra.

    Nincs olyan obi aminek csak előnyei lennének, és néhány kivétellel olyan sincs, aminek csak hátrányai vannak. Ezek a kivételek azok az objektívek, amik éppen otthon hagytál. :-)

  • #100726 lugosi MODERÁTOR b.vr #100723
    Új Válasz #100726
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    lugosi

    MODERÁTOR

    válasz b.vr #100723 üzenetére

    A 9-18 esetében a rendezvényfotózás dolgát valóban nem tudom neked tapasztalatból megírni, mert se rendezvényt nem szoktam fotózni (kivéve mikor a család ünnepel, de nyilván nem erre gondolunk), se 9-18-am nincs (hazudozhatnék, hogy már a harmadikat adom el, és éjjel-nappal rendezvényt fotózok, de minek), ennek ellenére én úgy érzem, hogy most egy kicsit feleslegesen felkapva a vizet álltál bele ebbe a témába. Azért általános fotós tapasztalattal, józan ész alapján is meg lehet ítélni néhány dolgot.

    A stabis dologra emlékszek, azért nem csak nagy záridővel lehet (és érdemes) madarakat fotózni. Azt azért úgy gondolom, hogy amennyit én járok madarak után, az alapot ad ebben a kérdésben tapasztalati alapokon véleményt mondani, a madarak élőhelyén való megfigyelése az egyik kedves időtöltésem. Persze lehet, hogy más sokkal többet foglalkozik ezzel, és az is igaz, hogy az idő nagyobb részében inkább távcsővel keresem őket, mint fotós felszereléssel, de azért aránylag szoktam őket fotózgatni, és videózgatni. Nem is hiszem, hogy helyes így egy kalap alá véve minden madárfotózást leírni, hogy csak gyors záridőkkel megy, mert a beszállóágon lesben álló ragadozó madarat, ha jó a stabid, és/vagy erős állványod van, 1/60-nal is le lehet fotózni (ekv. 300mm-en, de felette is az extrém tele tartomány alatt), ugyanígy a nádas mellett álló gémeket, de sok más helyzet persze elmosódik még ennek a 2-3x-osánál is (fecskék röptükben, kisebb és közepes ragadozók röptükben vadászatkor, fakopáncs akcióban, de akár egy vízre leszálló vízimadár is lehet). Az azonosítás miatt nagyon sok a nyugalmi helyzetben lévő madár amit figyelek, őket kifejezetten könnyű 1/125 alatti záridővel fotózni. A mozgó madarat megfigyelni is nehezebb, bár kétségkívül izgalmas is.

    Throme: akkor lehet, hogy veled beszélgettük itt ezt a témát szintén, mert emlékszem a keresős hozzászólásra. Akkor nem értettem, de most mikor összeszedtem a gondolataimat akkor rájöttem, hogy miért nem értem valószínű a helyzetet. 12x-es nagyítású távcsővel nézve az ember szeme hozzá tud szokni valamennyire a kép remegéséhez, illetve tapasztalati úton kifejleszt olyan technikákat, amikkel a kép remegése egy kicsit csillapítható. Az egyik távcsövem 12x-es, sokat használom, lehet hogy nekem azért nem feltűnő, ha a keresőben egy kicsit remeg a fényképezőgép képe is, bár amikor lenyomom az expógombot és bekapcsol a stabi (nálam így van beállítva) akkor az azért kisimul. Lehet, hogy ez volt a meg nem értésem oka. Egyébként 12x-es nagyítás felett már legalább egy monopod jót tesz, pláne mert 2 kilós távcsövet hosszabb ideig tartani amúgy is fárasztó.

Új hozzászólás Aktív témák