Új hozzászólás Aktív témák

• #120967 attiati veterán PredatorZoli #120957

  Új Válasz 2024-08-23 14:15:30 #120967

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  attiati

  veterán

  válasz PredatorZoli #120957 üzenetére

  Végig kellene számolni, lehet, hogy kijön a matek.
  Az elején elveszített évi 1-2%-ot kellene visszahozni a hitel elinflálásából.

  De normális esetben nem lenne ilyen arbitrázs lehetőség.
  A fixálás teszi lehetővé és a magyar szabályozói torzítás.

  Ha a bankszektor normálisan árazhatna és normális hozamgörbét feltételezünk (ráadásul az általad említett magas inflációs várakozásokat), akkor a 20 évre befixált hitel kamata jóval magasabb lenne (elvégre a hosszú hozamgörbepont lenne a benchmark).

  A bankszektor is érdekelt a fixálásban, mert kezelhetővé teszi a kockázatot.
  De teszik ezt attól való félelmükben is, hogy a végén ők állják a cechet. Tanultak az előtörlesztéses történetből. Vagy csak reménykednek hosszútávon az alacsony inflációban és a hozamgörbe normalizálódásban.

  Ráadásul nagyon kegyes az is, hogy a befixált hitelt büntetlenül (ingyen) ki lehet váltani pár évvel később. Hogyha például éppen a tetején sikerül befixálni hosszú időre és az infláció elkezd szakadni, akkor ott nem igaz, hogy: "magasabb infláció miatt a bérletidíj gyorsabban nő (nominálisan)." Cserébe végig fizetni kellene a magasan befixált kamatot.

  A bank is arra van kötelezve, hogy lefedezze a hitelek egy részét a hosszú hozamgörbepont alapján.

  Ha pedig nem fixált hitelről beszélünk, akkor a változó kamatozású hitel esetén a magasabb infláció előbb-utóbb magasabb kamatot jelentene.

  Szóval nagyon sok itt a magyar torzítás és alapvetően nem annál az ügyfélnél és nem abban a banki termékben jelennek meg a költségek, mint ahol és akinél keletkeznek.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák