Hali.

Nem tudom volt-e már: link (a biztonság kedvéért feltettem az én tárhelyemre is)
Exact Audio Copy-hoz egy remek magyar leírás. Sok CD-t rippeltem már így és teljesen jól működik.

Télleg jó és széleskörű. Kár, hogy picit régebbi verzióra van leírva, egy pár kicsi dolog megváltozott.

Egyébként melyik lossless formátumot preferálod?

FLAC-ot, de mivel nincsen olyan jó hangrendszerem (Asus Xonar + Logitech X230), ezért 320as mp3-akat tárolok a gépen.

érdemes az optikai kimeneten egy megfelelő erősítőre dugni, és úgy hallgatni.

Vagy -ami miatt az előzőekben is írtam - az apámnak összerakott gépre van dugva egy DAC és az megy a csöves erősítőjére.
elképzelhetitek, milyen szarul szól

ha egy flac megbízható forrásból származik, és tuti a legjobb minőségű, akkor ha az ilyet kiírom audio CD formátumban a Burnnn progival, akkor biztos, hogy a legjobb minőségű audio cd-m lesz, olyan mint amit a boltban lehet eredetiben kapni? köszi

Jó az esélyed rá.

Bár én most vettem meg egy albumot eredetiben, de a korábbról meglevő mp3@320kbps és FLAC sem hozza ugyan azt a dinamikát. Ez mindenképpen lehet grabbelési hiba is, találkoztam már nem egy ordenáré hányadék minőségű FLAC-kel.

ezt a dinamika dolgot sok embertől hallottam már, de nem teljesen világos mit jelent. tudom, hogy meg kellene hallgatnom egymás mellett egy jó és egy rossz verziót, de erre nincs lehetőségem. szereznem kéne valami eredeti albumot, és összehasonlítani a grabbelt verzióival. bevallom őszintén én egy 192-es mp3 és egy flac között se igazán hallok különbséget, és nem szar rendszeren hallgatom.

Grabbelesi hiba nem szokott ilyen durván jelentkezni igen (néhány program ellenőrző összegekből megadja, hogy sikerűlt e a másolás 100%-ban.)
Lehet a veszteségmentes tömörítés is valamilyen lossy tömörgetésű anyagból készűl akkor ne várjunk csodát.

[ Szerkesztve ]

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

A grabbelési hiba rossz kifejezés volt. Nyilván tömörítésire gondoltam, csak nem a megfelelő kifejezést használtam.

Meg fogsz lepődni: meghallgattam mind a kettőt. A FLAC-ból hiányoznak részletek, hangok, amik az audioCD-n tisztán hallhatóak. Tipikusan olyan dolgok, amik nem túl nagy hangerejűek.

A másik dolog a basszus, abból is kevesebbet hallottam a FLAC-ban, vagy legalábbis nem voltak annyira meggyőzőek.

Nyilvánvalóan szubjektív mindez. Nekem az adott album CD-ről nagyobb élvezetet okozott, pedig ugye a meghajtó hangja is hallható volt közben. A közeg ugyan az, tehát ugyan azon a PC-n hallgattam meg mind a három formátumban.

Jitter, és egyéb többé-kevésbé javítható hibák terén az írt audio CD és az eredeti nyomott CD sosem fog teljesen megegyezni, és logikailag hiába azonos az adattartalom, emiatt előfordulhat, hogy egy adott lejátszóban a kettő kicsit másképp szól - persze lehet, hogy erősen vájt fül kell a különbség érzékeléséhez. Másrészt az írt CD-k folyamatosan romlanak, így az élettartamuk is korlátozott. Találkoztam már sok 1-2 év után teljesen olvashatatlan CD-vel, és ez az audio CD-kre fokozottan vonatkozik a kevesebb hibajavítás miatt. A teljesen olvashatatlan állapotot megelőzően nyilván fokozatos minőségromlással lehet számolni.
Jó íróval jó alapanyagra persze elérhetsz jó minőséget, de nem árt évente újraírni. Ha meg biztosan a lehető legjobb minőséget akarod, akkor tényleg vedd meg az eredetit boltban!

Én az eredeti CD-imet ImgBurn-el átmásolom, (isoba berippelem, utána kiírom) és belerakom a lemez tokjába, az eredetivel együtt. Mindig a másoltat hallgatom, az eredeti CD csak dísznek van. Igazából még össze sem hasonlítottam, hogy máshogy szól-e...

[ Szerkesztve ]

hát ez így elég durván hangzik, mindenesetre eredeti cd-t sose fogok venni

Nem tudom mit vitatkozunk a különböző lejátszókról , ha tr* zenéket hallgatunk. Komoly zenét még senki sem elített. Esetleg meg lehetne próbálni azt is.
Szerintem a lényeg az erősítő és a hangfall.Esetleg próbálj elmenni egy koncertre.

Egy újszülöttnek minden vicc új.

Egyáltalán nem biztos. Függ attól, amire írod, na meg az írótól (plextorok elég jók, meg yamahák, ha hozzájuk tudsz jutni) is. Teljesen biztos csak akkor lehetsz, ha összehasonlítod az eredeti cd-vel, és nem hallasz különbséget.

Ennyire durva hibákat nem okozhat a flac. A leírásod alapján alighanem egy mp3-ból audiocd-re visszakonvertált anyagról készülhetett a te flac-példányod.

Azért jó a tengerparton, mert ott csak 3 oldalról vesznek körbe hülyék.

Nem, a bithelyességhez hozzátartozik az írási offszet helyes beállítása is. Persze ha nem "proper" a rip, akkor már eleve mindegy.

Majd le fogom tesztelni saját magam által tömörített anyaggal.

Trunko: Koncert meg a tiszta hangzás...

Ez azért furcsa, mert a FLAC-nak pontosan meg kell egyeznie az eredeti CD-vel. Valószínűleg a FLAC-ot vmi más forrásból tömörítették be.

Hali mindenkinek! Tudnátok segíteni, h melyik progival rip-elhetnék eredeti CD-ről zenét veszteségmentes formátumba?

when the sun shines, we'll shine together

EAC

és arra melyik a legjobb progi, ha flac-ból szeretnék mp3-at csinálni? köszi

Foobar. És a lejátszódat is kiváltja.

Egy ideje már írogatok FLAC-ból audió CD-t, a minőségel nagyjából elégedett vagyok.
Viszont most letöltöttem pár lemezt, amik a számok nincsenek különválasztva, egy track az egész. Az APE verziókkal ugyanez a helyzet, van belőlük a gépemen vagy 10.
Hogyan, miként tudom számokra bontva lemezre írni. Konvertálni nem szeretném.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Gondolom volt mellette egy cue file is. Magát a file-t és a cue-t is be kell töltened az mp3DirectCut-ba, és azzal feldaraboltatni.

Természetesen megvan a cue. Azt a programot nem ismerem, de a nevének eleje számomra riasztó.
Az nem lehetséges, hogy az író program végezze el a darabolást, CD készítés közben?

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Talán nem kéne megijedned, hanem kipróbálni a programot.

De ha az nem tetszik: Az EACnak is van ilyen opciója. Egyébként a FLAC konvertálástól nem értem miért ijedsz meg. Mivel FLAC és a wav is veszteségmentes, oda vissza ugyanazt kapod.

EAC-val fogom kipróbálni, amelyik program nevében szerepel az MP3, azzal nem szívesen dolgozom.
A normálisan feldarabolt FLAC-okat egyből lemezre tudom írni, arra gondoltam, egyszerű megoldás is létezik a feldarabolatlan változatok audio CD-re égetésre. Nem tudok szabadulni attól a gondolattól, hogy minden konvertálás ront a (hang)minőségen.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Akkor vegyed úgy, mintha RARba raknád. Szted akkor veszik el bmilyen adat? A FLAC és a WAV tömörítés és gyakorlatilag ugyanolyan veszteségmentes tömörítés, csak abban különböznek, hogy az utóbbiak a hangokra lettek készítve, ezáltal sokkal jobb tömörítési arányt tudnak elérni.

Amiket leírtál, azokkal tisztában vagyok, ennek ellenére a zenei hang számomra kicsit más, több mint bitek halmaza. Sokan azt is tagadják, hogy az írt lemezek vacakabbul szólnak az eredetinél, pedig megdönthetetlen tény, legfeljebb nem mindenki hallotta.
Köszönöm a segítséget, megpróbálom a WAV-ba konvertálást.
Azt baromira nem értem, egyesek miért nem képesek minden lemez tartalmát számokra bontva feltenni a netre?

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Látom, alapvető problémáid vannak a digitális világgal...
A veszteségmentes konvertálgatás pedig nem ront a minőségen...

Az már más kérdés, hogy a CD-szabvány minősége rossz, de ezt most ne keverjük ide.

Pleased to meet you - hope you guess my name

"Amiket leírtál, azokkal tisztában vagyok, ennek ellenére a zenei hang számomra kicsit más, több mint bitek halmaza."

Nyugodt lehetsz, semmilyen veszteség nem fog érni. Valóban 100%-ban meg fog egyezni a két adatfolyam. A veszteség nem a grabbelésnél, hanem az írásnál/olvasásnál keletkezik.

Sőt, hogy elkeserítselek kicsit, a zenét akkor éri először veszteség, amikor felveszik (onnantól bitek halmaza). Utána akkor, mikor a producer lekeveri (eközben többször is átalakítják analóggá, majd visszadigitalizálják), aztán mikor a hangmérnök mastereli. Ezekhez képest a másolt CD és az eredeti közötti különbség légyf*ng a szélben.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Talán igazad van, bár szerintem ez kissé erős kifejezés. Ha bővebben kifejtenéd, hasznomra is válhatna!
A konvertálás hangminőségre gyakorolt hatását csak tesztelgetéssel lehet biztonsággal megállapítani, méghozzá minimum audiofil kategóriájú hangrendszeren. Én ilyennel rendelkezem.

schawo!
Nem keserítesz el, a foglalkozásomhoz szükségesek azok az ismeretek, amikről írsz.

[ Szerkesztve ]

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

CRC ellenőrzéssel is. Sőt, elsősorban CRC ellenőrzéssel. A fül és az agy csal.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

A konvertálás módszere eleve kizárja a bárminemű veszteséget. A FLAC-ból és a WAV-ból is teljes mértékben u.a. a görbét fogod visszakapni.

Ja és sztem a lewarezolt cucc minőségével kapcsolatban ne legyél felháborodva, főleg ne ezen a fórumon. Egyébként télleg érthetetlen.

schawo: jaja, és ezért jó az EAC, a felmásoláskor rögtön lecsekkolja a CRCt.

[ Szerkesztve ]

Ha csal, ha nem, engem csak az érdekel, hogy mit hallok.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Oké, te nyertél.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Még nem próbáltam tesztelni effélét. Amennyiben nem hallok különbséget, azt is beismerem és bátran konvertálgatok. Könnyen elképzelhető, hogy nektek van igazatok.
Elméletileg a CD-k között sem volna szabad különbségeknek lenni, mégis van. Ugyanannak a gyártónak, kiadványnak két szériája között is előfordul.
Legfárasztóbb munkáim egyike volt 24 komponens autóhangszórószett összehasonlító tesztje. Ezzel azt akarom jelezni, hogy a füleim ki vannak hegyezve az ilyesmire.
Az is igaz, hogy nem szabad sokat várni a letöltött zenéktől, hanem örülni kell annak, hogy egyáltalán hozzájuthatok.

[ Szerkesztve ]

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

A CD technológia magában foglalja a hiba lehetőségét. Az audió folyamba sokkal kisebb mértékű redundanciát. és hibajavítást terveztek bele, mint az adat (ISO) CD-kbe. Ebből adódóan egy gyengébb optikai egység és rosszabb minőségben gyártott forrás (vagy gyenge alapanyagra történő írás) esetén előfordulhat bittévesztés.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Nos, magamtól találtam rá a legegyszerűbb megoldásra, pontosan olyanra, amit első pillanattól kezdve kerestem.
A Burrrn program képes számokra bontva CD-re írni az egydarabos APE és FLAC fájlokat. Semmilyen konvertálásra nincs szükség, néhány kattintás és indul az égetés.
A minőségével sincs bajom, a Jetaudiónál picit keveselt dinamika is rendben van.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Sziasztok! Nagyjából elolvasgattam az összes hozzászólást, de nem találtam választ egy FLAC tömörítéssel kapcsolatos kérdésemre.
Meg tudná mondani valaki, hogy mitől van az a jelenség, hogy ha saját CD-ről készítek .flac formátumú zenét, a bitráta 600-900 kb/s körül alakul nekem? BonkEnc nevű programot használok konvertálásra, vagy JetAudio-t. De mind a kettőnél az előbb említett bitrátával konvertálódik a zene. Amit .flac zenét letöltök azok 1000 fölöttiek. Mit állítok be rosszul, vagy mit csinálok rosszul? A programokban 1-8-ig végig játszottam az összes beállítást és mégis...

Innen töltsd le a FLAC Frontend nevezetű progit, illetve ha hiányolja feltelepítést követően (nálam hiányolta), akkor innen az mscomctl.dll-t, és csomagold ki oda, ahová telepítette a progit. Ha jól emlékszem, ezzel megy a nagyobb bitráta is.

Igen, megy, level 2, level 3 (lehet másnál is) beállításnál 1048 kbps-os lett a flac-om.

Miután lossless tömörítésről van szó, nem tudom számít-e hogy az algoritmus 800kbits-re tudja letömöríteni, vagy megelégszik 1000kbitsel is.
A kettő közti különbség feltételezem az lesz, hogy a kitömörítés sebessége, memóriaigénye más. Ez esetleg a hordozható eszközöket érintheti.

Letöltöttem, telepítettem. Elindítom, add files, level 2, encode, aztán kiírja hogy:"Only WAV files can be encoded." Hmmm, most akkor a CD-n levő file-ról előbb WAV-ot kellene készítenem?
Régebben próbáltam ezt a progit, de akkor is az volt a problémám, hogy a .cda fájlt .wav-ra kellett konvertálnom. Elszúrtam valamit?

Hát tudod én nem vagyok ezeknek a dolgoknak a szakértője. Nekem az volt a logikám, hogy minél magasabb a bitráta, annál több adat marad meg, ergo jobb a hangminőség. Oké, tisztában vagyok vele az igazi audiofilek (én nem tartom magam annak) nem hallgatnak sem mp3-at, sem FLAC-ot, sem CD-t... Én megmondom őszintén, magas nekem mint disznónak a zsiráf vályú, hogy mitől tömörítetlen egy hang fájl. Az mp3-at már értem!

Az a topik címe, hogy veszteségmentes audioformátumok

A veszteségmentes annyit jelent, hogy minden adat megmarad a tömörítés után és nem dob ki semmit az algoritmus.

Szóval mind1 milyen a bitráta. Ne foglalkozz vele.

MP3-nál nem mind1, mert az veszteséges, szóval az kidob infókat. Minél kisebb a bitráta annál több információtól szabadul meg, annál rosszabb.

Prodipe Pro 5 aktiv hangfalpar elado.