rendben, kipróbálom.

köszi szépen!

Az XMPlay is képes rá.

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

Kijelölöm a fájlokat, beállítom amit be kell, majd rányomok a convert-re, és akkor kijön egy ablak, valamit meg kéne nyitnom (a fájl típus: command line encoder). nem értem hogy most mi a hányás van.
miért nem lehet egyszerűen átkonvertálni...

segíts!!

Flac oldaláról le kell tölteni a Flac indítható álományt a Foobar csak a GUI hozzá.

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

FLAC Encoder

LAME mp3 encoder

Ezeket telepítsd, meg talán foobarnak meg kell adni, hogy hol található a gépeden a lame, és már menni is fog.

foobar-ral lehet darabolni is flac-et ha van hozzá cue fájl ?

Igen. Ha behúzod a cue-t, látszódni fognak a számok. A fájl elérési útjára viszont figyelni kell.

köszi!

Üdv..

Kissé meg vagyok akadva és kellene nekem egy kis segítség..!
Nem régen szedtem le zenét.. nekem vagy is számomra régen nagyon fontos volt..!
Most gondoltam nyomok egy kis nosztalgiát..!
Az a nagy helyzet hogy én azt hittem hogy ez FLAC formátum.. de mint kiderült a következő elemeket tartalmazza..!
CDImage.wav.cue 970byte
CDImage.wv 228MB
CDImage.wv.cue 864 byte
Hogy a bánatban vagy mit is kezdjek ezzel hogy le tudjam játszani cowon D2n..?
Gondolom konvertálni kellene vagy valamit.. így alapból a Cowon D2 nem tud mit kezdeni vele..

D750+Tami 24-70..Nikon 70-200 f/2.8 vrII....Diablo3 Battletag: norennord#2734 Division 2 noren73

Ez WavPack.

Mint, ahogyan itt leírták, foobar -ral például tudod konvertálni.

De akár a saját programjával is, simán drag'n'drop módon...

te mindenhol felbukkansz...
kicsit bogarásztam a témát és végül is xRecode II V1.0.0.152 megoldani..!

D750+Tami 24-70..Nikon 70-200 f/2.8 vrII....Diablo3 Battletag: norennord#2734 Division 2 noren73

flac+cue-t próbálok CD-re kiírni, de ezt a hibaüzit kapom: Only single file cue sheet are supperted. Már többször találkoztam vele. Azt még hadd kérdezzem meg, hogy mi a különbség a cue és a m3u fájlok között, úgy látom, mindegyik egy adott CD adatait tartalmazza.

Találkoztatok már olyannal hogy a cuesplitter (legfrissebb) nem darabolja fel a flacet hanem egy fájl lesz a végeredmény is?
Van egy 1-2GB-os flac fájlom a hozzátartozó cue-val, megnyitom a cuesplitterrel a cue fájlt mutatja a tartalmát előnézetben, megnyitom beolvassa mutatja is hogy 13 szám van benne nevekkel, semmi hibaüzenet. Rányomok hogy split dolgozik egy ideig kiírja hogy kész, erre egy 500MB-os cue fájlt csinált a célmappába meg m3u-t
Ugyanúgy csinálom ahogy előtte másikat és ott szépen feldarabolta számonként, tudtok esetleg ajánlani másik jó programot amivel ilyet lehet?

[ Szerkesztve ]

Ryzen 7 5700G, 32 GB, RX6600XT, Windows 11

http://www.2baksa.net/news/69998/
Ezzel darabolj, az m3u-val is lehet...

Az m3u alapvetően (zenei)playlist, míg a cue általános CD adat tartalmazó. Szóval a cue nem csak zeneszámok felosztását tartalmazhatja. Sőt ha nem tévedek eredetileg az m3u CD adatok tárolására nem is volt alkalmas, későbbi kiegészítése ez.

[ Szerkesztve ]

Kösz ez valóban megcsinálja, de ha jól látom ezzel csak átkonvertálni lehet a cue fájl alapján flacbe, sajnos nincs benne külön újrakódolás nélküli darabolás funkció mint a cue splitterbe, vagy van csak nem találtam?

Ryzen 7 5700G, 32 GB, RX6600XT, Windows 11

Azt viszont nem tudtam hogy a foobarban meg lehet nyitni a cue fájlt és akkor mutatja külön a számokat névvel átkonvertálás darabolás nélkül is, jó hogy most visszaolvastam

Ryzen 7 5700G, 32 GB, RX6600XT, Windows 11

Veszteségmentes formátumoknak ez az előnye, hogy akárhányszor konvertálhatod oda-vissza (feltéve hogy mindig veszteségmentesből veszteségmentesbe), semmit se változik Szóval processzor időt leszámítva mindegy hogy átkonvertálod, vagy simán "szétszeded"

sziasztok

azt kérdezném hogy ha van egy zenei anyagból flac és wav a wav szebben fog szólni mint a flac?
csak mert mindkettő veszteségmentes,mégis tömörített a flac,

szóval?

"Embrace our fellow man, no longer vilified"

Amikor bármilyen zenét lejátszol, a tömörített anyag dekódolásra kerül. Ez lényegében nem jelent mást, mint hogy "kitömöríti wav-ba" (gyakorlatban nem teljesen ez történik, de lényegében igen). Tehát mind az mp3-ból, mind a flac-ből csinál egy wav-ot a lejátszó, és azt tolja ki a hangkártyán (csak az előbbiből nem tudja visszaállítani pontosan az eredetit). Szóval az ég világon semmi különbség nem lesz.

Csak kiegészítésként, a cd/abból készült wav, meg az abból készült flac közt egy haver is meg én is hallottuk a különbséget bizonyos esetekben (egymástól függetlenül külön rendszereken). Amikor mondta én eléggé csodálkoztam is, azt nem tudom hogy ő milyen beállításokkal csinált flacet, de én is kísérleteztem egy kicsit.
A parancssoros flac.exe-t használtam, ezt lehet pl az Exact Audio Copy-nak is beállítani külső tömörítőként. Először -8 (maximális tömörítés) kapcsolót adtam, jómagam is azt feltételezve hogy veszteségmentesnél tökmindegy, persze nem lett rossz de kihallhatóan (tehát nem arra kell gondolni hogy sokkal, de nem kellett rajta gondolkodni egyértelműen) jobb volt a wav. Utána -5 (alapértelmezett tömörítési szint) kapcsolóval is megcsináltam ugyanazt a számot akkor már nem hallottam semmi különbséget.
Ennek gondolom valamilyen szoftveres oka lehet talán(, pl többen olyat is állítottak hogy a foobarra ha valami csilivili skin raknak az is ronthat a hangján ) Na ezt már nem tudom hogy van, csak azt tudom amit én hallottam.

[ Szerkesztve ]

Ryzen 7 5700G, 32 GB, RX6600XT, Windows 11

"pl többen olyat is állítottak hogy a foobarra ha valami csilivili skin raknak az is ronthat a hangján"
Urban legend max.

"Csak kiegészítésként, a cd/abból készült wav, meg az abból készült flac közt egy haver is meg én is hallottuk a különbséget bizonyos esetekben"
Vakteszt is volt? Ha nem, akkor semmit se jelent (az se, hogy mindketten, különböző rendszeren).

Viszont a (gyári) CD (analóg rendszerrel lejátszva) és a flac között tényleg lehet különbség, hisz utóbbi mintavételezett jel, míg előbbi analóg.

[ Szerkesztve ]

Beraktam a foobarba a wavot meg a flacet és lehetett hallani különbséget, -5 kapcsolóval meg már nem.

Ryzen 7 5700G, 32 GB, RX6600XT, Windows 11

Ez simán lehet placebo hatás is

Rendszerfüggő. Tulajdonképpen lehet hallani. A PCM wav előnye, hogy rendezett adat, így kisebb lehet a jittere, mint a változó bitrátás FLAC-nak, ami kicsomagoláskor jittert kever az adatfolyamra.

De millió egyéb tényező is belepofázik: merevlemez olvasási problémák, előreolvasás, bufferelés, stb.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

[link]

"Kicsomagoláskor" nem keverhet jittert, mert a memóriába teszi. Itt nem értelmezhető a jitter fogalma. Így nem érdekesek az előtte végzet merevlemez műveletek sem stb. stb. (wav -nál is van, sőt több is a méret miatt)

Cathfaern: A gyári CD mióta analóg?

[ Szerkesztve ]

Az audio CD mindig is az volt (és igazából nem csak a gyári, ezt rosszul írtam, de a préselt jobb minőségű lesz mindig, mint az írt ilyen téren).

A (gyári) CD az félanalóg, ha 1 bites DAC dolgozza fel.

Memóriába teszi, persze, de mégsem ugyanaz. Régebben nem hittem el semmi hasonlót, de amióta rájöttem, hogy mekkora különbség van két, elméletileg bitperfect lejátszó hangja között, azóta minden apró hatást beleszámolok. Valamiért ott van a különbség.

(#281) Cathfaern Foobar vs XBMC az XBMC javára.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Milyen lejátszókról van szó?

Na most egyrészt vakteszt... másrészt a memóriában akármit csinálsz nem lesz jitter. Ha ott bitpontos az adat, akkor nem lehet más a hangja, ha a lejátszó már nem nyúl hozzá. Kb annyi az "ésszerű" magyarázat marad, hogy egy foobar bug a tápventidet felpőrgeti 10.000 RPM -re és az az által keltett mező zavarja a jelet. (Nem beszélve arról, hogy az XBMC -t nem tudom, hogy valaha lemérte-e valaki. Nem kizárt, hogy az hibázik, hogy jobbnak hallják)

Cathfaern: Most "analóg" ide vagy oda, az nem éppen ide tartozó dolog, hogy egy másik rendszer (külön CD lejátszó) szólhat máshogy.

[ Szerkesztve ]

Te nem ismersz személyesen, nem tudod elképzelni, hogy mennyire placeboimmunis vagyok.

Sokkal egyszerűbb magyarázat van: igenis mindkettő kever jittert az adatfolyamba és ennek a mértéke eltérő.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Technikailag hogy hasonlítod össze?

A jittermérés egyazon rendszeren eltérő időpontokban is jelentősen különböző eredményt adhat. Ebbe bőven belefér, hogy két lejátszó is más eredményt produkál, hiszen még ugyanazzal a lejátszóval is van különbség.

De itthon nincs technikai felszereltségem ilyet mérni.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Kivonod őket, és nézed a különbséget például, de most nem is ez a lényeg, mert ugye a két időpillanatban lehet eltérő a jitter, ez igaz. Kérdés inkább, hogy a lejátszó hogyan okozhat jitter -t, amikor nem nyúlhat hozzá olyan részéhez a láncnak, ami okozhatja egyáltalán.

Pl. lehet, hogy máshogy hívja meg a WASAPI apit. A buffering nem segít.

A DACom is puffereli az I2C folyamot, és egy helyben programozott feldolgozó (fpga) DSP (Xiling Spartan), kettős puffer (előtte-utána) és egy referencia órajelgenerátor segítségével teljesen újrarendezi a jelet, ezáltal csökkentendő a jittert, mégis ég és föld különbség van a Halide és az alaplapi SPDIF között.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Nem mindegy mekkora az a buffer. Ha ennyire ragaszkodsz ehhez a memóriában lehet jitter dologhoz, akkor elmagyarázhatnád, hogy mégis hogyan.

Az elmúlt időszakban arra kellett rádöbbennem, hogy a jel digitális állapotban sokkal érzékenyebb, mint már analóg állapotban. Pl szinte semmi különbség nincs hangban a k..va drága szimmetrikus XLR analóg kábel, és az általam 1500 forintból összedobott aszimmetrikus kábel között. Legalábbis jóval kisebb, mint a Halide és a vacak SPDIF vagy a Foobar és a XBMC között.

(#288) Shufny
Ha tudnám, olyan boldog lennék, mint egy jóllakott óvodás, mert igyekeznék kiküszöbölni a hatását.

(Az pufferbe helyezés és a kiolvasás is a számítógép órajelgenerátorai alapján történik, van belőle pár, és pl a foobar és az XBMC valamiért/valahogy másik generátort ér el Jó tudom, hogy hülyén hangzik, de nincs most más ötletem.)

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Ez a vezetékeknél igaz lehet, de a memóriában vagy van bithiba vagy nincs. Van egy cable jitter rész is itt. Ebben simán lehet mérhetően jobb a Halide.

Apropó Mini-DAC: ezt a múltkor honnan vetted? Mert itt "Headphone out: 300mW into 30 ohm" van.

[ Szerkesztve ]

Elírás, 300 Ohm akart lenni, máshol 300 Ohm is van. De ez ki is jön, sokkal, de sokkal erősebb a füleskimenete, mint a Schiit, vagy akár a CEC kimenete.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Nos akárhogy is nézem, a zene lejátszása formátumtól függetlenül, a következő módon történik:
- dekódolja a lejátszó a formátumot PCM-be
- elküldi a hangkártyának (API-n keresztül, tehát lejátszótól függetlenül ugyanúgy megy)
- hangkártya elvégzi a DAC konverziót, és kiküldi a jelet

Megnéztem foobar-t, függetlenül attól, hogy milyen formátumot nyitok meg, ugyanannyi memóriát foglal lejátszás közben, tehát a bufferelést is formátumfüggetlenül végzi.

Innentől kezdve az egyetlen, és kizárólagos különbség az egyes formátumok között a dekódoláskor, illetve az ezzel kapcsolatos műveletek elvégzésekor lehet (itt arra gondolok, hogy pl. wavot gyorsabban dekódol, akkor hamarabb telítődik a buffer, míg flac esetén lasabban. Vagy épp fordítva, hogy ha az IO művelet a szűk keresztmetszet). Ha itt hallható különbség keletkezik, akkor az viszont implementációs hiba (akár a flac encoderben, akár a decoderben, akár a zenelejátszóban).

Szóval amit le kéne tesztelni, hogy egyrészt minden lejátszóval fenáll-e ez? Ha igen, akkor nem lejátszó függő. Aztán nem tudom van-e többféle flac decoder, ha igen, azokkal is lehetne végezni tesztet... ha ott sincs hiba, akkor csak az encoder marad, viszont akkor az könnyen azt jelenti, hogy maga a flac formátum hibás.

Mondjuk az egész előtt én még mindig azt mondom, hogy kéne normális vaktesztet végezni

[ Szerkesztve ]

Péntek este nekifutok egy ABX-rendszerű vaktesztnek. Azért este, mert saját érzés alapján akkor a legérzékenyebb a fülem/agyam. Valódi kettősvak tesztet nem tudok, de igyekszem kerülni az érintkezést a tesztet irányítóval, hogy pipiológiailag ne hasson rám. Tökéletesen hiteles tesztet nem tudok csinálni, de kiindulásnak jó lesz.

evDirect villanyautós töltőhálózat

"ez is csak terhelés elosztást támogat, nem többmagos működést.elküldi a hangkártyának (API-n keresztül, tehát lejátszótól függetlenül ugyanúgy megy)"

Itt mondjuk lehetnek kulonbsegek, mert Windowson pl. tobb API kozott lehet valtogatni, amik raadasul alkalomadtan ilyen-olyan okbol belenyulnak a hangba (pl. remlik, hogy a default windowsos (XP) kernel mixer mindent 48 kHz-re konvertal, raadasul eleg igenytelen algoritmussal).

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Alap feltevés volt, hogy mindegyikkel ugyanúgy WASAPI -t vagy KS -t használsz.

Feltételeztem, hogy amikor teszteljük a .flac és a .wav közötti különbséget, akkor közben nem váltunk API-t

Amúgy az a terhelés elosztásos dolog hogy került oda?

Csak WASAPIban gondolkodunk

De én nem wav/FLAC tesztet akartam csinálni, mert az nem bonyolult, és bárki meg tudja csinálni külső segítség nélkül is. Én a lejátszóprogramokat akarom összevetni.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Na látom beindult a téma rendesen JPLAY na ez is érdekes dolgokat ír, hogy miért válasszuk őt a többi lejátszó helyett.

Ryzen 7 5700G, 32 GB, RX6600XT, Windows 11

100 euro? Tudom, hogy audofil körökben ez nem nagy összeg, de azért... (otthonról majd kipróbálom a trialt, kiváncsi vagyok)