Mindjárt megsajnálom őket. Hozzájárulni a közöshöz, az büdös? Se adót nem fizetünk, se semmi...
Ki lehet vonulni, lehet piacot bukni, stb.

@ollie : Meg amik nélkül nem is létezhetnének. Nem beszélve arról, hogy mennyi felesleges adatforgalmat generálnak ezek az izék, amik miatt brutális háló kell ahhoz, hogy normálisan tudjon az ember pl. keresni.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

A cégvezetők (meta, amazon, stb) óriási vagyona mutatja, hogy rengeteg hasznot termelnek ezek a cégek, így teljesen logikus lépés, hogy ők is járuljanak anyagilag hozzá azokhoz a hálózatokhoz, melyeket tulajdonképen ők is használnak.

***

Tehát a milliárdos profitot termelő telkók sírnak, hogy a cégek akik miatt nagyobb csomagokat tudnak eladni az ügyfeleknek és nagyobb profitra szert tenni nekik fizessenek, hogy: Miért is pontosan???

Semmilyen formában nem támogatom a multikat és a többséget rég fel kellett volna darabolni, de ebben az esetben csak arról van szó, hogy a Telko multik lobbija erőssebb volt mint a másik multi lobbija. Ezzel a user nem nyer semmit és csak is kizárólag extraprofit realizálásáról beszéltük a telko multik esetében, semmi másról.

Tényleg azt gondolod, hogy egy Deutche Telekom nyeresége hasonló a Metáéhoz?

***

Most egy Google keresésről van szó ugye...
DT AG 2022: 114.4 bn € / 9.1 bn € (+55% YoY)
Meta 2022: 116,6 bn $ / 23,2 bn $ (-41% YoY)
Itt van a több, mielőtt...
Orange 2022: 43,4 bn € / 4,8 bn € (+45% YoY)
Vodafone 2022: 45,5 € / 5,6 bn € (+10% YoY)
Alphabet 2022: 282,8 bn $ / 59,9 bn $ (-14% YoY)

Nem rohadt garázscégekről van szó, hanem kizsigerelő multikról mind a két oldalon. Nem mellesleg pontosan ki is fizet és megintcsak a kérdésem fenn áll, hogy miért fizetnének?

Mondok egy meredeket. Mi lenne ha a multik ki****szot adót fizetnének az EU-nak és nem egymás közt tologatnák?
Az a nevetésges, hogy bármelyik oldalnak szurkol bárki....

[ Szerkesztve ]

Hozzajarulnak, kulonben nem lenne internet ezeknel a cegeknel.

Ha az internetszolgaltato/halozatfejleszto szarul araz a felhasznalok fele es nincs penz halozatot fejelszteni, ahhoz senki masnak nincs koze.
De a bevetelekbol nem ez latszik, hogy nincs penz lovera.

"Tényleg azt gondolod, hogy egy Deutche Telekom nyeresége hasonló a Metáéhoz?"
Es miota a kommunizmus elven mukodnek a cegek a piacon?

[ Szerkesztve ]

Szerintem neked hiányzik az az információ, hogy ugyan a hozzád beérkező kábelt egy kereskedelmi cégtől kapod, de a gerinchálózatot mindenhol nemzeti pénzekből finanszírozzák. Lásd HBONE.

Amiket nem melleselg, a Meta a Google, MS stb. is finanszíroz és épít saját maga.

De elmagyarázhatnád, hogy mi is fog a Telko multi csinálni egész pontosan a megkapott pénzzel? Majd hálózatot fejleszt vele?

[ Szerkesztve ]

Azért a hálózatfejlesztésbe nem csak a telekom cégek szállnak be, hanem vastagon közpénz is van benne.

Mutogatni való hater díszpinty

Továbbra is miért kérnek a Telkok pénzt és mire fogják költeni azt? Miért nem tudják most megtenni, mi akadályozza őket ebben? A pénz? akkor miért van milliárdos profitjuk?

De amúgy miből gondolod, hogy a telekom cégek kérik? Ha jól értem, ezt az EU szedné be az amcsi cégektől, nyilván azért, mert azok az európai userek adataiból és hirdetéseiből is gazdagodnak, miközben semmit nem fizetnek ide. Hogy aztán ebből pont azokra a hálózatokra adnának EU-s támogatást, amit pont ezek a cégek is használnak, az szeritem korrekt.

Mutogatni való hater díszpinty

Kivenni a részüket a hálózatfejlesztésből?!!! Dehát ők csak a profitot akarják.

A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu

Drága az 5G..
Ebből is látszik hogy nagyobb a füstje mint a lángja az egésznek.

Es szerinted az internetszolgaltatok, halozatfejeszto cegek mit akarnak?

Ezeknek a cégeknek szerintem ez csak akkor érné meg ha a pénzért cserébe prioritást kapnának a szolgáltatók részéről.
Csak itt meg megint a nagy cégek nyernének rajta.

Vagy ha lehet igazolni hogy a Meta vagy Google miatt magasak az 5G fejlesztések árai, akkor oké.

"Vagy ha lehet igazolni hogy a Meta vagy Google miatt magasak az 5G fejlesztések árai, "
Ezek miatt van rá kb. szükség, nyilván sarkítva.
Értsd, a hálózati sávszél növekedését kb. sikerült negligálni a marha sok felesleges adatforgalommal meg reklámmal.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

A probléma ott kezdődik hogy ha nincs " tartalom " akkor az internet szolgáltató nem fog fejleszteni, mert minek.
Az 5G vel is az a gond, hogy igazából nincs olyan dolog átlag ember számára ami annyira indokolná.

Az a baj hogy könnyen lehet ebből az én fizetek, de cserébe elvárok valamit dolog.
Pl mondhatja azt a Google hogy oké mi fizetünk, de mondjuk az eu-ban nem vagyunk hajlandóak szolgáltatást nyújtani 4G hálózaton X éven belül.
Mondjuk legyen ez 4-5 év.

Eléggé fordítva ülés a lovon. Nem akarsz? Akkor ne szolgáltass. A usereid meg elmennek máshoz
Nem a Google, Face, stb. tesz szívességet, hogy hajlandóak az innen érkező TCP csaomagokat fogadni...

Mutogatni való hater díszpinty

Az a baj, hogy ezeknek a nagy tech cégeknek a "gazdáinak" nem a pénzköltés áll az érdekükben. És itt nyilván nem a cukorkásfiúról van szó, ő csak egy báb már régóta.
Magyarul, sosem fognak olyanba pénzt fektetni, ami csak viszi a pénzt, és nem nyernek rajta többszörös összeget.

Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.

Nem csak ez a baj. Az is baj, hogy ezt - ahogy a cikk is említi - végső soron áthárítanák a fogyasztókra, tehát egyáltalán semmi értelme sincs, plusz ugye a semlegességet is sérti.
Egyszerűen az infrastruktúra építőknek kell árat emelni ha úgy látják, nem igzán látok más utat, és ez elég egyszerű is szerintem

https://youtube.com/user/nuke7

Persze, ezzel teljesen egyet is értek. Csak a fenti agymenésre reflektáltam valamelyest. Ezt az EU sosem fogja a Vanguard, meg BlackRock típusú cégekre ráerőszakolni. Lévén a fél világ a kezükben van, nyilván az EU is. (politikailag, gazdaságilag, stb...)

Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.

ez egészben két dolog a biztos:
- többe fog valami kerülni
- a végfelhasználó fogja megfizetni

Ezzel, hogy ezt az egészet elővették, csak egy dolgot tesznek: érzékenyítenek már előre, ne legyen parasztlázadás, amikor hirtelen megjelennek a költségek a számláinkon.

Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah

Nem hiszek az összeesküvés elméletekben.
csak azért mert befektetsz egy cégbe, egyáltalán nem biztos, hogy 1) tudod befolyásolni hogy mit csináljon 2) akarod befolyásolni, hogy mit csináljon, hiszen azért fektetsz be abba a cégbe mert elhiszed, hogy jobban csináljak, üzletileg ügyesebbek mintha te magad csinálnád. Különben nincs értelme befektetni ha te profitábilisabban tudnad csinálni

( kb. teljesen mindegy ki kinek a kezében van, szerencsére a globalizáció miatt ezek annyira bonyolult és egymástól kölcsönös függésben levő rendszerek, hogy ha bárhol homok kerül a gépezetbe az problémát jelet. - lásd pl. covid )

[ Szerkesztve ]

https://youtube.com/user/nuke7

Ki és hol hárítja át? A Google, stb. szolgáltatásai nagyrészt ingyenesek.

Meg aztán, akkor nem lehet sehol semmilyen cégtől semmit kérni, hogy adózzon, stb...? Nem állnak azért mindenek felett.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

olyan óriásiak lettek az európai 5G-s és egyéb hálózati fejlesztések költségei, hogy mindenképp kell új forrásokat keresni – ezen új források egyike lenne a tervezett plusz hozzájárulás.

Ezt így ebben a formában lenyilatkozni, na! Ehhez pofa kell. Lefordítom: hátőőizé, nincs egy zárt érvünk arra, hogy miért fizessetek, csak annyi, hogy ne a zemberekkel fizettessék meg az általuk igénybe vett szolgáltatás árát.

Az 5G-re fogni pedig tényleg nevetséges.

Amúgy bőven van sara a tetü amcsi multiknak, de itt speciel pont igazuk van.

ha a nagyvállaltok visítanak miatta akkor nagyon rossz már definíciószerűen nem lehet. most pedig megyek és elolvasom a cikket, hogy az ezirányú véleményem teljes mértékben változtatlan maradhasson

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Forrás nélkül nehéz... Ha a cikk író venné a hatalmas fáradságot belinkelni talán lehetne miről beszélni, mert a fene tudja mit költött át.

Amúgy egész pontosan erről a törvényjavaslatról van szó, amiben az infrastruktúra fejlesztés kölségét fizettenék ki. És ki építi az infrastruktúrát most is állami pénzből, milliárdos éves haszonnal? A telkók...
Csak tudám, hogy ez hol is jó a usernek, mikor full monopóliumok vannak, az árak mennek az egekbe verseny nélkül. És ez a pénz csak ezt finanszírozza tovább.

Ha már feljött az 5G és a Meta, tessék. Ez ugyanaz a Telefónica, aki tartja a markát, hogy fizessenek még neki...

[ Szerkesztve ]

De amúgy miből gondolod, hogy a telekom cégek kérik?

Mert ők lobbiznak emiatt folyamatosan.

Ha jól értem, ezt az EU szedné be az amcsi cégektől

Nem érted jól.

Gyakorlatilag megengednék azt, hogy a telkók megvámolják a netes cégeket. Nem csak az amerikaiakat meg a nyereségeseket, hanem mindenkit.

DRM is theft

Eléggé fordítva ülés a lovon. Nem akarsz? Akkor ne szolgáltass

Ezt jelenleg a telkóknak lehetne mondani, mert ők sírnak, hogy nekik többe van az egész, mint amennyit kapnak érte (nem).

DRM is theft

Amúgy egész pontosan erről a törvényjavaslatról van szó, amiben az infrastruktúra fejlesztés kölségét fizettenék ki.

Gyorsan végigszaladtam rajta, de ezt nem találtam, melyik részben van?
Mert nekem úgy tűnt, hogy leginkább a fizikai kivitelezés megkönnyítéséről szól (gyorsabb engedélyezés, hozzáférés a meglévő kábelcsatornákhoz meg elosztószekrényekhez, ilyesmi).

DRM is theft

Ez egészen egyszerű. A Google megnövekedett költségeivel azt terheli be akit tud és aki fizet nekik most is. Hirdetők, cégek akik felhő alapú cuccokat bérelnek, tárhelyet etc. A cégek koltsegei emelkednek így, amit ők a vásárlókra haritanak át. A végén mindig a nép fizet. Így vagy úgy de mindig.

Most is megvámolják, csak főleg a usereket, mert ugye mi is fizetünk a vonal használatáért. Akkor azok, akiknek nagyobb a forgalma, és a haszna is...

"Mert nekem úgy tűnt, hogy leginkább a fizikai kivitelezés megkönnyítéséről szól (gyorsabb engedélyezés, hozzáférés a meglévő kábelcsatornákhoz meg elosztószekrényekhez, ilyesmi)."
Ez meg azért nem ördögtől való.
BTW azért lehet, hogy a telekom cégeknek nagy a hasznuk, de azok európai cégek, és sokban van állami rész. Azért ha a nagy tech cégeket lehet fejni, az nekem nem tűnik olyan nagy bajnak, elég sok adózatlan cuccok ülnek.

@vicze1 : Azért azt lehetett tudni, hogy infrára kell a pénz, nem is meglepő.

@blackrulz : "Ez egészen egyszerű. A Google megnövekedett költségeivel azt terheli be akit tud és aki fizet nekik most is. Hirdetők, cégek akik felhő alapú cuccokat bérelnek, tárhelyet etc."
Ha tudja. De ha a Google árat emel, akkor megy a nép máshova hirdetni.
BTW az sem lenne ördögtől való, hogy legyen egy kis protekcionizmus, és az európai cégeknek, vagy aki rendesen fizet adót, annak, nem kell beszállnia...

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

HBONE: Magyar Akadémiai és Kutatói Hálózat
Nyilván közpénzből.
Mi köze a kereskedelmi cégek (gerinc)hálózatához? (nyilván bix-en van átjárás)

Most is megvámolják, csak főleg a usereket, mert ugye mi is fizetünk a vonal használatáért.

Nem megvámolnak, hanem fizető ügyfelek vagyunk: kínálnak egy szolgáltatást és ha tetszik, akkor előfizetünk náluk.
Nagyon komoly különbség van a piaci tevékenység meg a járadékvadászat között.

Ez meg azért nem ördögtől való.

Ezzel azt akartam mondani, hogy a linkelt tervezet nem úgy néz ki, mint amiről a cikk szól

DRM is theft

Hova? A nagyok akik reklámmal, felhős szolgáltatással, etc mennek mind fizetni fognak, tehát előbb utóbb így vagy úgy de az árban meg fog jelenni mindenkinél. A bankoknak is megmondták hogy nem hárítják át a különadót. Egyik se. Mind áthárították and some

Hát egyszerűbb lenne, ha egy tartalomjegyzéket képes lett volna gyártani az alkotó...
De igazad van ennek fejtegetése még nincs benne, erről van a konzultáció.
Konzultációs kérdőív. 26. kérdés:
"What should be in your view the appropriate way for financing the universal service in electronic communications in the next 10 years?"
"Widen the range of providers to include online digital players or data generators that benefit from connectivity or only a set of them"

"Valamiért" minden média riport erre a kérdésre van kihegyezve, mert lehet, hogy bizonyos cégek lobbiznak ezért, bizonyosak meg ellene.

Azt azért tegyük hozzá, hogy az "akarsz" túlnyomó többségben, abba az apró problémába ütközik, hogy nincs választási lehetőséged, mert Telko monopóliumok vannak.

De igen tudok a között választnai, hogy hozzáférek az internethez, meg aközött hogy nem.

"Nem megvámolnak, hanem fizető ügyfelek vagyunk: kínálnak egy szolgáltatást és ha tetszik, akkor előfizetünk náluk."
Mindegy, hogy hívod szerintem. Fizetni kell érte, ennyi.

@blackrulz : Szerintem van még sok hirdetési lehetőség Nyilván nem roppanna bele Google, de ők sem szeretnek bukni semmit, szóval nem úgy van, hogy fú akkor árat emelünk és ennyi.

Mutogatni való hater díszpinty

Nagyon nem mindegy.
Te az internet szolgáltatónak fizetsz, hogy internet szolgáltatást nyújtson.
Miért akarsz internet szolgáltatást? Hogy elérd az interneten lévő szolgáltatásokat, ezért fizetsz. Most akkor gondold át, hogy a szolgáltató miből él... Mert ugye ha nincs Google T-nél akkor előfizetsz náluk?
Vagy akkor szerinted az is korrekt, hogy ha a Google pénzt kér azért, hogy a szolgáltató userei elérjék a szolgáltatásait? Ugyani így a szolgáltató kihasználja a Google szervereit és számítási kapacitását, hogy az elérésért pénz kérjen a userektől.

[ Szerkesztve ]

Mindegy, hogy hívod szerintem. Fizetni kell érte, ennyi.

Egyáltalán nem.
Pont a lényeg a különbség: hogy azért fizetsz nekik, mert úgy gondolod, hogy értéket teremtenek, amire szükséged van, vagy azért, mert elveszik a pénzed. Az előbbi a működő piacgazdaság alapja, a második meg a rohadásé.

DRM is theft

Nem egyszerű.
A Google és a szolgáltató nem élnek meg user nélkül, a user viszont mehet másik szolgáltatóhoz, ha van.
A baj az, hogy user fizet a vonalért, az USA-beli techcég meg nem. (Akkor sem, ha van az EU-ban irodája, meg az sem biztos, hogy ha datacentere van, akkor az ahhoz rendelt vonal díja arányos azzal, amit forgalmaz. A telekom szolgáltatónak meg szolgáltatnia kell nem csak a usernek, hanem mindenhol.
Nem az a bajom, hogy jaj szegény telekom cégek miből élnek, hanem hogy jó lenne látni ezeknek az egyre kevésbé szimpi végóriásoknak a lefölözését; ha ez nincs, akkor tényleg az van, hogy érinthetetlenek, és azt csinálnak, amit akarnak?
(Van ilyen jelenség is, hogy a big tech cégek borzalmas pénzeket tartanak maguknál, mert nem akarnak belőle adózni, és a világgazdaságból eléggé hiányzik ez a lóvé.)

"Ugyani így a szolgáltató kihasználja a Google szervereit és számítási kapacitását, hogy az elérésért pénz kérjen a userektől."
Nem mindegy a dolog iránya. A Google-nek szüksége van a userekre, a telekom cégnek meg akkor is vannak előfizetői, ha nincs Google.

@dabadab :
"Pont a lényeg a különbség: hogy azért fizetsz nekik, mert úgy gondolod, hogy értéket teremtenek, amire szükséged van, vagy azért, mert elveszik a pénzed. "
Valójában meg azért fizetsz, mert ingyen nem kapsz netet. Hogy ez inkább sarc vagy szolgáltatás, az pl. a monopolhelyzet, vagy az itthon teljesen nyílt kartellezés mellett felfogás kérdése.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

"user viszont mehet másik szolgáltatóhoz, ha van."
Ezt poénnak gondoltad?
Lehet hogy te olyan kiváltásos helyzetben vagy, hogy választhatsz, de ezt a EU-ban a userek túlnyomó többsége nem teheti meg.

"telekom cégnek meg akkor is vannak előfizetői, ha nincs Google."
Hogy mi? és mi a jó istennek fizetének elő, ha nem érik el a szolgáltatást, amit használni akarnak?

A baj az, hogy user fizet a vonalért, az USA-beli techcég meg nem.

De, fizet.
Mit gondolsz, a két szép szemükért húzzák ki nekik a drótot?

Komolyan, egyre nagyobb marhaságokat beszélsz.

Legközelebb kitalálod, hogy legyen Nemzeti Internet Szolgáltató (sic, különírva, mert az úgy a kellően "Nemzeti") és csak az szolgáltasson netet, államilag megszabott áron, a tartalomszolgáltatók meg fizessenek gigabyte-onként u.n. netadót.

DRM is theft

Lehet hogy te olyan kiváltásos helyzetben vagy, hogy választhatsz, de ezt a EU-ban a userek túlnyomó többsége nem teheti meg.

Mióta van értelmezhető mobilnet, azóta kb. mindenki választhat.

DRM is theft

+1

https://youtube.com/user/nuke7

"Hogy mi? és mi a jó istennek fizetének elő, ha nem érik el a szolgáltatást, amit használni akarnak? "
Google-n kívül nincs más a neten? Nem csak az ő két szép szemükért fizet elő az ember.

" Ezt poénnak gondoltad?
Lehet hogy te olyan kiváltásos helyzetben vagy, hogy választhatsz, "
Hát a fene tudja, azért vezetékes net és mobilszolgáltató is sok akad szerintem, pláne EU-ban.

@dabadab : "De, fizet.
Mit gondolsz, a két szép szemükért húzzák ki nekik a drótot?"
Ja, a drótért fizet, de a legtöbb szolgáltatónak az a baja, hogy a gúgli-face-ms-stb. forgalma aránytalanul nagyobb, mint a többieké, mégsem fizettethetik meg velük azt, hogy egy jelentős részben miattuk kell tolni a pénzt a hálózatfejlesztésekbe.

Meg azért na. Külön ki kell írnom, hogy nem az egyetemes igazságot mondom, hanem a véleményemet? Tök felesleges ezen felkapnotok a vizet.

"Legközelebb kitalálod, hogy legyen Nemzeti Internet Szolgáltató"
Eszemben sem volt, de ne adj ötleteket, mások is olvassák a fórumot...!

Mutogatni való hater díszpinty

"Nem csak az ő két szép szemükért fizet elő az ember."
Ugye nem csak a Google-ről van szó, Meta, MS, Amazon, Netflix, Disney, soroljam még? Nem érted, hogy csak egy példa volt? Mindenke fizetnie-kell, hogy te elérd a tartalmukat, amit ők raknak a netre. PH is fizessen szépen hogy a neten lehessen hisz használja a Telko hálózatát...

"Hát a fene tudja, azért vezetékes net és mobilszolgáltató is sok akad szerintem, pláne EU-ban."
Rosszul tutd és egy kicsit nézz utána, ki birtokolja a hálózatokat...