Kíváncsi vagyok, hogy TV közvetítés/Streaming szolgáltatásban mikor jön el egyáltalán a 8k, nem hogy a 16k!
Eleve egy 8k-s, 120 perces film, mekkora méretű lenne? 300-500GB, csak tipp, de lehet, hogy bőven alálőttem. Eleve vagy valamilyen brutális veszteségmentes tömörítési eljárás, vagy nagy tároló kapacitás kellene hozzá. Mondjuk így lenne értelme a 30+TB-os HDD-knek

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Jó-jó 3D, meg 16K, de mi van a tartalommal?

#1 tibaimp: Az AV1 brutálisan jó, simán DVD méretre tömörítheted a 4K-s anyagot és nem mondod meg, hogy nem egy magas bitrátás anyagot nézel. A gond csak az időigény, jó az elég nagy gond. Szerintem azzal 16K-n is bent lehet maradni 100GB alatt.

[ Szerkesztve ]

Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.

AV1! OK, utánaolvasok, kösz

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

talált róla valaki friss videót?

még 4K sincs csak az Olimpia lesz 4K-ban a foci EB nem (ami jobban érdekelne ha lenne 4K tévém)
Sőt hiába is lenne 4K tartalom, adás a DURVA tömörítés miatt az adás minősége még így is kérdéses lenne.

De most ez 1080p-ből is tud 4K-t csinálni? [link]

Külföldről nem rendelek semmit, csak itthoni boltból! Vagy újat, vagy semmit! "A kötözködés a bunkóság melegágya!"

Hát ez az!

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Nem megy a matek???
A 16k felbontás pont 16-szor több pixelt tartalmaz, mint a 4k. A cikkben 8-szoros különbségről írnak.

"Itt nem történt elírás, valóban durván 132 millió képpontról beszélünk, ami a 4K részletességének nyolcszorosát jelenti."
nem-e?

2.8m x 2m -es az üveglap amiből "kivágják" bár ezt már nem hívnám kivágásnak.
Jó lenne az nekem 4K-ba szemüveggel is.

Netezésre jó lesz.

ja benéztem 2940*3370. Akkor mégis vágják? Gyúrni kéne lesugárzógépre.

[ Szerkesztve ]

https://www.youtube.com/watch?v=i44uYua_qzI

10400 16GB 1660s 4.5TB

"pedig az ember szinte látja maga előtt a kígyózó sorokat az elektronikai áruházak előtt, ahogy a tömegek tülekednek a 110 hüvelykes tévéért. Az áráról még semmit sem lehet tudni, de az egészen biztos, hogy ha egyszer el is kezdik árulni, akkor bizony nagyon drága lesz." pro és kontra

Ezt inkább rád bízom.

Ahhoz nem ártana egy két világháború vagy gazdasági válság, hogy kényelmesebben élők is igényeljék. Mert így arányában szükségtelen, főleg úgy, hogy elég sokat rontana az eladásokon, ha globálisan mindenütt 4k volna. Idővel pedig az lesz, ha világháború nem is.

[ Szerkesztve ]

Ezt inkább rád bízom.

Az, hogy legyártották és mutogatják annyira nem érdekes, jellemzően minden technológia ami végül emberi áron bekerül egy Mediamarktba vagy Euronicsba, előtte 10 évvel pont így fest, mint ez a TV most.
És igen, lesz 150 ezerért 16K TV emberi 40 colos méretben majd 10-15 év múlva és addigra tartalom is lesz rá ahogy most a 4K-ra, valami kutyulmány módszerrel. A PAL is pont ilyen volt, ott sem natív 720x576-ot kaptál és a VHS kazik sem voltak képesek erre, hiába tudta a TV.

De!
(15360 pixel x 8640 pixel) / (3840 pixel x 2160 pixel) = 16

Ez megint olyan termék ami haszontalan, csak üres marketing fogás.

duree54

Boltokba reklámozni valamit tökéletes lehet.

a többsége tudtommal 1080i(nkább)

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Tyűha! Vezérlő legyen a talpán, ami ezt kihajcsa! Pláne 120 Hz-en 4:4:4-ben. 150"-os méretben már nagyon jó házimozi lehetne (persze 110"-ban se rossz), a 3D meg pláne egy érdekes fícsör. Csak persze ott a probléma egyelőre, hogy nincs rá semmi, és 16K-ban valószínűleg még eléggé köhög.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

A méret már adott volt korábban is (sima gagyi LED fal), de a felbontásnak már a negyede - sőt, már-már a tizenhatoda - is overkill lenne gyakorlatilag mindenhova. Max. valami hiperexkluzív, szipiszuper dubaji Kuccsi boltba tudnám elképzelni, az olyan helyeken szeretik a teljesen értelmetlen nagyzolást.

#23: Az tök mindegy, hogy mi szerepel a csatorna nevében. A HD csak arra utal, hogy nagy(obb) felbontás. Hogy mennyivel nagyobb - pl. full vagy ultra -, az már tulajdonképp részletkérdés. De egyszerűbb azt mondani, hogy M1 HD, mint azt, hogy M1 FHD/1080p, M1 1440p, vagy épp M1 UHD. HD és kész. Amúgy szerintem/tudtommal minden (itthoni) HDTV adás 1080i. Annak is örülni kell. Megfelelő bitrátával egyáltalán nem is rosszak, sőt.

[ Szerkesztve ]

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Váltott soros 1080 van valóban, hogy ez 1080-ból dolgozik vagy 720 van felskálázva nem tudom. Szerintem 1080 inkább, mert eléggé normális a minősége.

A HD jelző tényleg csak annyit takar, hogy nem a régi amit néztek évtizedekig, nincs specifikációs jelentősége. Egy ideig használták arra is, de már minden HD ami a nem régi.

Jó hogy ezt írtad, én pl handbreak-ben x265-el is tömörítettem pl a Szövetségesek remuxot ami azt hiszem 52 GB méret volt..és 1.75 GB-ra nyomta le úgy hogy nem látok különbséget a remuxhoz képest. Nyilván annyi van hogy csak a magyar hangot hagytam benne és azt is lerontva valamennyivel, de a képminőség alapján meg nem mondanám hogy nem a remuxot nézem. Úgy általánosságban is kb 3-6 GB közötti méretre le tudja nyomni a 4K filmeket. Az tény hogy már ez is 2,5 óra volt mire elkészült..14700kf processzorral. Az AV1 meg még sokkal időigényesebb

Na, erre azért kiváncsi lennék, 52-ről 1.75-re és nem látszik a különbség?
Álló, statikus témánál még csak-csak, de a dinamikusabb jeleneteknél, sok apró részletnél (víz, falevelek, stb) biztos van

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

?

65 colos oleden nézem, kimerevítettem a képet, de lejátszás közben sem látok egyszerűen különbséget. Néztem van e bármilyen dolog akár a sötét vagy sötétebb jeleneteknél is de nem látni semmilyen zavaró hibát vagy hogy gyengébb lenne a minőség. Monitoron is megnéztem egymás mellett. Néztem minden apró részletet de egyszerűen nem látni hogy bármivel is rosszabb lenne. (Nem rossz a szemem) Nem állítom h nincs különbség, de nem látni egyszerűen. Ha rosszabb is valamivel, de messze messze nem annyival mint amennyivel kisebb méret. Ezért is kezdtem el nagyon sok 4K remuxom letömöríteni mert bőven nagyon frankó minőség ennyire kis méretben is. Viszont ez egy viszonylag lassú film sok lassú és nem akciódús jelenettel. A Tini nindzsa teknőcök 2014es első része is 50 GB körül van remuxban, abbol 5 GB körüli méret lett. Ott sem látom semmivel rosszabbnak.

[link] ezt a beállítást használtam én is.

tessék?

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Számít a méret, de leginkább az, hogy (méretarányosan) milyen távolságból, milyen látószög mellett nézted. Én is volt, hogy ledöbbentem rajta, hogy a 40"-os FHD TV-men nem hogy a HD és a FHD, de igazából még nagyon egyértelműen a FHD és az SD között se láttam a különbséget. Aztán láttam egy táblázatot, amiben a képátló és a nézési távolság függvényében mutatták, hogy milyen esetben milyen felbontásnak van értelme.

Ekkor jöttem rá, hogy (szerencsére) nem a szemem rossz, csak túl messze volt a TV. Azt persze tudtam, hogy az általam preferáltnál és az ideálisnál messzebb van (de nem lehetett máshogy elrendezni racionálisan), azt viszont nem, hogy annyira messze, hogy ennek már ekkora jelentősége van. Utána közelebbről megnézve aztán már látszott - legalább a HD/FHD és az SD között -, hogy igenis van különbség. (Monitoron, "rendes" nézési távolságból nyilván korábban is láttam a különbséget, de TV-n nem.)

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Igen számít a nézési távolság, sőt de úgy írtam le a fentebb a tapasztalataim, hogy én 1.8-2 méterről nézem a 65 colos oledet, a 2 méter pedig ekkora képátlónál biztos hogy nincs távol. a 4K nak is úgy van értelme hogy minél közelebbről tudod nézni mivel nem kezd el pacásodni stb a kép mint egy alacsonyabb felbontású anyag esetén. Nekem 2 méterről pont ideális, pont kényelmesen belátom az egész képernyőt és látom normálisan a részleteket is

Egyébként én is szkeptikus voltam ezzel a tömörítéssel kapcsolatban, de így hogy saját magam is meg tudtam csinálni és láttam az eredményt, hát meglepődtem rendesen.

[ Szerkesztve ]

Az a nézési távolság teljesen jó. Nálunk is egy 65"-os (QD-LCD) van jelenleg. Valamennyivel nagyobb távolságból nézem, de igazából nem tudom, hogy mennyiről. Kicsit közelebbről kellene.

Jó tömörítéssel egyébként pláne egy bitrátát feleslegesen pazarló forrás esetében sokkal kisebb fileméret esetén is meglepően jó eredményeket lehet elérni. Az általad közölt számok ezzel együtt is egy kicsit meglepőek, de elhiszem, hogy valóban így vannak.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Igen, egyébként ezekhez a számokhoz hozzátartozik hogy csak magyar hangot hagytam meg a filmekben és azokat is "lerontottam" pl 448kb/s ről 256ra és hasonlók. Tehát dts és truehd stb hangok nincsenek benne.

Mondjuk az is segít a kompaktságon, de nem brutál sokat. Egy "SD" multichannel hangsáv "csak" pár 100 MB. Persze amikor a célméret 1-3 GB, akkor már az is sokat számít. Mindenesetre praktikus, mert telefonon (SD kártyán?) könnyen el lehet vinni sok cuccot, még mindig tök jó minőségben.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Egyébként film függő hogy mekkora méretre sikerül. A Szövetségesek 1.75 lett, de pl az Avatar 2. Részéből van egy normális 1000 nites hdr verzióm. 90 GB körüli, abból 10 GB méretet csinált ugyanazzal a beállításokkal. Igaz az a film közel teljes képernyős és 3 órás. Eddig annak a kódolása tartott a legtovább majdnem 6 órán keresztül csinálta a gép. Általánosságban véve amiket eddig megcsináltam 3-6 GB között lettek. Ez a 2 film volt eddig szélső érték, illetve a mostani Abigail-ből azt hiszem 20 GB-ból lett 1.54..

A 3D tévéknél nem zavaró a keretnél az hogy vége van a tartalomnak? Olyan messziről szokás nézni, hogy nincs olyan hogy az egyik szemre még tv jut, a másikra meg már fal egy csíkon?
Meg kéne nézni élőben.

pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)

Csak akkor ha a TV síkja előtt lenne ott valami (popout).
Ha befelé van épp a téma, akkor nem zavaró, hisz a való életben is így látsz ki pl. egy ablakkereten a 3D-s világra.

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Egyetértek a nézési távolsággal kapcsolatban! Bárt, én azt mondom, hogy vegyél kisebb TV-t, és max ülj közelebb, megéri azt a fáradságot az a + több 100Ft, amivel egy nagyobb képátló kerül, ill. olcsóbb egy kisebb TV.

Alapvetően 4-5 dolog van egy TV-n, amit nem lehet külső "tényezővel" befolyásolni, így az a fontos paraméter a számomra:
- 1 kép átló/méret,
- 2 panel típus,
- 3 panel natív felbontás,
- 4 panel technológia,
- 4,5 csatlakozók (ez csak részben);

[ Szerkesztve ]

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...