3DMark tesztek

4. 3DMARK VANTAGE / CPU TEST 2:

A Cryo és a DiRT3 benchmarkokból azonban nem következtethető, hogy az FPS növekményben mekkora része van tisztán a processzornak. Az E8400 és az i5-3470 közötti erőkülönbséget jól mutatja az alábbi grafikon, ami a Vantage jól ismert „repülőnapos” tesztjének eredményeit ábrázolja. A fizikát természetesen a cél érdekében a CPU-val majd a GPU-val külön-külön számíttattuk, előbbi esetet mutatják a bordó oszlopok. Ez a rész-teszt a „felbontásra nem érzékeny”, azaz 1680-ban ugyanezeket az eredményeket hozta, mint 1280—as felbontásban:

A pontszám növekedése a processzorváltással az alap E8400-hoz képest 208%, azaz több, mint kétszeres pontszámot kapott az i5.

Most viszont nézzük meg a narancssárga oszlopokat, a grafikus kártya által számított megjelenítés esetében a pontszám növekedése a processzorváltással az alap E8400-hoz képest 34%. Valóban ennyit javulna a GTX az i5 alatt? Nézzük meg a Vantage Total és GPU pontszámait is a CPU pontszámok mellett:

5. 3DMARK VANTAGE

A Vantage 1280-as felbontásban, performance módban az alábbi pontszámokat hozta, amikor a PhysX eszköz a GTX 285 volt:

Megállapítható, hogy a GPU pontszámban az E8400 tuningnál +1%, a proci váltás után +3,5% a GPU pontszám növekmény, ez bizony elmarad a várakozástól.

A CPU pontokban megjött az E8400 tuningnál +10%, a processzor váltás után +54% pontszám növekmény.

Fentiek a teljes pontszámban tuningnál +1,6%, a processzor váltás után +7,1% pontszám növekményt eredményeztek.

De nézzük, mi történik magasabb felbontásban. Itt ugye Total pontot nem kapunk a programtól, csak CPU és GPU pontokat:

GPU pontszámban az E8400 tuningnál +/-0%, a proci váltás után +2,1% a GPU pontszám növekmény, ez bizony ismét jelentéktelen.

A CPU pontokban a+54% pontszám növekmény ugyanúgy jelentkezik.

A Vantage teszteredményei szerint csak a processzor többletteljesítménye miatt javul az eredő teljesítmény. A grafikus kártyából a jobb processzor csak 2-3% javulást tud kihozni.

Létezik másik teszt is, ami ehhez hasonlóan szinte a mindenkori processzor órajelétől függetlenül ki tudja hajtani a VGA-t?
Persze, a jó öreg PhysX benchmark, a Fluidmark is „CPU-érzéketlen”. Kifejezetten arra jó, hogy GPU-k hardveres teljesítményét hasonlítsunk vele össze – a környezetüktől ésszerű határokon belül függetlenül. Emellett stabilitás tesztet is tud, amiről a későbbiekben fog szó esni. Ráadásul az eredményeket a Vantage-hez hasonlóan a felbontás ugyanúgy nem befolyásolja alacsony felbontásban, azaz 1680-ban ugyanazokat az eredményeket hozza, mint 1280-ban. Fluidmark-os méréseket helytakarékosságból most innen kihagyom, de a tesztprogramot viszontlátjuk még később...

6. 3DMARK 2006.

Nézzük meg ugyanezt egy régebbi, de sokak által még ma is használt teszttel, sőt, keverjünk hozzá egy kis élsimítást is:

Ugyanaz látszódik, mint az előbb a 3DM Vantage esetében, azaz a total pontszám és a CPU pontszám növekszik a CPU órajellel.

A CPU pontokban megjött a processzor váltás után várt óriási, +140% pontszám növekmény, tehát a régebbi teszt sokkal jobban rácsodálkozik az i5 tudására. Total pontszámban a növekedés +40% élsimítás nélkül, és +30% kétszeres élsimítással.

A grafikus teljesítményt reprezentáló SM3 pont a processzorerő hatására növekszik, míg a Vantage tesztben ez nem mozdult. A növekmény mértéke: +14,4% élsimítás nélkül, +2,7% kétszeres élsimítással. Végre mérhető a javulás, igaz a kétszeres élsimítás nagyon megfogja a teljesítményt, aránytalanul kicsi az a 2,7%, tehát a jobb minőségnél a VGA kifulladni látszik. Az összpontszámbeli növekedést az élsimításos tesztben szinte csak a processzorerő okozza.

Vizsgáljuk meg gyorsan, hogy 1280-as felbontásban, élsimítás nélkül, csak a ShaderModel 3.0 pontra nézve:

Az SM3 pont növekmény mértéke 1280-as felbontásban: +22,3%, 1680-ban ez ugye csak 14,4% volt.
Mindkét felbontásra megállapítható, hogy az E8400 tuningjával elérhető a teljesítmény javulás nagyobbik része (cca. ¾-e) , az új CPU csak kisebb részt tud hozzátenni.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!