De nem s törte ketté a ramot. Csak mondjuk elejtette és egy darabka letört belőle. Attől még lehet hogy nem a hiányzó darabka a ludas
Szóval simi-simi és adsz másikat
(Aki félreértené annak ideírom hogy pojén )

Csere érdekel komoly cucokra?Mik azok a Cucok??"A cucoknak két alfaja van.Van a komolytalan mindenhol megtalálható.A másik a komoly(cucokusz komolyikusz)na ez van neki ez sokkal ritkább"By:5teve

Ez a hasonlat szerintem nem jó ide.

Ez kb. olyan, hogy beletöröm a vinyóba a tápcsatit aztán visszaviszem a gépem, hogy nem indul, mert alaplaphibás és akkor küldenek el. Szerintem

Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?

igazából a hasonlatod úgy állja meg a helyét, hogy visszaviszem az Audit totálkárosan, kettétört blokkal, hogy "nem ad gyújtást a gyertya, cseréljétek ki az autót"
lehet, hogy valóban nem ad szikrát a gyertya, de szerinted melyik autószerelőt érdekelné ez már abban a helyzetben?

[ Szerkesztve ]

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Nettó csúsztatás. A visszapillantó tükör letörése és a motorhiba között nem lehet egy triviális összefüggést felvázolni - és ezt széles néprétegek, mondjuk a potenciálisan Audit vásárlók 99.9%-a tudja. Attól, hogy meghúzod a festést, attól még a fedélzeti elektronika egy külön sztori, stb. Egy egyelőre ismeretlen okkal bíró hibajelenségről egy PC-ben, meg egy görbült processzorlábról (amiből egy, azaz egy darab van, tehát létszükséglet oda) ugyanez nem mondható el. Az emberek széles tömegei nem értik, nem tudják. Frusztráltak, mert erre alapozva már verték át (esetleg érezték átverve magukat). Sokszor a szakembernek sem egyértelmű.

Az egy feltételezés, hogy nem a láb a hiba oka, nem pedig tény, mint a visszapillantónál. Ez a példa azzal a prekoncepcióval készült, hogy a júzer becsületes, véletlenül sem csalna a garival és hogy a lábferdülés nem produkál hibajelenséget, valamint hogy jogos a felháborodása. Tudtommal ezen két (három) kijelentés közül egyik sem bizonyosodott be. Az elsőt még lehetne ártatlanság vélelme alapon nagyvonalúan kezelni (mondjuk jó kérdés akkor, hogy a biztosítók mit csinálnak és miért), de a másodikat? Ráadásul képzeljük már el, hogy aláírt papírja van a példában szereplő Audi kereskedőnek, hogy többször belőtt a júzer lőfegyverrel a motorháztető alá. Na, így kinek piszkálja az igazságérzetét?

Eleve nem téma, hogy a kérdéses fizikai sérülés-e az oka a rejtélyes hibának, és véleményem szerint ez nem akarja lenyelni a júzer - vagy csak nem érti. És itt nem arról van szó, hogy az egyik SATA foglalat szélén a műanyag megtört, csak hogy a rossz autós-tükrös példát visszavigyem PC frontra. Hanem alapvető, a kérdéses cucc működését befolyásoló dologról - ami nem mellesleg a hiba kiderítését is erősen megnehezíti. Persze, lenullázott fékekkel és csepegő fékolajjal behoznak egy kocsit, hogy 'Nem úgy húz a hegyi szerpentinen az Alpokban, mint régen.' Teszteld le, jó egészséget kívánok

Na neeee .....
Ilyen spéci kábel postával mennyi lenne?
Ezeötcá??

Csere érdekel komoly cucokra?Mik azok a Cucok??"A cucoknak két alfaja van.Van a komolytalan mindenhol megtalálható.A másik a komoly(cucokusz komolyikusz)na ez van neki ez sokkal ritkább"By:5teve

Nálunk szerencsésebb országokban nem kell kukába dobni, mert a kereskedő szó nélkül ad másikat helyette. Nem véletlen, hogy az EU is igyekszik most megint szorosabbra vonni a közös minimális szabályokat a jótállásra/szavatosságra, de ez a része már rég nem kérdés a dolognak. Bár ez nálunk nem fog változást jelenteni, mivel így is jóval kedvezőbb a fogyasztóra, mint akár az EU átlag, akár a nyugatabbi országok gyakorlata...

mod: Ez a fenti eset meg egyértelmű, ha a jogszabályokat nézzük - és semmi mást nem nézhetünk, ez kötelező ma. Ha jótállás alatt adta be a fogyasztó, és a kereskedő nem tudja _bizonyítani_ (vagyis ha a fogyasztó kételkedik, kermi útján vagy akár igazságügyi szakértővel), hogy a hiba oka az átadás után keletkezett, akkor köteles cserélni vagy a teljes vételárat visszaadni. Pont. És tévedés ne essék, ez a szabály szándékosan van úgy megalkotva, hogy ha bizonyíthatatlan, a kereskedő terhe lesz az egész, és nem csak most lett ilyen, évtizedek óta változatlan.

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

A gond az, hogy ez nem feltételes mód - köteles visszaadni a pénzt, ha nem tudja bizonyítani. Nem mondom ezzel azt, hogy ez így jó, mert valóban nem ad védelmet meg sok lehetőséget a kereskedőnek arra, hogy elhajthassa a sarki gémer Pistikéket, akik így fejlesztenek.

Össze kellene fogniuk a kiskereknek, és jogi eszközökkel normálisabb feltételeket kiharcolni a nagykereknél, no meg esetleg lobbizni jogszabálymódosítás miatt (bár sok vitán túl vagyok erről a témáról, de jó megoldást még senki nem talált sajnos). De csak a panasz van mindig, cselekedni senki sem akar. Akkor viszont ebbe kell belenyugodni és abba, hogy ha perre viszi a vásárló, meg fogja nyerni, gyakorlatilag 100%-ig biztosan...

A végével mondjuk egyetértek, nyilván más a gyerek fekvése egy olyan országban, ahol egy normális gép megvásárlása nem többhavi fizetés.

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Sántít a hasonlat.

Az elgörbült láb egy fontos adatátviteli láb.

Ez olyan, mintha a motor kilyukadt olajteknő miatt beállna, de volt egy vez.hiba is.
Meg tudod állapítani, melyik volt előbb?

És elég vicces a teljes vételár téma is...
3év jótállásos termék vételárát 2,5éves korában visszafizetni? Avulás ismeretlen....
Autóknál miért van avultatás?

MEEI-hez vitte direktbe a lapot görbült lábbal....

Kezdenek aggodni.

Volt szerencsem 3 honapon at hetente hozzajuk jarni penztargep elominositessel kapcsolatban, mivel az utolso betuig bevasaltak rajtunk a muszaki reszre vonatkozo eloirasokat/jogszabalyokat, csak utana bolintottak ra, hogy atment a rendszer a rostan, lehet kilincselni engedelyert.

Aztan meg 3 honapig szorakoztattak utana a penztargep bizottsag jogaszai, akik hetrol hetre maskepp ertelmeztek az altaluk eloirtakat.

Bar az is lehet, hogy ujonc penztargep fejlesztokent nem tudtuk, kit kell kenni, hogy haladjon a gepezet, aztan azert szopattak a vevokijelzo 852-es karakterkeszletevel, meg a tobbi baromsaggal.

MEEI legalabb kiszamithato volt.

Hello IT! Have you tried turning it off and on again?

Nincs avultatás autónál sem. Ha veszek egy autót, aztán kiderül egy hónap múlva, hogy valami olyan dolog van elromolva benne, ami az egyszerűség kedvéért tegyük fel tényleg bizonyíthatatlan, hogy az átadáskor megvolt benne vagy a tulaj okozta, és nem lehet javítani, nem tud ugyanolyan másikat adni a kereskedő, akkor bizony ott is a teljes vételár visszafizetése kötelező. Szóval nem tudom, milyen avultatásra gondolsz, de jótállásnál ilyen nincs, nem is volt sosem.

mod: És ami miatt nem is lesz sosem avultatás, az az alapja az egész szabályozásnak. Arra épül, hogy a vásárló vett egy terméket, amiben eleve benne volt a hiba, de ezt nem láthatta. Ezt a kereskedő okozta (gyártó hibájáért a kereskedő felel mindig, majd ő lejátssza a gyártóval), ezért a vásárlónak jár egy hibátlan termék (ugyanolyan) a hibás helyett, hiszen egy hibátlan termékre szerződtek. Ha nincs, akkor pedig a teljes vételár, mivel a kereskedő hibájából kapott hibás terméket a vásárló. A bizonyítási teher pedig azért van a kereskedőn, mert információs egyenlőtlenség van, a kereskedő a szakember, a vásárló elvileg mindig laikus. Ez belátható időn belül (EU szabályozást is ismerve) nem fog változni a kereskedő előnyére. Annyi várható, hogy ha végre lesz új Ptk., akkor onnantól lehet (de csak lehet) közvetlenül a gyártónál is ugrálnia a fogyasztónak, mert ugye eddig nem lehetett (kereskedővel szerződött ugyebár).

Bocs a hosszúságért.

liver: Jó szándékkal írtad, tudom, de sajnos kicsit összekeverted a dolgokat. Feljebb leírtam, mi a helyzet, nincs sok választási lehetőség, ha a fogyasztó begurult és nem hajlandó megegyezni mondjuk a vételár levásárlásában. Ami ilyenkor azért szerintem értelmes vásárlónál reális alternatíva, bár nem kötelezhető rá senki.

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Egypár vitán már túl vagyunk...
A kiskereskedelem nudli, és sajnos még itt van a régi jó magyar mentalitás is - Dögöljön meg a szomszéd tehene!
Azonkívül kinél és hogyan lobbyzzunk? Menjek el a kedves megválasztott képviselő urunkhoz? Az még el se jön a fogadóórájára...
Bocsi, de itt a fogyasztóvédelmi hatóságnak kéne lépnie. Ahelyett, hogy a vevő minél kedvezőbb helyzetbe hozása lenne a cél, foglalkoznának a direkt országba bejövő cuccokkal. Hiányolja a fogyasztó a magyar nyelvű kézikönyvet? Ne lehessen forgalomba hozni. Gondok vannak az ügyintézéssel? Szankciót neki. És még folytatható. Az ő nevükben van az, hogy "fogyasztó" és hogy "védelem". Ha tönkreteszik a kiskereskedők munkáját, azzal nem védik a véglényeket. Volt már pár kérdés arra, hogy a bedőlt boltban milyen formában intézhető a gari... Köszönjük, neked, ó magyar bürorkrácia!!!
És még hátra van a fogyasztói mentalitás... Ahogy mi, a törvényi előírásokat betartani próbáló, az ügyfelet szem előtt tartó boltosok is a kontár, átvágó, svindliző, mutymogó bt-k miatt szívunk, úgy a szerencsétlenül járt fogyasztó szenvedni fog a jogszabályt kihasználó kis f***kalapok miatt. Mert a lehető legolcsóbb úgy cserélni az alkatrészt, hogy az eredeti árat visszakövetelik... Mert ugyebár a törvényi lehetőség...

Ennyi. Béke veled...

Ember tervez, Isten perverz...

Csak röviden, mert nem akarok offolni sokat.
A fogyasztóvédelemnek a nevében is benne van, hogy a fogyasztókat védi. Nem a kereskedőket, nekik fel kell találniuk magukat, hiszen van ügyvédjük (kellene, hogy legyen), ismerik a jogszabályokat (kellene, hogy ismerjék), ugyanolyan cégek mint bármelyik másik. Az EU ráadásul egyre inkább védi a fogyasztókat, így a fogyvédelemnek nincs lehetősége a kereskedőnek kedvezni, nem is feladata, a kereskedők szervezzenek maguknak saját érdekképviseletet. A fogyasztóknak azért van állami, mert kiszolgáltatottabbak (a fogyasztóvédelmi elvek alapján), egy cégnek viszont nem jár állami érdekképviselet, azért az kicsit fura lenne, nem kivitelezhető dolog.

A bejövő cuccok pedig, lévén EU-ban vagyunk, nem is ellenőrizhetők (lásd áruk szabad áramlása), és jogszabály alapján éppen a kereskedő felelőssége, hogy gondoskodjon magyar nyelvű tájékoztatóról...

És igen, pontosan azt kellene tenni, hogy egy vagy több jogászt ráuszítani a témára, most már vannak hivatásos lobbisták itthon is, aztán hajrá. De kényelmesebb panaszkodni, hogy milyen rosszak a jogszabályok... Tudod az a rossz, hogy az élet szinte minden területén az van, hogy csak állnak az emberek, panaszkodnak, és várnak valamiféle csodára ahelyett, hogy maguk kezdenének tenni valamit.

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Ebben a megközelítésben viszont a fogyasztó védelme = minden áthárítva a kiskerre. Oldják meg. Csak valahogy - sorry, nem tudom szebben írni/fogalmazni - ti nem tudjátok felfogni, hogy már amit lehetett, megtettem. Szakmai fórumok, ombudsman, képviselők, ismerősök... Felvetések itt a fórumon... Másik fórumon... Sehogy se megy. Állni és várni, hogy a másik majd megteszi? Én nem tudok többet tenni már. És elkeserítő, mikor a hatóság meg szarik ránk. "Mi van a törvényben?" Tudom, mi van a törvényben.
Te mint fogyasztó, megteheted, hogy nem mész be abba az üzletbe, ahol nem a megfelelő szolgáltatást kapod. És én mit tegyek? Menjek másik gyártóhoz?
- Gigabyte alaplapot kérek.
- Nem adok, mert nem jó a garintézése.
- Köszönöm, viszlát.
Berakhatok még pár sort, a lényeg az, hogy más nagykert is hiába választok, a gyártó egy és ugyanaz. Kikerülhetetlen...
És egy saját érdekképviselettel mire mennénk? Főleg ha már legyen saját ügyvédünk is (ja, van ügyvédünk, de fogyasztós dologra még nem kellett ) Figyu, annyitól nem véd a törvény, hogy pl nem fizetés esetén mi van. Tudom, járjam végig a törvényes utat... És bukjam be a vevőkbe/fogyasztókba vetett bizalmat, ha már utalásos számlát adtam nekik...

A lényeg viszont, hogy megint szépen elbeszélünk egymás mellett, és a végén nem lesz semmi. Kényelmes így minden. Miért is tegyünk már valamit a kereskedők érdekében. Látványosabb a fogyasztót védeni

Én se offolok többet. Esetleg folytatható egy másik topikban

[ Szerkesztve ]

Ember tervez, Isten perverz...

Nem egy hónap is isten áldjon meg, hanem a 3év kihordású trméknél 2,5évnél pl.!
A vevő vett egy terméket, amin fizikai sérülést okozott.
A fizikai sérülés fajtája véget az "eredeti" meghibásodási ok pontosan NEM allapítható meg. Az, hogy a hiba nem állapítható meg és amiatt, hogy az ügyfél megpödörte az LGA lábat, nehogy má' én nyeljek nyeles algopirint! Javíttassa ki az általa okozott sérülést és aztán szóbaállunk az eredeti hibával.

Kérdzenék valamit... Boltos vagy?
Evvel keresed a kenyered? Szervizs vagy? Evvel keresed a kenyered?
Mert a mondataidból kiindulva erre nem udok következtetni.

Hagyjuk már a "jog-jog-jog mindenáron" dumát....

Az a nagy tény, hogy a vásárló ezt gondolja: "elbasztam az alaplapot de leszarom, ti meg dögöljetek meg, mert úgyis leverem rajtatok, ha igazam van, ha nincs.."
Evvel a hozzáállással van a gond kérem.

Ariadne végső soron jót akar (csak a közlési forma fura) szerintem.De van egy olyan sejtésem,hogy nem dolgozott számítástechnikai kis vagy nagykereskedésben.
A jog egy nagyon jó dolog,de ami leírva nagyon jól hangzik,az gyakorlatban nem mindig működik.De a jog írott formáját szerintem innentől érdemes lenne egy másik topikban megvitatni(biztos van ilyen topik) és ebben a fórumban meg a gyakorlati tapasztalatokra koncentrálni.Szerintem

"Próbáltad ki-kapcsolni,be-kapcsolni?Akkor világít az oldalán a gomb?Nem!Akkor be kéne kapcsolni":-)

Tudjátok a nagyon szomorú dolog az, hogy amit írtam - és valóban jó szándékkal -, az menthetetlenül így van, akkor is, ha nem tetszik és nem jó. És amíg csak írunk, írtok róla, és nem próbáltok valahogy tevőleg változtatni, addig így is marad. A jog gyakorlatához egyébként van szerencsém nap mint nap, köszönöm, céges oldalról főleg, viszont fogyasztóként hálistennek elég rég kellett használnom azt, amit erről tudok. Erről ennyit, további jó írást mindenkinek...

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Az a probléma, hogy a vásárló visszaél a jogaival tudatosan.
Teljesen tökéletesen hülyének néz és ezt jogilag be is tudja bizonyítani és be tudja vasalni a sokszor jogtalan követelését.
Ez az gész törvényrendszer egy vicc.. Mgtámadni? Van rá pénzem szerinted? Inkább ülünk magunkban csendben mormogjuk a magunkét.
Demokrácia? Az csak papíron igaz, mert azonnal "lehalkítanak" ha valamire rátapintasz, bármi legyen az és felsőszintű emberek pizicióját veszélyeztetné.

az a probléma, hogy 1-2 ilyen cucc bebukását eléggé megérzi a bolt...

egyébként véletlen nincs videofelvétel róla, ahol bevallja, hogy beleejtette a procit a foglalatba?

Mert nem a procival van a gond, hanem a lappal! Nem a procit köll tesztelni...

QNX is cool!

"Próbáltad ki-kapcsolni,be-kapcsolni?Akkor világít az oldalán a gomb?Nem!Akkor be kéne kapcsolni":-)

Üdv,

végigolvastam szépen a történést és a sok hozzászólást... s fel vetődött bennem egy kérdés: miért a konkrét hibát vizsgáljuk? inkább az egész esetet kellene megnézni. hogyan is lett ez a hiba. az illető kompletten vette a gépet vagy alkatrészenként s maga rakta össze. ha kompletten, akkor miért csak a MoBo-t hozta be? Ellenkező esetben, ha nem szakember, akkor miért nem kért segítséget az összerakásban?
Erre ninsen külön rendelkezés?

Adj egy falat falat, mondta a falat faló faló. - Cinkosok között hallgatag a néma. - „Azarath, Metrion, ZINTHOS!” - Rock Fire? - No, Sky.

Alkatrészenként vette, otthon szerelte össze.

Igen ez is egy érdekes dolog. Messziről jött ember azt mond amit akar. Elsimerten fizikai sérülést okozott akkor bizonyitsa be hogy müködött utána. Ez a bemondom hogy otthon még jó volt elég érdekes dolog.

Csere érdekel komoly cucokra?Mik azok a Cucok??"A cucoknak két alfaja van.Van a komolytalan mindenhol megtalálható.A másik a komoly(cucokusz komolyikusz)na ez van neki ez sokkal ritkább"By:5teve