Szerk.: az E-M10 itt csak példa, lehetne Fuji is vagy bármi. (Kurvajók a Fujik is, üveg pláne).

Alapvetően objektívekre kell fókuszálni (nem egy másik géppel, hanem a pénztárcáddal), ha jó képet akarsz Mondják sokan, hogy régi obi, tedd fel, jó lesz, adapter, M42-mánia, akármi, hááát azoknak az obiknak ha összehasonlítod mondjuk a háttérmosásának minőségét egy mai obival, besírsz..

Én inkább lépnék meg egy szolídabb vázat (ez is relatív persze), jó szenzorral, és hozzá fincsi üveg.

Alapvetően igaz, hogy:
- Hiába veszel jó gépet, ha jó obira nem futja.
- Hiába veszel jó obit, ha jó gépre nem futja.

DE: jobban sikerülhet a végeredményed közepes váz és jó obival, mint profi váz gyenge obival. Az obik között nagyobb a szórás a végső képet befolyásoló paraméterekben, mint a vázak között, most képminőség szempontból.

Egy E-M10 aprópénz egy nagy Canonhoz képest, mégis olyan teljesítményt nyújt képminőségben, hogy az már a görbe teteje körül van és csak alig lépsz előrébb minőségben, horror plussz pénzért. Drága vázat akkor érdemes venned, ha szükséges valami fontos speckó belőle, például az E-M10 kontraszt alapú fókuszos, tehát sportra nem jó igazán és sötétben sem, sorozni pláne nem. Míg modellfotóra atom kis céleszköz az arcfelismerőjével és a tűéles fix sorával.

Egy EOS 1Dx meg modellfotónál többet hibázik fókuszban, pláne mikro szinten, front-backfókusz és társai, mint egy E-M10, tehát ott gyengébb, dinamikában pláne nem jók a Canonok, viszont sportra lemos mindent kb.

Tükröst akkor vegyél, ha van kedved objektív kalibrációkkal és front-back-fókusz szarokkal, meg focus shift-ekkel szórakozni. Én meguntam, ki is szálltam belőle (Nikon D800 full szett), túl sokat kellett a technikára figyelni ahhoz, hogy jók legyenek a képeim. Az Olympusnál nem kell. Obi felcsattan, fények beállít, modellt instruálom, katt, katt, katt és kész, ollé, lehet feldolgozni őket és lám, mindenhol tűéles a szeme, látszanak a pórusok a bőrén, ilyesmik. Ezt egy 2 éves, több, mint 1 milliós Nikon szett nem tudta nekem megadni, az Oly pedig 240-ből helyből megugrotta. És nem mondhatja senki, hogy 36 megapixelen autofókuszban nehezebb pontosnak lenni, mint 16 megapixelen (ami amúgy igaz), mert a Nikon tévedéseit úgy, hogy agyon volt szervizelve-jusztírozva AF modul, stb, simán ki lehetett fullhd kerek kettő (!) megapixelen a monitoron szúrni.

Ami vigasztal, hogy Facebook-on ami csoportokban vagyok, modelles csoportok, stb, a képek 90%-a DSLR-el van lőve és nagyon kevés kép az, ahol tűéles a kép, tisztességes retus van rajta és pontos a fókusz. Szanaszét mellé minden, pici homály is úgy általában és akkor az egy jó fotó. Hát én fogom a fejem .... (alacsony a szint, sajnos).. meg úgy könnyű élesre lőni mindent, hogy mindenki követi butában az f/8-as szabályt és mélységélességgel kompenzálják a mikro eltéréseket, aztán a papírháttér textúrája is beleugat a képbe

Kedvencem, amikor csinos csaj kiáll egy kezébe adott nagy obis nagy Canonnal az út közepére, a gép a teste mellé leengedve, hajába túr, enyhe terpeszben állás a felezővonalon, cici, smink, minden ami kell, ergo volt egy koncepció - és látom, hogy a csaj szeme életlen, míg mondjuk a kezében lévő Canon szetten az obiról leolvasható a szériaszám utolsó pár számjegye, a nagyfelbontású képen. Hát hogyne, hogy maga a kép is egy másik Canon szettel készült Ilyenkor szám egyik szélén kaján mosoly, hogy a fotós erre magasról tojt és hogy az én milcem ilyet nem produkál, másrészről meg a lekonyuló mosoly, hogy egy ilyen 70-200-as Canon szettet nem fillérekért vágnak utánad az utcán, elvárható lenne, hogy tisztességesen működjön, de nem működik tisztességesen, vagy a fotósnak ismeretlen fogalom az AF fine tune a menüben, a focus shift-ről meg pláne életében nem hallott még, de az egy L-es üveg és én vagyok a hülye, buta milces

Na, hát ilyen ez a világ. A milcek meg AF-ben gyengébbek valamivel, főleg gyenge fénynél. Normál fénynél már elég jól felzárkóztak és cserébe pontosabbak. Téveszteni szoktak persze ők is, de akkor baszott nagyokat, amit egyértelműen látsz és korrigálhatsz. (Ráadásul ritkán fordul elő). Kis tévesztést meg nem látsz, csak lősz gyanútlanul, aztán hazamész, monitor és uhhh, jönnek a gondok, hogyan élesítsd utómunkával úgy hülyére a szemet, hogy ne hozz vele grízesedést meg csillió zajpixelt.

Csúcs milc, mint egy Sony A7R II, már hibrid fókusz (abból is egy finomhangolt verzió, jobb, mint az A7 hibridje), tehát fázisalapon kevesebb fényben is elboldogul, aztán kontraszt alapon finomít rajta, amiben segít neki a nagy dinamikájú Sony szenzor, de nyilván ez sem etalon technika, csak mutatja azért az irányt, hogy mi a trend és mi a jövő.

A film olyan, mint a lemezjátszó és hanglemez. A DSLR olyan, mint a CD. A MILC pedig olyan, mint az usb pendrive (igazából: mint a hangfájl, wav, flac, szar milc esetén meg mp3). Döntsd el, melyik a jövő

[ Szerkesztve ]

Órákig tudnálak olvasni. Elárulod mi alapján választottál márkát, típust? Mi miért esett ki, mi miért maradt bent? Melyik típusban mi fogott meg? Nem úgy hogy pana videó, oly meg "eye candy". Hanem olyan amire mondjuk általában nem gondolnánk.

https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/

A legjobbat kereste a pénzéért és megtalálta!

Ha jól emlékszem, egyszer próbàlta a gépet a magyar olympus "tedd próbàra" akcióban, egy 75/1.8-al. Akkor kapott egy kisebb sokkot. :-)

Értem. Pont az objektívek miatt vacilaltam, tettem fel az első kérdést.
Oly marad. Ha neked jó, nekünk is az lesz, ahogy már más is írta.
Két kit obival, egy 60as sigma art 2.8-al.
Még marad pénz nyomtatóra is.
Itt mennyire jó egyenlőre az Epson L550?
Láttam jó papíron nyomatot belőle, és nagyon olcsón nyomtat, egy jó darabig sokkal komolyabb nem igen kell.

Milc jó irány, nyomtatót nem vennék. Hívass elő inkább, pláne ha levilágításos technikával csinálják, mint 1-2 jóféle Fuji-s labor, azok a képek beszabehu kategóriák lesznek az otthoni csoffadt tintához képest. Én egyszer nyomtatóztam fotóra, 1 pikoliteres Canon Pixmával, egyszer száradt be, utána csíkot húzott, a fúvókák nincsenek a patronnal egybe építve, így patroncserekor (gyárira!) sem szűnt meg a jelenség, áhh bakker, megíveltem és kösz, never fuckin' ever nyomtató.

Feltöltöttem képeimet a dfl.hu -ra, ahol iszonyú jól nyomtatnak .. értük mentem pár nap múlva és mosolyogva lefűztem őket az áttetsző nylon-os lapozgatós mappámba. Tökéletes.

A vásárláshoz sok sikert. Azért nézd meg a Fuji-kat is és a Sony A6000-eseket. A Sony-nak elég semleges képe van, a Fuji és Oly odabaszcsi jpeg-ben, raw-ban ők is semlegesebbek (pláne az Oly, mert Sony szenzoros), a Fuji szenzora zajban elég jó, de mivel X-Trans és nem Bayer szűrő van előtte, csak a saját szoftverével érdemes RAW-ból exportálni - bár állítólag az Adobe elég jól feljött már ebben, azért még nagyon pixelkukkolva van különbség a két raw között, de alapvetően nem-hardcore ember Fujinál is élvezni fogja az Adobe csomagot, ha arra van ráállva. De majd erről Fujisok nyilatkoznak, én nem próbáltam. Kicsit az ACR (Adobe Camera Raw) "függőségem" miatt fáztam a Fujitól, E-M10 helyett nézegettem - persze drágábban - X-T1-et is, aztán lejöttem a földre, X-M1, most meg ha most kéne venni és nem lenne Oly szettem, mennék az X-T10-re már, de késő..

Amúgy ez így van..

Bizony.

@ grigo: Az Oly 75 veszélyes jószág és az a baj, hogy ezzel kezdtem a sort és utána ez volt a mérce az összes többinél. Oly 75 + Oly E-M1 egy büntető szett, pont. Neeem, nem vagyok hajlandó erről vitát nyitni, kegyetlen jó. Fotóra, de én a video-ba tojok, először fotózni akarok rendesen megtanulni, nem ülök egy seggel két lovat.

A 75-ös borzasztó éles, fényerős, 150 mili ekvivalens, így stúdióban csak akkor, ha jó nagy terem .. amúgy nem.. (vagy csak portré) .. de kültéren a "holy shit" kategória, a szent grál. Atom karc, atom selymes bokeh, a fénygömbök egy esti fényes városi háttérnél a képszéleknél is gömbök (nem ovális macskaszemek, mint APS-C vagy Fullframe szenzornál), saroktól sarokig félelmetesen jó képélesség tök tágon 1.8-on is, szóval ilyen godlike darab. Na ezt teszteltem egy hétig és akkor tudtam, hogy ennek én nagyon hamar függője leszek, az nem volt kérdés, hogy kell-e. A menü kicsit kényelmetlen, a Nikon ehhez képest egy logikai übertökély, de az Oly kezelése viszont nagyon klassz. A 75-ös első pár képkockája nálam heves anyázással párosult. Katt - belenéz - "anyáááád..." ... katt katt .. katt .. megnézi őket .. "pfffff"... katt katt ... belenéz ... "anyáááád".. - na, így kellett elképzelni. Fotós haverommal lőttük a modellt kültéren, falevelek, ősz, nagyon röhögött, hogy nonstop anyázok, pedig nem szokásom, szegény modell meg pislogott, mi bajom, aztán meg már máson pislogott, mikor A4-ben megkapta bekeretezve tőlem a kedvenc képét.

Utána mentem ismerőshöz, Fuji X-T1, uhh. Gombok, elrendezés, menü, stb -> hubazmeg. Kösz. Nem. Tartottam a kezemben egy tapasztaltabb fotósként a gépvázat, Canonon kezdtem, Nikonra mentem tovább és Oly-ztam egy hétig, aztán Fuji a kezemben és nem tudtam bakker, mit nyomjak és mit hol keressek. Sajnos türelmetlen ember vagyok, visszaadtam az ismerős kezébe hamar. Pedig az üveg és a képe wow.. gyönyörű, csodás, álomszép meg minden. Ráadásul ő már nagy. (Na nem mintha egy markolatos D800 után számítana a méret).. Meg nekem kicsit a Fuji világ olyan .. ööö .. mondanám, hogy Apple-ös meg geek meg hipster de igazság szerint .. igen, kurva hipster. Szóval Fuji nem. Erre rájön az akkoriban X-Trans szenzor vs. Adobe Camera Raw féle pacás kép itt-ott pixelszinten, zöldek, stb, mert az X-Trans szenzoron nem Bayer filter van, hanem random.. úgyhogy a kezelés és a szenzor faktor két hidegvizes vödör volt az amúgy sem nagyon túlhevült Fuji érdeklődésemre.

Aztán mentem Sony bolt, Westend. Láttam, van kint egy A7, a sima. Meg egy 50-es .. Kipróbálhatom, van Önöknél ilyen ? Néztek rám nagy szemekkel, mi a fenét akarok. Én meg rájuk, hogy most totál idióták vagy tényleg nincs ilyen Sony-nál, hogy kipróbálom az üzletben ? Míg Oly-nál meg kb. hazaviszed és egy hétig masztizol rá .. Már azon gondolkodtam, elhozom, aztán törvény adta jogomnál fogva visszaviszem 2 napon belül, hogy nem kell, szar.

Na végül odaadták a Sony-t, kivittem a bolt elé (biztonsági őr a sarkamban). Gyökér lassú menü, tekerek-változtatok rekeszt, akármit és a skála lent ilyen lustán-bealvósan követi, elég közepesen rajzoló obi és a D800-hoz szokott szememnek 24 megapixeles létére igen magas zajszintek 3200-es iso körül + nincs szenzorstabi, lassú frissitési idejű EVF, aminek a felbontása sem az a hűde izé... Hát mondtam magamban, ehhez képest az Olympus egy űrkorszak volt két héttel előtte, kösz, nem, megvárom a Sony utódot. Jött is, de addigra én már belemásztam egy E-M10-be, 160-ezerért 300 expós váz, Media Markt fekete péntekes vétel és azután adta el a srác nekem.. full tiszta és új, egy hónapos se volt.

Vettem hozzá egy 45 1.8-at, ami nem egy 75-ös rajzban, de konvergál hozzá. Itt megemlíteném, hogy egy m4/3-os "kolléga" segített vásárolni, nagyon jó kis közösség

Az E-M10-re azért esett a választásom, mert túl jó. Az E-M5-nél modernebb már, szenzora olyan, mint az E-M1-é, azaz nincs AA szűrő előtte, a 3-tengelyes stabi nekem elég volt, nem kellett az 5-tengelyes, kijelző kb. ugyanaz, akksi idő is, kezemben kényelmes volt .. szóval nem indokolta semmi, hogy E-M1 legyen, a fázisalapú+kontrasztalapú hibrid fókusz sem, ami azért azontúl, hogy normálban és követőben is gyorsabb, mint az E-M10-é, nekem a statikus modellfotóimra és tájképeimre overkill ..

Egyszóval: E-M10, gyerünk. Nagyon szeretem, nagyon jó, próbálom belőle néha kicsavarni a maxot és meglepően sokmindenre elég a 16 megapixel, pláne ha fullhd-ben adok át képeket (1920px). Az, hogy gyenge fényben inkonzisztens a fókusza, hunting-ol néha, csavarni iso-t annyira nem lehet, persze darabig megy, de utána nem illik erőltetni, akksi idő nem sok, ... - de ezek nem zavarnak, mert amire nekem kell a fényképezőgép, nem haladja meg a kis Oly képességeit.

Mostanában agyalok visszatérni a fullframe világba, de ott közel sem ennyire jó a körkép. Kevés gyártó van milc-ben és kevés jó gép. A Sony A7R II iszonyatosan jónak ígérkezik papíron, azon izgulok, hogy nehogy csalódás legyen élőben is, mert az A7 is anno atom tetszett papíron, aztán élőben fogva és használva valahogy nem volt beszabehu érzésem, anyázás végképp nem

[ Szerkesztve ]

Azért azok a külső tartályos Epson nyomtatók nagyon jók, pláne a fotóra feltuningolt modellek. Nem szárad be, viccesen olcsón lehet őket utántölteni, és normális fotópapírra bizony igen szépen nyomtat. Én ajánlom, persze azzal, hogy a legjobb képek azért tényleg laborban készülnek.

Szia!

Ha jól LÁTOM, csak a videóban különbözik a MARK II a sima E-M10-től?
És a pancake objektívekkel érdemes foglalkozni? Gondolom azért drágább mert kompaktabb, de megéri?
Rajzolat nem ugyanaz gonodolm.

[ Szerkesztve ]

+ E shutter, + nagyobb felbontasu evf, + asszem tobb valaszthato szin focus peakingre, + focus bracketing, es a 3 helyett 5 tengelyu stabi (es lehet, hogy van meg, elso blikkre ez ugrik be)

[ Szerkesztve ]

A SONY rajongóknak [link]

Lumia 820 --> Huawei P9 lite --> Samsung Galaxy S 9 --> Sony Xperia 5II --> Samsung Galaxy S 10e. --> Samsung Galaxy S 22.

Itt pontosan le van írva, hogy mi változott.

Köszi! Nézem hemaka kolléga hozzászólását, és tényleg!

Érdemesebb akkor akciót várni rá, ugye?

Mi a helyzet a pancake obikkal? Drágább mert kisebb, és kész? Vagy azért másképp rajzol is?

Más:
A nyomtató csak azért kell, mert amúgy sincs, kisebb, vagy saját, vagy egyszerűbb fotók kinyomtatására, de nem album, portfolió nyomtatására kell. Arra egyenlőre nincs szükség.

[ Szerkesztve ]

Igen drágább mert kisebb. Meg mototos a zoom is videóhoz.
Kiscsit marad el a rajza a másiktól. De az csak a nagylátó részén 14-18mm közt.

Motoros zoom videóhoz az igazi, fotózásnál már inkább hátráltató meg kompaktos érzet.

Értem. Palacsinta nem kell.

Udv mindenki, szep estet!
Jartam mar a kompakt topikban, jo tanacsokat kaptam. Alapvetoen abbol indultam ki, h a 10+ eves, mar nem hasznalt Canon A530-asom, es szamtalan gagyi mobil utan beruhaznek lassan olyan gepbe, ami jo ideig megorokiti a fontosabb esemenyeket nalunk: csalad, nyaralas, majdan baba stb.
Arra alapoztam, h en se nem olvasok utana, se idom, se kedvem, se tehetsegem. Jo lesz nekem egy kompakt, ha lud, legyen kover, valami csucsgep, ami bolondbiztos, es tuti kepeket keszit, nem kell allitgatni, stb.
Aztan kozben olvasgattam, Scott Kelby is elokerult...
Jelenleg ott tartok, h sehol, de valami fény kigyult... A felelmem az, h mi van, ha elsajatitom valamelyest a fotozas technikai alapjait, de az érzék, egy jo kompozicio elkeszitesehez szukseges plusz nincs meg bennem.
Nezegetem a kulonbozo gepekkel keszult kepeket, teszteket, h mibe fogjak.
Fontos lenne, h a gep jo videokat keszitsen (hang, elesseg, fokusz rendben legyen).
Szoval, ezek vannak versenyben nalam:
- Sony RX100 II, Canon G7X, Panasonic LX7
- Nikon D3300 18-55 kitobjektivvel, Pentax K-50 18-55 es 50-200 kitobjektivvel
Ezek mind 140-180e Ft kozt vannak, ennyit szannek ra. Milyen gepekkel erdemes foglalkozni ebben az arsavban?
Es felmerul a kerdes, h szerenyebb tudassal lehetne-e olyan v jobb kepeket kesziteni DSLR-el, mint egy eleg jo kompakttal??
Koszonom, aki tud segiteni

[ Szerkesztve ]

Itt szinte mindenki cserélhető objektíves tükör nélküli gépet használ. Kereső nélküli gépek közül a Sony A5000-et, az A5100-at, az Olympus E-PL6-ot javasoljuk a legtöbben. Keresős modellekből a Sony A6000 és az Olympus E-M10 a legnépszerűbb, de jól a különböző Panasonic gépek is.

Nekem Sony A5000-em volt (100 ezer körül kapható), jelenleg A6000-em van (de ez már 200 ezer forintos készülék), nagyon elégedett vagyok vele.

+1 az előttemszólónak.
Esetleg még Panasonic GX7 v. Panasonic G6 is bekerülhet a listába.

+1

+ Panasonic GM1 +12-32 obi. De azt meg kell fogdosni, mert tényleg nagyon pici.

(#33328) zolikaDB:
Lehet olyan jó képeket készíteni különösebb tudás nélkül is DSLR vagy MILC géppel mint egy kompakttal. Arra való az automata és a téma módja. Viszont az is igaz, hogy az átlag f/sötét kit objektívvel nem vagy számottevően előrébb mint egy fényerős lencsével szerelt csúcskompakt géppel. A jobb képekhez jobb objektív, tudatos fotózás, fehéregyensúly, ISO, záridő, rekesz, derítés, PC-s képfeldolgozás megfelelő használata szükséges.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Bocs hogy belepofa: de, jó topic.

De igen, ez az a topik, csak a MILC nagyon sok szempontból jobbnak bizonyul átlagos felhasználásra (ezért nem DSLR-eket ajánlottak).
(méret, súly, ár-érték, videó képesség, stb.)

[ Szerkesztve ]

Milcek között videóban, mert olvasom, hogy fontos, a Panasonic és Sony gépek a kötelezőek ebben az árkategóriában (nem mindegyik típus). Még kompaktban is. Fotóban utómunka nélkül viszont az Olympus és Fuji szebb, jobb, viszont ezek videóban az Oly még muszájból elmegy, Fuji csapnivalóan rossz.
Aztán el kell dönteni, hogy kell e kereső, mert az sokat dob az áron, valamint hogy a kitobin kívül vennél e objektívet hozzá 50-150ezerekért. Mert ha nem akkor nem sok értelme van a cserélhetőségnek, akkor inkább egy jó fényerős csúcskompakt.
Ezeknek a vázaknak eléggé megy le az áruk ha kijön az utód, használtan jókat ki lehet fogni.
A belépő/haladó dslreknek ma már nem sok, talán csak egyetlen előnyük van a fázis AF. Viszont pont a dslr képesség ócsított megvalósítása a hátrányuk, azaz kicsi sötét kereső, nagy méret és a front-back fókusz probléma.

Ha valamelyikőtök a Fuji mellett dönt, holnaptól egész jó akció kezdődik.
http://fenykepezogep-akcio.fujifilm.hu

www.laszloerhardt.com

" A Sony A7R II iszonyatosan jónak ígérkezik
papíron, azon izgulok, hogy nehogy csalódás
legyen élőben is, mert az A7 is anno atom
tetszett papíron, aztán élőben fogva és
használva valahogy nem volt beszabehu
érzésem, anyázás végképp nem"

Semmi sem tökéletes, a 7r2 sem az. A 7sII zajszintje és videós képességei (sőt megspékelve 4k60fps-el, 200mbit/s-os h.265-tel) kellenének bele mondjuk 24MP-en. Legalábbis ennyi pénzért

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Sziasztok!

A következőkben szeretném a segítségeteket kérni:
Jelenleg egy Samsung NX210 (APS-C) gépe használok. Van hozzá egy 50-200 mm telém, az alapzoomot (18-55mm) eltörtem. A gép alapvetően jó lenne de hiányzik belőle az EVF, a legalább dönthető kijelző, több kezelőtárcsa, jó lenne időjárás állóság is és az általános minőségérzet is lehetne jobb (nagyon műanyagos).

A gép kb egy éves, mennyit érhet a telével?

Összesen 350 ezer forintom lenne egy új gépre objektívvel együtt. Ezért az összegért melyik rendszerbe érdemes elkezdeni beruházni?

Alapvetően hobby fotós vagyok, de sokat uatzom és szeretném, ha nálam lenne a gép.

Üdv, Habzsi

[link]

Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)

Sajnos nem. Csak te tudhatod. Nemrég voltam Nánási Pál előadásán. Modellfotózáshoz Canon 6D-t és Sigma Art 50 f1.4-et használ. Ha látsz egy ilyen képet és mániád a keskeny mélységélesség meg a mosoda, bármelyik crop-os vázzal fanyalogni fogsz, még akkor is, ha egy hete amikor vetted, az volt a legtökéletesebb.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

E-m5 elite kit

Ha az időjárásállóság nem kitétel akkor nagyonsokminden szóba jöhet.

Aps-c
Fuji X-T10
Sony A6000

MFT
Olympus E-M10II (mark2)
Panasonic GX7

Én a fujit ajánlanám ha van rá keret nagyonjó objektívek és váz.
15e-t visszaigényelhetsz most akcióba.

Ezek alapján a Fuji és a Pana tetszenének.
Még egy elvi kérdés a Fuji XT-1 a 18-55 zoommal (Fujinon XF 18-55mm / F2.8-4 R LM OIS) mennyiben jobb a kistestvérnél, az XT-10-nél?

Ha jól emlékszem az x-t1 időjárásálló meg még pár dolog.
Az obi meg fényerősebb.
Az hogy megéri e x-t1 et venni az x-t10 helyett a fujis fiukat kérdezd bővebben.

[ Szerkesztve ]