Dehogynem hozza. Az említett Canon obikkal a közös gyújtótávolság tartományban simán pariban van a két zoom, a fix pedig egyértelműen jobb a Canon 50-esénél. Az ezerszer citált palacsinta kitobi éppen abban a tartományban gyengélkedik a képszéleken, amit a Canon kitobija 18-55-öse le sem fed.

[ Szerkesztve ]

Ez az akksi mizéria túl van aggódva.
Kis milcem kb 250 képet tud egy feltöltéssel. A tükröshöz képest kevesebb mint a fele kapacitás.
Felhasználás függő, hogy egy kiránduláson hány képet lősz, az akksicsere kb 1 perc (kevesebb).
Ne ez legyen az elsődleges szempont, szvsz.

Szerintem is. Az A6000 pl működik powerbankról, és viszonylag hamar elég sokat bele lehet pumpálni. Ez nagyon megnöveli az akku kapacitást.

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Canonnal kezdtem, volt egy tucat vazam, aztan mellete ket fuji, sony meg olympus es egy pentax, most ismet canon, 70d van, es eladtam az osszes milcet...az oly bitang eles, a fuji rohadt jo zajban es dinamikaban, a pentax iszonyu sokat tud, a sony nem fogott meg soha, a canon egyenlore tudja ami nekem kell.

Apsc vonalon maradok.

Stm, usm vagy nano usm obik alá sosem adom, a tamron 100-400mm izgat mostanaban, eglobalon egesz jo az ara.

Nem, de nagy jo az af- je meg jol eltalaltak ezt a gepet...vehettem volna 200d t de nincs benne af micro adjustment..80d re nem valtok....majd a 90d ha hoz ujdonsagot de szerintem max dinamikaban meg megapixelben.

Ok, most akcióban hasonlóak az árak ebben a szettben. Amint UWA vagy valami használható fényrős tele irányában kell mozdulni már nincs miről beszélni.
Szóval írd meg légyszi, mitől jobb a Sony a6000 mint a Canon 200D. Én csak hátrányát látom.

Köszönöm mindenkinek a válaszokat!
Áprilisig várok a vétellel, a tesztfotókat még megvárom az M50-nel, de tetszik a gép egyenlőre.
A 4K annyira nem vonz, az objektíveket még átrágom.

Hogy az a6000 miben jobb 200d-nél? Na ne már, én Econt nem védem, de azért a kettő nem egy liga... hiába jóval újabb a 200d, az egy belépő gép. Pl. az af, sorozat, buffer kapásból jobb és az egész ház anyagminősége sem egy liga. Én úgy látom a 200d egyetlen komoly előnye a forgatható érintőkijelző. Szal egyszerűen nem egy kategória, a belépő az belépő, kár egy közép-felső középkategóriás géphez hasonlítani.

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

"Az EOS 200D a világ leggyorsabb Dual Pixel CMOS Auto Focus rendsze"

Belépő ugyan de annyira nem szar...dinamikát felhozták a szintre, 24mp.

[ Szerkesztve ]

Ezt a marketingdumát az összes gyártó elsüti minden második gépnél: [link]. Az utolsó találat pont idevág .

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Buffer, anyagminőség. Valami még?

9 af pont vs 179

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

179 vs 49. Ennyi?

Ki kellene talan probalnotok de mondjuk a keresoben az igazi, elokepet ritkan hasznalok, max ha nem akarok sarba fekudni.

A kérdés inkább az hogy ilyet akarsz venni videózni? (mertugye te inkább videózól)
Nem lenne jobb egy EOS M50?

Sorold fel inkább te azokat a pozitívumokat amiket látsz benne.

Sziasztok!

Panasonic GX7 fényképezőgépem van, anno 20 mm f/1.7 ASPH obival vásároltam. Nem tanultam meg rajta fényképezni, mivel nincs rá időm, de ettől függetlenül nagyon szeretem, jó kis gép.

Most úgy alakult, hogy szeretnék vásárolni hozzá egy új objektívet, maximum 100.000 Ft értékben. Mit tudnátok ajánlani?

Nem sokat értek az objektívekhez, maximum annyit, hogy van fix, zoom, tele stb objektív. Gondolom, hogy egy zoom objektívet lenne célszerű vásárolnom, mivel a 20 mm-es, fixobjektív.

Az árukeresőn nézegettem. Kb 15 db találat jött ki 100.000 Ft-ig.

Néhány:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Mit tudnátok ajánlani?

Üdv: Vlad

Szerintem használtat vegyél, és fél/harmad áron megkapod, továbbá jó lenne valami támpont, hogy mit is szeretnél fotózni?!

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

Ezeket nehogy megvedd újonan kitobjektívek.
Használatan vegyél ilyeneket.

12-60

Köszönöm az észrevételeket!

A kérdés, hogy mit szeretnék fényképezni jogos.

Jellemzően általános felhasználásra kellene. Tájképek, család (portré), illetve van egy speciális hobbim (érmegyűjtés) esetleg még arra használnám.

Lenne egy újabb kérdésem. Vaku. Ebben a témában még kevésbé vagyok otthon.

[link]

Amikor nagyobb belső tereket pl templom kupola fényképzezek azt tapasztalom, hogy a fotók sötétebben. Feltételezem, hogy egy jó vakuval sokat lehetne segíteni a fotókon.

Milyen vakut ajánlanátok, úgy 80-100.000 Ft értékig bezárólag. Úgy látom, már 30-40.000 Ft körüli összegen is hozzá lehetne jutni egy vakuhoz.

Üdv: Vlad

Godox TT350o
Létezik hozzá rádiós kioldó is X1T-O

Létezik egy sokkal nagyobb változat is a TT685o

Azt neked kell eldőntened mekkora kell a 685-öst már nem raknám rá a kis panára mert óriási

Ha nem szükséges a magyar garancia német amazonról vagy ebay-ről olcsóbban is beszerezheted őket.

[ Szerkesztve ]

Köszi! És ezek a fényerőt automatán vagy manuálisan állítják? Vagy a TTL = automata?

Találtam is egy fotót a méretbeli különbségről.

[link]

[ Szerkesztve ]

Üdv: Vlad

(#46005) tvamos

Szóval az A6000 csak követő fókuszban gyors, egyébként nem az? Másik tévét nézel, asszem.

(#46009) hibavissza

"Amint UWA vagy valami használható fényrős tele irányában kell mozdulni már nincs miről beszélni."

Mondjuk veszünk a Sonyhoz (vagy a Canonhoz) 229 euróért egy Samyang 12mm f2-t és meg is vagyunk? Fényerős, optikailag jó és olcsó egyszerre. Megjegyzem, egy Canon-bajonettes Sigma 8-16-ot használok Sonyn UWA obiként jelenleg, azt sem adják olcsóbban, ha Canon vázra veszed. Fényerős teleként az A6000-hez csak a Sigma 50-100mm f/1.8 nyújt PDAF-et (adapterezve), az A6300-tól már a többi Canon-bajonettes obi is. Viszont az 50-100mm f/1.8-cal DOF és zaj tekintetében ugyanott vagy, mintha FF géped lenne, ami a nem FF MILC-mezőnyben gyakorlatilag egyedülálló.

"Szóval írd meg légyszi, mitől jobb a Sony a6000 mint a Canon 200D. Én csak hátrányát látom."

Kisebb, könnyebb, jobb magas ISO-n, több fókuszpont, nincs fókuszpontossági probléma, arcfelismerés, focus peaking, sorozatsebesség, ingyenes Capture One, nagyon jó vázra letölthető alkalmazások, keresőn keresztül 20-szor annyi fókuszpontja van stb... A fentiek közül bármelyik már önmagában is elég lenne ahhoz, hogy ne a 200D-t vegyem. Abból a gépből egyedül a kijelző kellene igazán, jó váz, de másik ligában játszik. Belenézel a keresőbe és 9 AF-pontod van? Ugyanennyit nézek a 8 éve bemutatott 550D-ben, tudom, milyen... Időutazás a múltba, komolyan...

[ Szerkesztve ]

Samyang 12 manuál focus (ez hogy került ide?) 130 ezer vs 10-22 stm 70 ezer
Sigma 8-16 240 ezer vs 10-22 stm 70 ezer
Sigma 50-100 + adapter 400 ezer vs 70-200 400 ezer
9 pdaf+49 dual pixel és legalább van szürkületben is af-em.
ovf vs evf izlések és megszokások
érzékelő. picit több zaj, de legalább nem a sony színek
Canonnak is van ingyenes RAW feldolgozója.

Fogsz írni olyan előnyt is ami létezik? Eddig szépen leírtad a hátrányokat. Tényleg érdekelne.Eddig a tapintásminőség, buffer és több fókuszpont ami objektív előny.

[ Szerkesztve ]

"Samyang 12 manuál focus (ez hogy került ide?)"

Úgy, hogy sokan használják (Fujin is), mert széles, saroktól sarokig jó és fényerős, valamint UWA obit kérdeztél. Árban pedig 199 EUR (Canon) vs. 229 EUR (Samyang). A 130 ezres árat nem is tudom, honnét vetted, megkerested, hol a legdrágább?

MC-11-gyel pedig bármelyik Canon-bajonettes Sigma UWA feltehető a Sonyra is. A Sigma 8-16-ot pedig nem 240 ezerért vettem én sem, hanem durván feleannyiért (125 -ért), de azt meg nehéz bármivel is összehasonlítani, mivel FF alatt nem sok ekv. 12mm-ről induló zoom van.

A Sigma 50-100mm is megvehető 700 EUR áron, ízlés és igény kérdése, hogy kinek jön be jobban ez és kinek a 70-200, de egy biztos: a Sonynál nem fogsz a fókusz problémáival szívni, a 200D-n ez viszont gyakorlatilag garantált.

"9 pdaf+49 dual pixel és legalább van szürkületben is af-em."

Hiába írod a +49-et, a keresőben mindössze 9 fókuszpontod lesz. Pont annyi, mint a 8 éve bemutatott 550D-n. Nem véletlenül írják a tesztjében negatívumként, hogy

"9-point autofocus system (when shooting with viewfinder) is showing its age"

Árgépen néztem. Nézhettem volna az eGlobalon is, de a különbség nem változik, mivel ott a Canon is olcsóbb.
MC-11 85 ezer forint. Abból két 10-22 stm-et veszek ott ahol te vásárolsz
Rendben, vegyük úgy, hogy a Canon-ban nincs üvegbele nézőke és dobjuk ki a 9 pdaf pontot. Ami nonszensz, de nem akarom, hogy ezen rágódj.
Nem sok értelmet látok az elmúlt két hozzászólásodban. Próbáld meg átgondolni amit leírsz. Próbálj összeszedni valós érveket, miért érdemes a6000-et venni 200d helyett, mert a 85 ezres adapter nem az egy belépő fényképezőgépet kereső, kezdő fotózónak. Capisi?

Előny:
több af mező, kellemesebb anyaghasználat, nagyobb buffer, evf(?)

A6000-ret szerintem inkább a 800D-hez kell hasonlítani. Ott már 49 összes kereszttípusú AF van és a buffer is nagyobb 6fps mellett, JPEG-ben végtelen, RAW-ban 21vagy valami ilyesmi

[ Szerkesztve ]

"Több af mező, tapintásminőség" . A sorozatot se felejtsd el.
Én ebből az egészből azt bogoztam ki, hogy az a6000 bokorból kiugró szarvasra uwa obival jobb egy belépő fényképezőgépet kereső, kezdő fotózónak . A canon előnye meg az élőképes af és a forgatható érintőkijelző, ugy-e ezek olyan dolgok, amiket mind a tükörnek köszönhet... ezekért a funkciókért érdemes dslr-t választani milc helyett
Ez az egész vita már megint nevetségessé fajult szvsz...

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

A 10-22 USM obi 168e összekevered a 10-18 STM-el és egyik sem éppen fényerős obi.
Akkor Tokina 11-16/2.8 inkább.

Egyébként meg inkább eos-m50 sztem jól lőtték be az árát és sokkal többet is tud mint egy 200d.

[ Szerkesztve ]

Elfogytak az érvek, jön a "nevetségesezavita" szintű hozzászólásaid?
Próbálj meg érveket felsorolni. Ne ilyen ökörségeket, hogy azé' gyó' a Sony me' van rája Stigma meg Kínai manuál. Mintha Canonra nem lehetne rátekerni...

De akkor kihámozva a mérhetetlen, személyeskedő Canon undorból:

Előny: sorozat sebesség, sorozat buffer, af pontok száma, jobb burkolati anyaghasználat, evf (?). Van még valami?

(#46035) 80hun: köszi a javítást! Nem vagyok képben Canon dolgokban, ezért is kérdezem. Én a 10-18 stm-et néztem. A Tokina ad af-et dual pixel módban?

[ Szerkesztve ]

Igazából menni kell a DPAFnek minden DSLR obival mert a canon obik nagyonagyrésze még akkor lett csinálva amikor még ez nem is létezett.

Én most az EOS-M50-et várom majd több teszt meg hasonló mert az árazás jól sikerült és már a gép sem buta szerintem.
Másodgépnek pont jó lenne az A7II mellé , 4db EF obim meg alapból van

Valakinek lenne tapasztalata ,hogy a Sony A 6000nél mennyi kép használható pl a 9db s gyors sorozatból ?
Valamint a tükrössel készített sorozatból ?
Nem vita keltésként csak érdekelne.
Papíron szépen mutathatnak a számok. De a valóságban is úgy van ?
Egyáltalán nem a tükröst akarom védeni . Nekem sajnos nem volt lehetőségem az összehasonlításra .

<OLYMPUS E-M10II VÁZ + EZ-M1442 II><Kross Level A2 Merida Scultura 300 ,Wilier GTR Team Rim Giant Xtc Slr 2 >

Ezt mindakettőnél sokminden befolyásolja.
Milyen obi van rajtik
Milyen a mozgó téma

DSLR-nél melyik gépről van szó

Éspersze hpgy mindkettőmél a legmegfelelőbb beállításokat alkalmazták e

Ennek a kérdésnek semmi értelme . Csak két gépet lehet összehasonlítani azonos körülmények között azonos celpontal (ergo egymás mellett álltok két géppel ). Pl egy D500 biztos jobb nála , de azért a kategóriájában lévő DSLR vázak sem túl acelosak követő AFben .

Még mielőtt ki lennék rekesztve bármelyik tábor által volt több 750D , 80D és Oly milcek is és mindben volt olyan amit szerettem / utáltam .

Azonos kategóriában gondoltam mindkettőt.

<OLYMPUS E-M10II VÁZ + EZ-M1442 II><Kross Level A2 Merida Scultura 300 ,Wilier GTR Team Rim Giant Xtc Slr 2 >

Persze nyilván való ,hogy egymás mellett legyen a két gép.
Azonos esélyek és körülmények.
Nem is azt várom el ,hogy egy Ff dslr legyen pl egy belépő milccel párosítva.

<OLYMPUS E-M10II VÁZ + EZ-M1442 II><Kross Level A2 Merida Scultura 300 ,Wilier GTR Team Rim Giant Xtc Slr 2 >

Nyugodtan nyugodjál meg. Nincs semmi "elfogultságom". Nem is értem miről írkálsz ilyenkor. Tökömért nem lehet normális hangnemben egy felsorolásban leírni szerinted miben jobb.
Egy rossz szavam nem volt, kivéve Econ Stigmázása. Az tényleg értelmetlen.

Várom a 15 hátrányát. De olyat ami alapjaiban befolyásolja a képkészítést. Nem jó a szaga, meg karcos a hangja nem ér.

(#46037) 80hun

"Én most az EOS-M50-et várom majd több teszt meg hasonló mert az árazás jól sikerült és már a gép sem buta szerintem."

Pontosan, egészen jónak tűnik!

(#46046) philoxenia

"Senki nem mondott olyat itt tudtommal, legalábbis mostanában, mióta újra olvasom az egész topikot (köszönhetően az Econról szóló jelentéseknek )"

Hányan voltak? Csak egy számot mondj!

Amúgy meg ha képminőségről beszélünk és különböző gépekkel elkészítjük ugyan azt a képet, óriási különbségeket nem lehet tapasztalni.

Középformátum, Sigma Merill, Ricoh GR, itt látunk érdekes dolgokat de amúgy csak bizonyos körülmények között,FF-nél a zajnál meg dinamika tartománynál, ugye Fujinál az Xtrans-nál kék, piros zaj nem igazán vehető észre, szépek a színei mint az Olympusnak, aztán, hogy Sony, Nikon, Pentax vagy Canon, csak az obin múlik.

Lehet látni, hogy mindenki erőlködik hogy kevesebb zaj legyen, kifacsarják a legtöbbet a szenzorokból mint a Sony vagy az m4/3 gépek, de elvégre is a nagyobb szenzor nyújt látható változást, a többi csak erőlködés.

Mert ha most csak kizárólag képminőségről beszélünk, igazán nem lehet panasz egyik mai gépre sem, legalábbis nem túl magas ison.

Na erre nyomnék egy +1-et ha lehetne

Engem itt kitiltani szoktak nem elismerni, nonszensz, vond vissza, rontasz az imagenemen ;-)