A DxO szerint mindhárom gépben lévő szenzor közel ugyan azt a teljesítményt hozza (5% a mérési hibahatár, ráadásul ekkora különbséget műszer nélkül fel sem tudsz ismerni).

Katt a nagyobb mérethez

Tény, hogy szolgáltatásokban, AF képességekben és a többiben a D3200 marad alul. De videóban határozottan jobb és állókép minőségben is hozza a szintet.

(#14000) k1csi: Én is főleg D7000-ret hajtok, de árban csak a váz ott van, mint a másik két versenyzőből a dupla kit. Én a részemről gyűjtenék hozzá, mert tényleg nagy minőségi ugrás, viszont ha fontos a videó, ott meg hatalmas visszalépés a D3200-hoz képest. Amúgy engem a belépő vázakban a korlátozott manuális kezelés irritál. A D7000 dupla tárcsás és tele van gombokkal, nagyon könnyen használható teljesen manuális módban. A D5100 és D3200 viszont nagyon szolid ilyen téren.

[ Szerkesztve ]

Valószínűleg megfogadom Stauffenberg javaslatát és a Nikon D3200 + 18-55 VR lesz és később bővítem egy jobb telével (természetfotózás, állatok). Azért időként szeretnék videót is készíteni vele ...
Ami mérvadó az az Extreme Digital akciója: 15 havi 0% THM , kamatmentes, nem kell egy összegben kifizetni .....

[ Szerkesztve ]

Azért nem mondtam, hogy a D5100-at felejtsd el, csak a 600D-vel szemben a D3200 sokkal jobb. Mindkettő fapad és belépő szint, de a Nikonban lévő szenzor sokkal jobb. Milyen videókat szeretnél készíteni? Mert videóban a D3200 jobb a D5100-nál, de azért ez utóbbi sincs teljesen elveszve.

Értem, köszi. Akkor ebből D3200 lesz...

Boltot tudsz/tudtok ajánlani? Legyen olcsó, adjon hivatalos garit és legyen a kínálatukban táska meg memkari is... utóbbi kettő kiválasztásában is elfogadnám a segítséget.

disznóvágás, nepotizmus, pálinkagőzös hedonizmus | intelhüttö (c) Tirexi, szívünkben őrzünk örökre <3

A Nikon D3200/Pentax K-30 a Nikon D40-hez viszonyítva mennyivel jobb (főleg a képminőségre, tehát a szenzorra vagyok kíváncsi)? (pár napra hozzám került egy D40. Hát, így a HS10 után ezzel tudnám jellemezni a reakcióm: Komolyan elgondolkoztam, hogy veszek egy ilyet használtan, mert nagyon olcsók.)

én akkor inkább egy használt mft-t vennék, nem igazán tartják az árukat, sokkal jobb állapotban vannak, mivel újabb modellek, biztosan kevesebb expósok és 12-16 megapixeles cmos van bennük + lv, stb...ezt a szintet meg simán hozzák:

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

micro four thirds, m4/3, avagy panasonic, olympus tükörnélküli cserélhető optikás gépek. használtan a d40 árában kb olympus e-p1, e-p2, e-pl1, e-pm1, panasonic g1, g2, gf1, gf2 van azt hiszem, de nem kizárt, hogy találsz mást is

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Ebből a háromból a Pentax K-30 nyújtja a legjobb képminőséget és jó kezelhetőséget.
Én ezt venném, ha új gépet vennék.
A Nikon D40 "öreg" gép és csak bizonyos objektívekkel használható, már nem tudom mi a hiánya, talán nincs a gépben fókuszmotor(?), vagy valami hasonló miatt, nem igazán érdemes vele foglalkozni.

A Pentax géphez rengeteg régi objektív is használható, míg ez a többi gyártóról nem modnható el.
A döntés a Tied, de tessék mindent élőben megnézni, ha lehet kipróbálni.
Utána pedig kiszámolni, hogy ebből ez, meg az, meg amaz mennyibe kerül? - majd a többi márkánál is utánaszámolni a "bekerülési összegnek" és ezek tudatában dönteni.

Üdv!

Köszi mindkettőtöknek, leesett . Tükör nélküli ki van zárva. A D3200 és K-30 között gondolkodok nagyon. (A használt D40-et nem komolyan írtam )

Sziasztok!

Jelenleg én is új DSLR gép vásárlásán gondolkodom (D5100, D3200 vagy Pentax K-30), de elég kezdő vagyok a témában és az előző D5100 vs. D3200-as vitával kapcsolatban felmerült bennem egy elméleti kérdés, amivel kapcsolatban a véleményeteket szeretném kérni.

Azzal tisztában vagyok, hogy általánosságban az adott érzékelő felületre jutó "pixelszámok" nagyban meghatározzák a minőséget és minél kevesebb pixel jut adott érzékelő felületre, annál szebb, kevésbé "zajos" a képet ad a fényképező. Az viszont nem világos számomra, hogy ez a beállításként alkalmazott pixelre vonatkozik, vagy a gép által engedélyezett maximálisra. Másként megfogalmazva a dolgot, ha teszem azt van két fényképezőgép ugyanolyan objektívvel, ugyanakkora érzékelő felülettel, de az egyik 16 megapixel-t képes ebből előállítani, míg a másik 24-et, akkor azt értem, hogy a 16 megapixeles maximális pixelbeállítás mellett (16MP) jobb képet fog adni, mint a 24-es (24MP-vel), de nem tudom mi történik akkor, ha a 24 MP-vel rendelkezőnél egyszerűen csak leveszem a felbontást 16MP-re. Vajon ilyen esetben is megmarad a hátránya a 24MP-nek vagy kiegyenlítődik a kérdés (vagy teszem azt még szebb képet is kapok)?

Előre is köszönöm a válaszokat!

Ha lelövünk valakit azzal némikép tisztázzuk a vele kapcsolatos álláspontunkat...

A D3200 és a k30 nem egy kategória. Az utóbbinak rengeteg, középkategória felé mutató tulajdonsága van, többek között a vázszigetelés. A vázba épített stabi is nagyon hasznos tud lenni, mert minden objektíved stabilizált lesz. A keresője is szignifikánsan jobb, gyakorlatilag a K5 100%-os lefedettségű, pentaprizmás(!!!) keresőjét kapta.

mi történik akkor, ha a 24 MP-vel rendelkezőnél egyszerűen csak leveszem a felbontást 16MP-re. Vajon ilyen esetben is megmarad a hátránya a 24MP-nek vagy kiegyenlítődik a kérdés (vagy teszem azt még szebb képet is kapok)?

Az adott érzékelő pixelsűrűségét nem befolyásolod azzal, hogy leveszed a képek felbontását, a gép pedig eldobja az extra képi információt, ergo inkább rosszabb lesz a kép..

Köszönöm a gyors választ! Ez alapján akkor leszűkült a kör a K-30-ra, illetve a D5100-ra (ezek kisebb MP/mm2-el rendelkeznek, mint a D3200).

Ha lelövünk valakit azzal némikép tisztázzuk a vele kapcsolatos álláspontunkat...

Sziasztok!
Hobbi célra szeretnék fényképezőt, eddig két gépet néztem ki.
- Nikon D3200 + 18-55 kit
- Canon EOS M + 18-55 kit
Inkább a Canont választanám a kis méret és a jó videó miatt, de mindenhol az autofókuszt szidják. Tényleg olyan rossz? Nikon D3100-at próbáltam már, ahhoz képest milyen? Esetleg más, hasonló árú gépet tudtok ajánlani(MILC, DSLR)?
Köszönöm előre is a segítséget

"Modern tánczene, amitugye éntaláltam ki." - Hamvai P.G.

"de mindenhol az autofókuszt szidják"

Olvass vissza kicsit, pár napja még én is kacérkodtam vele, mert az ára hirtelen lezuhant 230k-ról 130k-ra (mivel eléggé sikertelen lett a gép, részben a borzalmasan szar autofókusz miatt, másrészt mert objektív kínálat a nullát közelíti, van egy alapzoom kit (18-55mm) és egy fényerősebb fix (22mm f/2), ezzel ki is fújt. Az adapter amivel használhatsz bármilyen más Canon objektívet meg egyrészt drága (40k), másrészt rögtön elveszíted vele a kompaktságot.

Pedig egyébként a 130 ezres kategóriában bestbuy lehetne ha lenne hozzá legalább még egy-két másik objektív. Egy éve jelentették be, de nem látszik még a szándéka sem, hogy a Canon gőzerővel dolgozik ezen. Pedig képminőségben, szenzor méretben, videóban abszolút jó választás ennyi pénzért, plusz van vakupapucs és sztereó mikrofon bemenet, ezek is ritkák ebben a kategóriában.

Nálam is megbukott a gép. Azt hittem olcsón megúszom, mert van itthon egy pár DSLR, SLR, távmérős meg középformátumú gépem. Van mivel fotóznom, de kellene már egy MILC is.

Esetleg nézd meg a többi MILC gépet amit felsoroltam 130 ezerig. Hátha neked megfelel valamelyik. Nálam csak pillanatnyi fellángolás volt, mert hirtelen támadt ennyi elcsapható pénzem, de inkább dupla ennyiért nézek valamit pár hónap múlva.

tukor nelkuli miert van kizarva?

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

"Azzal tisztában vagyok, hogy általánosságban az adott érzékelő felületre jutó "pixelszámok" nagyban meghatározzák a minőséget és minél kevesebb pixel jut adott érzékelő felületre, annál szebb, kevésbé "zajos" a képet ad a fényképező."

Ez csak féligazság, illetve tipikus esete annak amikor valaki fordítva üli meg a lovat. A pixelsűrűség (pixel density) és a kép élessége közötti párhuzamot nagyjából jól érted, viszont azzal, hogy növelem a pixelsűrűséget, azzal nem azt értem el, hogy lágyabb lesz a kép, hanem az objektív felbontóképességének határain túlra mentem és emiatt lett lágy (tehát a következtetésben logikai hiba van, mert nem jó okot jelölsz meg). Nem a pixelsűrűség, hanem az objektív korlátai miatt történik ez. A 24 megapixel egy APS-C szenzoron már túl sok a legtöbb APS-C-re tervezett objektív számára. Ha valaki éles, részletes fotókat akar, akkor nem csak az a megoldás, hogy visszalépek egy-két generációt a pixelsűrűségben, hanem vásárolok (csillagászati összegekért) megfelelő prémium objektívet. Persze a visszalépés egyszerűbb, vagy a korábban elhangzott tippemmel készíthetők az eredetileg is 16 megapixeles fotóknál jelentősen részletgazdagabb felvételek az utólag, megfelelő eljárással leméretezett 24 megapixeles fotókból. Persze ilyenkor meg felmerül az, hogy akkor meg minek a 24 megapixel... hát ez csak vérmérséklet kérdése. Én a jó objektívre szavazok, de aki kis pénzből gazdálkodik az nem árt ha tud egy-két olcsó trükköt.

Mellesleg ebben a belépő kategóriában nem jellemző, hogy a 130-150-180 ezres gép mellé az emberek 300-400 ezres (vagy ezek többszörösébe kerülő) objektíveket vásároljanak és a 16 megapixel is már rengeteg olcsóbb objektívnek szintén sok. Csak kevésbé szenvedős, mint a 24 megapixel. Ha már mindenképpen vissza akarunk lépni, akkor valahova 8-10-12 megapixel környékére kéne a jelenleg forgalomban lévő, hobbi fotósoknak készült objektívek mellett.

"annál szebb, kevésbé "zajos" a képet ad a fényképező."

Ez teljesen félreértelmezett. Van egy ilyen urban legend, hogy az utóbbi időkben a növekvő megapixelek hatására a fotók zajosabbak lesznek. Ez olyannyira nem igaz, hogy pont az ellenkezőjét látjuk, ugyanis itt a kulcskérdés a jel/zaj arány. Ha a szenzorról a jelkiolvasás (és az A/D konverzió) jó hatásfokkal működik, akkor a zaj aránya alacsony (de mindig jelen van, legfeljebb érzékszerveinkkel nem érzékelhető). Inkább pont az a trend, hogy a mai DSLR-ek sokkal jobb jel/zaj aránnyal dolgoznak. A régi 6-8 vagy 10 megapixeles időkben még ISO400 fölé is ritkán mentünk az érzékenységgel, mert elkezdett nagyon csúnyán zajosodni, de az ISO1600 már brutál zajos volt. Most meg egy belépő géppel is simán lehet ISO1600 vagy akár ISO3200 mellett is használható fotókat készíteni. Pedig a felbontások megtöbbszöröződtek. A pixelsűrűségnek van ugyan köze a jel/zaj arányhoz, de ezzel párhuzamosan a mérnökök sokat dolgoztak az elmúlt években azon, hogy még magasabb érzékenységi szinteken is a lehető legkevesebb zajjal találkozz. Nézhetsz tesztfotókat ahol a tesztelő végigzongorázza az összes ISO beállítást és hasonlítsd össze ezeket egy alacsonyabb felbontású szenzorral készült fotóval (pl: Dpreview adatbázisa már 10 évnél is régebbre nyúlik vissza és webes felületen egymás mellé tehetők a fotók).

Ha gyenge az objektiv, es mar a 16 megapixelt is alig tudja, akkor mitol lesz jobb, ha a 24 megapixeles kepet meretezem 16 megapixelre, mint ha 16 megapixelt vennek fel?

A jel/zajnel meg nyilvan az az erdekes, hogy az aktualis technologiaju kisebb vagy nagyobb felbontasu, de ugyanakkora meretu szenzor mit tud. Egy regi szenzort regi processinggel ujhoz hasonlitani sok ertelme nincs.

Valami kimaradt az okfejtésedből, mégpedig az hogy a 6-8-10 megapixeles szenzorok még többnyire CCD-k voltak. A CMOS szenzorok sokkal integráltabbak, jobb a jel-zaj arányuk.

A megapixel emelkedés okozta zajosodás igenis jelen van, mégpedig a kisujjkörömnyi érzékelővel szerelt kompaktoknál. Még nagyobb problémájuk a fokozott zajszűrés, ami ugyan eltünteti a zajt, de a részleteket is.
A hátsó megvilágítású CMOS szenzorok hoztak egy kis enyhülést ezen a téren.
Az APS-C méretnél még nem jutott el oda a megapixel háború, hogy a zaj valós gond lenne.

Üdv, egy ismerősöm venne Pana TZ5-ös kompaktnál komolyabb gépet. Nem fotós az illető, családi gép lenne. Vagy valami komolyabb kompakt gép kellene, vagy egy belépő MILC. 100k-ig mit javasoltok?

Ha az EOS M nem jó, akkor tudna valaki ajánlani APS-C szenzoros MILC gépet 200e Ft-ért alap objektívvel?

"Modern tánczene, amitugye éntaláltam ki." - Hamvai P.G.

miert kitetel az apsc? egy epm2, epl5 mft meretu uj szenzorral hozza azt a szintet, vagy tulteljesiti.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Nekem eddig a Sony Nex-5r bevalt.

Igen, én is leírtam, hogy a pixelsűrűségnek van köze a jel/zaj arány romlásához, de a gyakorlatban nem ezt látjuk (legalább is amit a topik címadó kategóriáinál látunk), mert a mérnökök azon dolgoznak, hogy egy lépéssel előtte járjanak, aminek egyik lépése a fejlettebb technológiával rendelkező szenzorok alkalmazása. A kompaktoknál (vagy mobiloknál) nehezebb megoldani, de Nikon CX, 4/3, APS-C, FF formátumoknál még bőven van mozgástér. Ezen nem veszünk össze.

(#14020) lenox: Attól mert 100%-os nagyításban szemmel láthatóan is romlik a képélesség (16 vs. 24 megapixel), még mindig több képi információt tartalmaz a 24 megapixeles fotó. Ha egy olcsóbb objektív mondjuk csak a 10-12 megapixeles szenzorra tud még igazán "karcosan" rajzolni, attól még nem áll meg itt a tudománya.

De ez csak egy elméleti okfejtés, nem feltétlenül életszerű, hogy az ember azért vesz nagyobb felbontású gépet, hogy legyen miből gyúrni, főleg nem amatőr szinten, de nem baj ha valaki ezzel is el tud játszani. Én például a Nikon D7000 RAW-okból úgy hívok JPEG-et, hogy 16 megapixelt lecsökkentem 12 megapixelre és kap egy leheletnyi élesítést. Ennek szimplán csak helytakarékossági okai vannak, mert kellenek a francnak gigászi nagy JPEG-ek, de ezek a 12 megapixeles fotók úgy karcolnak, mint anno a 12 megapixeles gépemmel még a legjobb objektívvel sem.

Amúgy olvasom, hogy NEX 5R-ed van. Én is terveztem megkaparintani őt, mert meggyőző a videós képessége is, viszont zavar, hogy nincs rendes mikrofon csatlakozója. Vagy veszel gyárit, amiről több helyen olvasom, hogy nem nagy eresztés, vagy egyszerűen nem használsz semmilyen külső mikrofont. Van már valami "okos" (nyilván nem gyári) megoldás arra, hogy a felső egyedi csatlakozóba valamilyen adaptert lehessen dugni? Én kerestem ilyet, de nem jártam sikerrel. Hátha te tudsz ilyet.

(#14024) Mr.Csizmás: Szerintem teljesen érthető igény a nagyobb szenzorméret. Én is imádok a minél szűkebb mélységélességgel szórakozni és ha kell feláldozok egy kevés dinamikát vagy jel/zaj arányt. Ezért is vonz a Fujifilm X és a Sony NEX rendszere, akkor is ha nem olyan kompakt, mint egy m4/3 gép. Nem minden a makulátlan képminőség.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok !
A Nikon D90 vs. D5100 közül melyiket ajánljátok ?
Mindkettő 18-105 kittel lenne .

Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)

Sony NEX-5R el valaki próbált már videózni? Milyen minőségű?
Samsung NX300 milyen lehet? Objektívek vannak hozzá használhatók?

"Modern tánczene, amitugye éntaláltam ki." - Hamvai P.G.

Hát attól függ te mivel éred be és mik az igényeid. A D5100 már sokkal újabb technika, jobb szenzorral, viszont a D90 kezelése sokkal jobb (több tárcsa és funkciógomb). Ugyan a D90 volt az első videós DSLR, de eléggé nudli amit tud ilyen téren, szóval ha a videó is számít, akkor az kilőve.

Ha nem zavar a D5100-ban, hogy kicsit szegényesebb a kezelése (értsd: ez inkább kezdőknek való), akkor azt.

Ha használt is szóba jöhet, akkor D90-ből például tengernyi eladó példány van potom pénzért és tudsz a megspórolt pénzből egy használható objektívet is venni. Nálunk még akad egy céges példány, el is akartuk adni, de amennyit kapnánk érte azért inkább nem adjuk el. Jó az backup gépnek ha a D800E és a D7000 is bedöglik.

(#14031) lenox: Akkor nem lettem beljebb, de azért köszi. Ettől függetlenül minden másban nagyon tetszik a NEX rendszer. NEX 6-ot vennék szívem szerint az EVF miatt, de az meg kicsit túl drága. Na de majd meglátom mi lesz.

[ Szerkesztve ]

Videó nem számít .Arra ott van a HX9V .

Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)

D5100 alatti új DSLR-ekkel érdemes foglalkozni? (számít az ár, szóval a legolcsóbb de jó kompromisszum kellene)

[ Szerkesztve ]

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

D3100 szerintem jó (bár majd mondják a többiek, hogy úgyse ), nekem is az van. Bő 30k-val olcsóbb bármilyen azonos obival.
Amivel kevesebb az D5100-nál: kb 1/3-ad fé-vel rosszabb nagy iso-n, illetve kicsit rosszabb a dinamikában, nem tud bracketinget, meg nem tekergethető a kijelzője, és csak monóban tud videózni.

Just a simple Lineman...

Kicsit utánakerestem, aztán már a D3200 ami jobbnak tűnik, újabb és EXPEED3 feldolgozó van benne. Szóval ez jobbnak tűnik mint a D5100.

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

Az EXPEED3 fogja leginkabb befolyasolni a fotos jovodet, szoval csakis ez a fontos, en lehet megvarnam az expeed4-et ki tudja....

Sziasztok!

120-130-ig milyen gépet ajánlanátok? Általános, kirándulás, beltéri, esetleg makró fotózásra. A jó videó sem hátrány. Azért gondolkozom belépő DSLR gépben, mert unom az olcsób kompaktok gyatra minőséget. Az alapvető fotózási tudnivalókkal tisztában vagyok. Ha már kiadok 120e-et úgy gondolom inkább tükrös, mint valami jobb fajta kompakt, bár lehet hasonlóan jó képeket tudnak készíteni (valahogy kétlem).
Olvasgatva Nikon D3100, vagy Canon 1100D jöhet szóba, talán nincs is más ennyiért. D3200/5100, Canon D600 csak akkor férne bele, ha ár / érték arányban rommá verné olcsóbbik társukat. Meg az is kérdés, hogy megérné e nekem. Alap Obi kittel lennének, csere később sem valószínű (csak ha elkap a gépszíj)
Minden javaslatot szívesen fogadok.

Kitobival makrózni nem fogsz tudni.

Az 1100D eleg gatya kepminoseg teren szoval felejtos szerintem, a nikon belepo vazak jobbak kepminoseg teren, de rendszerbe gondolkodj ne vazba.

[ Szerkesztve ]

Videóban rosszabb pl.

[ Szerkesztve ]

Akkor azt mondod hogy 150-200 alatt ez a D3200 ami legjobb döntés lehet ha olcsón kell valóban jó?

Esetleg ezzel érdemes foglalkozni?
"The Expeed 3A, a successor to the Expeed 3 EI-160 used in the Nikon 1 series, was first released in the Nikon 1 V2 and mainly features an increased world record image-processing speed of up to 850 megapixels per second.[41] This enables 60 frames per second (15 fps with full autofocus) speed even with the new 14 megapixel image sensor. It is developed exclusively for Nikon 1 cameras.[4"

Elvileg mivel MILC a Nikon 1 V2 még kompaktabb is. Tudom kisebb az érzékelő, de azt meg elvileg hozzáigazították a felbontáshoz, így a pixelek mérete megfelelő a nagyobb fény befogadásra. Nikon 1 J2 meg elvileg ugyan azt tartalmazza mint a V2 csak kevesebb fényképezős extra de jóval olcsóbb. (Bár az egészben van némi képzavar, mert amúgy meg azt mondják, hogy a V1 meg a V2 ugyan az a cucc jóformán.)

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

ismerd fel az iróniát.
Tudom, írásban nehéz, de ez a válasz az volt.

Az, hogy milyen feldolgozóprocesszor van egy fényképezőben sokadrangú. Sőt talán a legkevésbé lényeges dolog.

Just a simple Lineman...

Nah körülnéztem, aztán hátha másnak is jól jön az infó

Nikon 1 J1 Expeed3
Nikon 1 J2 Expeed3
Nikon 1 V1 Expeed3

Nikon 1 V2 Expeed3A
Nikon 1 J3 Expeed3A

(#14046) A Zéé
Bocsi, nem tudtam hogy itt választ nem kapok, sőt mi több, ha utána járok csak leszólnak ráadásul ironizálva zseniális topik

Mindenki olcsót keresett az utóbbi hszekben, de senki nem kapott választ...

Talán akkor át kellene nevezni a helyet "Milyen cserélhető objektíve... áhh szarjá bele vegyé' valamit oszt' szia?"

[ Szerkesztve ]

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

Nem rakta oda mögé a szmájlit jóember
Ilyen keretből D5100-at vagy K30-at vennék, kicsit többért D7000-et de még inkább K5-öt.

Az ilyen expeedet meg hasonlókat felejtsd el, mert ha eléd raknak egy expeed1-et, vagy egy 3A-t, akkor sem fogod tudni megmondani, hogy melyik melyik. Főleg hogy nem is érted igazán a lényegét, ami nem baj, mert én sem Nem is ez a fontos.

Én D5xxx sorozatot vennék, ha vennék, egy D5100 + 18-105 szerintem jó választás.

[ Szerkesztve ]

Pont ez az, jobban tetszik, az hogy SAFOX, mint az hogy DIGIC...