aztamocskos...! most megint elkapott a hév egy kicsit a samsung nx300 irányában (mivel még mindig nem rendeltem meg a panasonic g6-ot), és dxomark-on eléggé dicsérték a 85mm-es fixét, hát meglestem mennyi egy olyan, elég durva ára van. mondjuk kint 900 dollár itthon meg inkább a 300.000 felé közelít, de azért ez egy kicsit durva.
hát nem tudom, dxomark-on is jobbnak hozzák ki az nx300-at... kicsit még mindig kétségeim vannak...

[ Szerkesztve ]

Fegyverben réved fönn a téli ég, kemény a menny és vándor a vidék, halkul a hó, megáll az elmenő, lehellete a lobbant keszkenő...

Sziasztok!

Ha az abszolút belépőszinten vennék DSLR gépet hogy elkezdjem megtanulni a csínját-bínját, akkor a két gép közül melyiket ajánlanátok inkább?
NIKON D3100 + 18-55 VR KIT vagy a CANON EOS 1100D+18-55 IS II KIT

Az ár azért nem mérvadó ezek közül, mert láttam már mindkettőt 100k alatt is.
Alkalmasak-e ezek beltéri használatra, családi rendezvényekre kirándulásokra. Vagy ezekre mindenképpen különböző objektívek kellenek?
Tényleg még most kezdek ezzel foglalkozni és most az olvasgatás és a tájékozódásnál tartok.

alkalmasak, bar eleg kompromisszumos lesz...
esetleg ennyiert gondolkodhatsz hasznalt d90+18-55+50 1.8D (130e?)
vagy d5100+18-105 150e?

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

canonra van ML, ezért jobb videóban, nikon egy picivel jobb képminőségben...igazából egyik sem acélos semmilyen téren, de első váznak, tanulni megteszi sztem a nikon...az 1100d felépítése, anyagminősége számomra már övön aluli..az 500-550-600-650d-t sem szeretem én kézbevenni, de már elviselhetőbb kategória, ahogy a d3100 is, ha nem zavar a műanyag feeling. A vázak beltéri használatra alkalmasak, de a kitobival már más a helyzet, oda fix fényerős kell, és/vagy vaku.

m3ss : +1, ezeket első váznak már én is bevállaltam volna, a d90-et sőt. De m3ss, te most tényleg 18-105-öt ajánlasz?

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Beltérben nagy valószínűséggel vakura is szükséged lesz, mert a 18-55-ös kitobik nem fényerősek.
Sokkal inkább azt kéne eldöntened, hogy esetleg a későbbiekben milyen objektíveket (esetleg vázakat) szeretnél venni, mert most elkötelezed magad valamelyik rendszer mellett.
Beltérre csoportképhez APS-C-re a legolcsóbb fényerős obik : Canon-ra 35mm f2 (a régi), Nikon-ra 35mm 1.8G.

Amúgy a Nikon szenzora valamivel jobb, de pl a 3XXX szériába a mai napig nem került bele az AEB (auto exposure bracketig).

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

Jó nagy ház az ahol beltéri csoport fotóhoz elég APS-C-re a 35mm-es objektív. Nekem néha még ekv. 27mm-en is nehéz lefotózni egy társaságot, nem hogy egy fele ekkora látószögű (ekv. 50mm) üveggel.

Szerintem bármilyen kitobjektívvel lefotózható egy családi esemény, csak a vaku nem árt ha nem csak dönthető, de forgatható fejjel is rendelkezik. A mennyezetről derítés a legegyszerűbb trükk amit ilyen szituációban be lehet vetni.

Ettől függetlenül a fényerős fix objektív is ajánlható mindenképpen, de szegény szívrohamot kap ha most megnézi, hogy ez így együtt mennyivel haladná meg az eredeti keretet.

---

Mondjuk ő akar tanulni, akkor itt az első lecke:

Ez egy kicseszett drága hobbi és egy annál is drágább hivatás!

Beltérre az effektív 50/53mm elég szűk.

( #16412 ) Stauffenberg
+1

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Hát ez igaz, egy elég nagy nappaliban talán még van rá esély.
Az biztos, hogy a vaku a legolcsóbb megoldás.
Amit viszont talán mondani akartam, hogy az 50mm APS-C-n, beltérben teljesen használhatatlan, így ennél mindenképp nagyobb látószög kell.

"Mondjuk ő akar tanulni, akkor itt az első lecke:
Ez egy kicseszett drága hobbi és egy annál is drágább hivatás!"
+1000

Elég megnézni a 14mm-es fixek árát, ha kényelmesen, fényerős obival akarnánk megoldani a helyzetet úgy, hogy ne vágjuk haza a környezeti fényeket.

[ Szerkesztve ]

Ez egy relatíve olcsó hobbi pl motorozáshoz, búvárkodáshoz, hifihez, terepversenyzéshez, zenéléshez, vitorlázáshoz, stb képest.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Ebbe felesleges belemenni,de jó dolog fantáziálgatni
Igen vannak drágább mókák is, de minden hobbira lehet költeni x összeget meg a tízszeresét is.
Fotózás:
Egy 2-3 misit rá lehet költeni gond nélkül egy teljesen általános szettre is. Ebben pedig semmi más nincs benne csak a váz meg az obik. Fénytechnikáról szó sincs, nemhogy komplett stúdióról.
Ha pedig valami komolyat akarsz fotózni önerőből akkor stúdió, modell, sminkes, fodrász, stylist, asszisztens, manikűrös, ha helyszínre mentek még drágább és máris komoly a költségvetés.
Persze a speciális igények is meg tudják dobni a szett árát. Pl.: fényerős szupertelék, MF digi hátfalak stb...
Fontos a színhelyesség ? Eizo CG monitorok sem olcsók. Egy-egy nagyobb nyomat jó minőségben szintén jó pár tízezer forint.
Elmész egy egy hetes workshopra Kínába több százezer forint.

Természetesen abban egyetértek veled, hogy egy belépő váz + fényerős fix-el is lehet profi képeket készíteni, de 120 ezer forintból aligha vesz/tárol/tart karban az ember egy versenyautót/vitorlást stb..

Igazából annyira nincs lényeges különbség a két gép között, hogy akár egy érmét is feldobhatnál. Viccet félretéve tapizd meg mindkettőt, amelyik kényelmesebb, azt vedd.

Mindenkinek köszönöm a segítséget, kicsit átértékeltem az elképzelésemet.
Ahogy a topikot is visszaolvastam valószínűleg egy NIKON D5100 (3 év) + 18-105 VR lesz, vagy esetleg mit szóltok egy D5100 váz és egy Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II Macro párosításhoz.

Ezek mellé milyen vakut érdemes választani?

A B verzió felejtős.

Az D5100 18-105 VR jó páros.
A Tamront inkább ne. A superzoomok nem jók. (kivétel talán a Bigma, az 50-500 meg a 28-300L) Ebben pedig még stabi sincs.

Vakura mennyi pénzt szánsz ?
A drágábbtól az olcsóbb felé : SB910 (120e) -SB700 (80e) -YN 568 (40e) Ezek TTL vakuk.
Ha a manuális is megfelel akkor YN 560 (13e)

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!
Szombaton voltam egy MM üzletben, és megnézegettem a Canon D600-at, meg a Nikon 3200-at. Olvasgattam az összefoglalót a DSLR gépekről, ( nagyon tudatlan vagyok a témában ) és abban volt, hogy az exponálni szánt képet nem mindegyik teszi ki az LCD kijelzőre. Lehet csak én nem találtam meg, de ezeken sem volt kint a kép. Ez lenne az élőképes LCD a tulajdonságok között?
Köszönöm a válaszokat. Nekem ez fontos szempont lenne gépvásárlásnál.

Igen ez az élőkép (liveview), ez csak régebben volt probléma, a mostani gépekben már alap 'feature'. Annyit azért tudni kell, hogy a belépőszintű vázaknál (nikon d3xxx, d5xxx, canon xxxxD, xxxD) lassabb az autofókusz élőképmódban, mint alapból (bár ezen a téren sokat javítottak a canon 650d és 700d-n).

[ Szerkesztve ]

Miért ilyen fontos az? Mihez használnád?
Mert ha élőképpel akarsz fotózni, ne DSLR-t vegyél. Olyankor szenvednek, mint disznó a jégen. Bukod a fázis alapú kontrasztot, lassabban is működnek, és ezeket a gépeket elég kényelmetlen is úgy használni, hogy eltartod a fejedtől.
Ha ennyire fontos a live view akkor inkább nézz valami tükörnélküli rendszert.

Just a simple Lineman...

Köszönöm szépen a választ. Akkor 100%, hogy mindkettő tudja ezt a funkciót.
Valószínűleg én nem találtam meg hogyan kell bekapcsolni. Nekem, mint kezdőnek mindkét gép megfelelő lenne, lehetséges, hogy a jobb videofelvételi tulajdonságok miatt a Canon-t fogom választani.

Zéé : Mondtam, hogy teljesen kezdő vagyok a témában. Az én szememben a tükrös gép jelenti a gyors exponálási lehetőséget, jó képminőséget, masszív fogást, hosszabb üzemidőt, nagyobb látószöget, cserélhető objektívet.
Ha jól értelmezem akkor egy MILC is ugyanilyen szinten tud képeket és videót készíteni. Mert az érzékelő lapka már kellően nagy méretű abban is?

[ Szerkesztve ]

Viszont képminőségben jobb a nikon... Csak hogy elbizonytalanítsalak .

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

"Bukod a fázis alapú kontrasztot..."

Canon 650D, 700D-ben már hybrid af van.

Igen azt is olvastam, de tökéletesen elégedett lennék a 600-as képminőségével is. Fogásra, minőségérzetre jobban tetszik a Nikon.
Egy régi Sony kompakttól ami 2003 körül 70e Ft volt automata módban is mindkét gép nagyságrendekkel jobb képeket tud csinálni, és nem kell majd várni-várni-várni, hogy a következő képet lőhessem.
Anyagilag kisebb megterhelés lesz a DSLR mint anno ez a Sony volt.

A DSLR a hagyományos filmes SLR vonalat viszi tovább ahol a keresőbe kell nézni. Itt gyorsak és nagyon jó követő fókusz van.
Amikor a hátsó LCD-n látod a képet akkor a felcsapott tükör miatt még a leggyorsabb liveview váznál (Canon 70D) is 0.8 másodperc (azaz majdnem egy másodperc) tellik el a között, hogy indítod az expót (fókuszt) és elkészül a kép.

Azaz ha neked fontos a "liveview" és kevésbé a követő mód, akkor jobban jársz egy MILC-el (mint pl. Pana/Oly mFT rendszer) és az újabb vázak képminőségben kb. ott vannak mint a Canon (valamivel jobb is különösen a 650D/700D-nél amik valamivel rosszabbak dinamikában mint az előd 550D/600D vázak pont a hibrid AF miatt ami gondolom a + szenzor elektronika miatt gyenge kiolvasási zajban).

Az én szememben a tükrös gép jelenti a gyors exponálási lehetőséget, jó képminőséget, masszív fogást, hosszabb üzemidőt, nagyobb látószöget, cserélhető objektívet.

Kb. ugyanazt tudja pl. a mFT, de más MILC vázak is. A masszív fogásra a DSLR-nél a nagyobb obik miatt lesz szükséged, de ugyanezért masszív táska is kell amiben a több kilót cipeled. DSLR-t akkor érdemes venni, ha nem gond a nem csekély extra súly/méret és pl. kell a nagyon jó követő mód (esetleg a minimális képminőség előny, mert kitobikkal tényleg minimális lesz).
FF esetén (ami nemcsak váz, hanem obik miatt is drágább) jobb háttármosás és jobban tolhatod az ISO-t.

A DSLR gépek tényleg jobban bírják akkuval, de pótakkut mindig vihetsz magaddal a MILC cuccokhoz is.

Egyébként Canonból 6D van (ez full frame váz) vagy 600D (ez APS-C), Nikonból meg a FF váz a D600 (APS-C D5100, D7000 stb).

Régi kompaktól meg bármi jobb képet csinál ma már. Pl. fényerős obis kompaktok mint pl. Pana LX7, Oly xz-2 stb.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Köszönöm szépen a részletes választ

"Amikor a hátsó LCD-n látod a képet akkor a felcsapott tükör miatt még a leggyorsabb liveview váznál (Canon 70D) is 0.8 másodperc (azaz majdnem egy másodperc) telik el a között, hogy indítod az expót (fókuszt) és elkészül a kép."

Bocsánat ha ez már itt off, akkor most én fogalomzavarban vagyok. Tehát a DSLR gépeknél ha a keresőbe kukucskálok más állapotban van a tükör mint amikor viveview módot használok? Ezért hosszabb az expo idő?

Lehet érdemesebb lenne használtan vadásznom Panasonic GH2-re, vagy ahhoz hasonlóakra?

A DSLR gépeknél liveview módban felcsapódik a tükör és úgy is marad, így kaphatsz élőképet a LCD-re. A mai DSLR gépeknél sajnos még nem igazán prioritás az, hogy ebben a módban is elég gyorsan működjön, mert ott a kereső. Ha nem liveview módot használsz, akkor a tükör le van eresztve (és az exponálás idejére felcsapódik majd gyorsan vissza), így a keresőben a tükör által adott képet kapod. Ez nem elektronikus, hanem teljesen optikai. Ez már nagyon gyors és pontos AF-et jelent. Nem csoda, hogy a DSLR tulajok elsősorban a keresőbe kukucskálva komponálnak és az LCD inkább csak a videózáshoz van, meg azokhoz a helyzetekhez mikor nem tudsz a keresőbe nézni (pl: fejed fölé tartod a gépet).

nézd meg a pana g3-at is ha elfogadod a "dizájn"-ját, egy jó ár-értékarányú, minidslr formájú, kihajtható, érintőkijelzős gépet kapsz, élőképen is gyors fókusszal, elég jó elektronikus keresővel. Szóval lenne keresőd is, gyors élőképes af-ed is.
Sokat számít, hogy neked fontos-e a kis súly-méret, nálam pl mindig van gép, de ha dslr-em lenne valszeg nem így lenne. Viszont, ha nem vagy streetfotós pl, akkor dslr is jó választás lehet. Mennyire veszed komolyan a videót? bajlódnál magic lantern-el, manuál fókusszal stb, vagy egyszerűen "szép videókat" lőnél néha családról stb? Mert ez utóbbit ma már szinte minden gép tudja...

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Normál esetben a tükör a keresőbe meg a dedikált AF szenzorra juttat fényt.
Amikor liveview van, akkor a tükör felcsapva (azaz a keresőbe nem látsz semmit, ami videónál azért zavaró) és minden fény a képalkotó szenzorra megy.

600D-ig bezárólag kontraszt AF van a képalkotó szenzorral. Kiolvassa a szenzort, tovább tekeri a fókuszt és így tovább. Kevés fényben több másodpercig tekerget.

650D/700D esetén már vannak a képalkotó szenzorra integrált fázis AF pontok, de ez még mindig nem az igazi és valamiért egy kicsit rontja is a képminőséget (valaki volt itt a fórumon aki szerint zavaróan).

A 70D jobb lett valamivel, de ugye azt nem tudjuk milyen lett volna a képminőség, ha nem mindent képpont fázis AF pont is egyben. Viszont itt legalább relatíve gyors és kevés fényben sem lassabb az AF.

A Pana G5, GH2 jó lehet (mindig van használt kinálat azaz minimális buktával kipróbálhatod, hogy neked jó-e) bár ma már vannak jobb szenzoros vázak is, jóval drágábban (pl. Pana GX7, Oly EP-5 stb). Viszont vsz. ha jó képeket akarsz akkor inkább az obit nézd meg pl. Pana 20 1.7 (max. 80k használtan), Oly 45 1.8 (max. 70k használtan). Ezek fix obik, azaz lábzoom van és a 20 1.7 fókusza sem túl gyors (viszont beltérben nagyon kevés fénynél is használható képeket kapsz egy parányi obival).

mFT vázak kontraszt AF-el mennek (kiv. a legújabb E-M1, de ha jól értem mFT obikkal az is kontraszt AF), de mégis jóval gyorsabbak.

Oly vázat nem tudok ajánlani mert azokat nem ismerem, de ha lehet vsz. ne vegyél 12MP-est (nem a 12MP miatt, hanem mert egyébként nem túl jó a szenzoruk).

Szintén nem ismerem annyira, hogy ajánlgassam a Sony MILCet (nincs annyi sok jó obi elérhető áron mint mFT-re) ill Samsung (árban nagyon jók). Van akinek a Fuji jön be, személy szerint a GH2 fókusza után nem hiszem, hogy együtt tudnék élni vele.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Köszönöm Neked is!
Tehát azért "kukucskáltok" mert a tükör oda vetíti azt ami bejön az objektíven, egy teljesen optikai rendszeren keresztül, és így nincsenek elektronikai késések, torzítások, manipulálások, stb. Leesett....Nekem akkor tényleg felesleges tükrös gépet vennem.
A MILC-ek is biztosítják a kellően nagy szenzort, a gyors képalkotást, cserélhető objektíveket, vakukat stb.

Elnézést kérek mindenkitől a buta kérdéseim és a tudatlanságom miatt.

Kizárólag hobbi célra kell az egész. Család, barátok, iskolai események a gyerekeimről. Természetfotó sem lenne, mert olyan képeket lehet találni mindenről, hogy én álmomban sem tudnék olyat készíteni.
A méret sem számít, mert nem vinném magammal mindenhova. Videózás hasonló célokra kellene mint a fotózás, megnézném milyen fényképezővel videózni, aztán vagy bejön vagy nem. Addigra megadja magát a mini dv kamerám is és akkor már fogom tudni, hogy videokamera, vagy egy másik fényképezőgép a jó optikai rendszer minden előnyével.

[ Szerkesztve ]

kereső fajták, előnyök, hátrányok: [link]
he neked egyáltalán semmilyen kereső nem kell, elég az élőkép, akkor érdemes szétnézni az olympus gépei között is, azokban nincs beépített kereső, csak opcionálisan tolható fel rájuk vf-2, vf-3, vagy vf-4, viszont a jpeg motorjuk egyik legjobb, és van minden obival működő vázstabilizátoruk. Mellesleg, ha szépségre is adsz, ezek a cuccok általában gyönyörűek, legalábbis a szokványos kalapácsformához képest legolcsóbban legjobb képminőséget olynál az e-pm2-vel érhetsz el

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Történelmi okokon és a gyorsabb dedikált fázis AF-en felül még egy ok amért keresőbe nézünk, hogy amikor rásüt a nap a hátsó LCD-re nem látszik túl jól ill. az, hogy kitámasztod a fejeddel a gépet extra stabilitást ad.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Az Olympusnak is vannak beépített keresős vázai az OM-D szériában. Azt elismerem, hogy a legtöbb gépet keresőnél eleve kiesnek az árszintjük miatt, de vannak. (Persze nem a kereső az egyetlen ok ami miatt drágábbak.)

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

aha, tudom, csak próbáltam a 600d, d3200 árszintjén gondolkozni

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Van más rendszer amin van nem fisheye 14mm ff ekvivalens látószög ?

Pana 7-14? Az a 7mm nagyon FF ekv. 14mm-nek néz ki nekem...

http://www.four-thirds.org/en/microft/lens_chart.html

Gondolom a TS-et napi szinten használod, meg a UW zoomot is.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

12 mm fényszegény helyen

Nappal

Igen sötét helyen

És éjjel... ( ISO12800)

A dslr vázak előnye a változtatható látószög mellett a magas ISO tűrés. A súlyból adódó stabilitás. És pl az hogy speciális feladatok ellátására alkalmas... pl MP-E 65 5:1 makro, vagy ahogy írták tilt-shift... 600/4-es telék...