Mi köze a sajtónak bármihez? Elég felmenned a twitter oldalára, és megnézni milyen postokra reagál. Napi szinten beszél olyan emberekkel mint pl Cheya Raichik, posztol End Of Wokeness baromságokat, oszt meg összeesküvés elméletet Bill Gates-ről és a covidról. Ez az ember szimplán bekattant.

"a közösségi médiát direkt úgy alakították ki, hogy manipulálni lehessen vele az embereket"

Igen, ez pont egyike az X-en terjedő ostoba összeesküvés-elméleteknek.

Történetesen ez nem összeesküvés-elmélet, csak könnyebb tagadni a tényeket ugyebár.

nem azért, de a spacex jelenleg is elég sok állami megrendelést, kap, szóval ha így nézem, akkor biden megvette kilóra muskot

a kínaiakról nem is beszélve, akik meg dekára vették meg muskot, amikor elsőnek nyitott saját tulajdonú gyárat kínában

Ugyan. Álhíreket, konteokat és a nem tetsző oldal felé negatív propagandát megjelentetni csak X-en erkölcstelen.

Gamer for Life

Mert amit a kevesek hangoztatnak az mind csak összeesküvés-elmélet lehet?

Clevo P751TM1 i9-9900K, DDR4 96GB 3200Mhz, 1TB M.2 Sata + 2TB M.2 NVME, 2TB HDD, Nvidia Geforce Zotac Trinity RTX 4080 Super (desktop 320W)

Először is a SpaceX állami szerződéseinek döntő többségét még az elnöki ciklus előtt kötötték, másrészt másnak egyszerűen nincs meg a kellő kapacitása, hogy kiszolgálja az igényeket (pl. ISS-re egyelőre csak a SpaceX vagy az oroszok tudnak űrhajósokat szállítani). Harmadrészt a SpaceX bőven a legolcsóbb a piacon, így a kormányzati megrendelésekhez nem kell politikai hátszél.

Amúgy meg ha valaki gyárat nyit Kínában, hogy a kínai piacon értékesítse a termékeit, azt megvették a kínaiak?

[ Szerkesztve ]

Ha lennének erre konkrét bizonyítékok, akkor akár ez is lehetne. De ezek valahogy mindig elmaradnak.

Ahamm, elmaradnak, igen. Totál nincs bizonyíték. Semmilyen. Ő sose csinálna ilyeneket. Dehogy tolna altright propagandát.

Te becsukod a szemed, és direkt nem nézed, miket tweetel/miket csinál Musk, és akkor nincs probléma, vagy hogy van ez?

[ Szerkesztve ]

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Ja, értem, Ha musk cége állami megrendelésekkel van kitömve, az ugye nem számít.

musk pedig igen nagy lehetőséget kapott kínában, mert nem vegyesvállalatot kell működtetnie

de tudom, bident megvették, muskot nem, mert bident nem kedveled, muskért meg rajongsz

[ Szerkesztve ]

"Amúgy meg ha valaki gyárat nyit Kínában, hogy a kínai piacon értékesítse a termékeit, azt megvették a kínaiak? "

Szép szalmabábúd van, kár lenne, ha történne vele valami...

Senki nem mondta azt, hogy csak azért, mert valaki gyárat nyit náluk az rögtön annyit jelent, hogy a kínaiak megvették kilóra. A kilóra megvétel inkább arra vonatkozik, hogy egy adott cég oda telepíti a gyártókapacitása nagy vagy teljes egészét az alacsonyabb költségek miatt, és nem zavarja az sem, ha cserébe ipari kémkedéssel is élnek a kis komcsik, vagy egyéb korlátozásokkal élnek. Tehát ha a profit mindennél fontosabb, legalábbis nekem ez a meglátásom.

[ Szerkesztve ]

Látod pont erről beszéltem: Musk konkrét kijelentései helyett belinkeltél pár véleménycikket, amikben sajtó propagandisták jól leírják, hogy szerintük mit mondott Musk és az hogyan kell értelmezni. Értem én, hogy nem mindenkinek megy az autonóm gondolkodás és értékítélet, ezért jobban szeretnek elvegyülni a lincselő tömegben, de legalább annyit fel kellene fogni a valóságból, hogy a buborékodon kívül is van élet.

[ Szerkesztve ]

"Senki nem mondta azt, hogy csak azért, mert valaki gyárat nyit náluk az rögtön annyit jelent, hogy a kínaiak megvették kilóra."

vs:

"a kínaiakról nem is beszélve, akik meg dekára vették meg muskot, amikor elsőnek nyitott saját tulajdonú gyárat kínában"

Te tényleg becsukod a szemed. Nagyon durva, teljesen beszarás Ott vannak konkrétan a cikkekben Musk tweetjei, jóember, még direktben is linkeltem altright propagandát tőle.

Eszméletlen ez a valóságtagadásod, és még képes vagy leírni, hogy mit kellene felfogni a valóságból

Na majd ha sikerült a linkeket értelmezned és elolvasnod, gyere vissza.

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Következetesen végignyomkodtam a linket a cikkekben és azok más véleménycikkekre mutattak.
Ha konkrét Musk kijelentésekre akarsz példát felhozni, akkor linkeld Musk konkrét kijelentéseit, ne agitprop véleménycikkeket.
Ami az "altright propagandát" illeti, ott ugye az a kontext, hogy egyes USA államokban a szülő beleegyezése nélkül, sőt a tiltakozásuk ellenére is végezhetnek nemi transzformáló kezeléseket kiskorúakon.

A konkrét tweetek ott vannak, hogy lehetsz ennyire vak ember?

Általában reply/retweet formájában terjeszti az igét. Tehát ott mindent megtalálsz. De úgy tűnik tudatosan hagyod figyelmen kívül az üzenetei tartalmát, úgyhogy mindegy.

Kedvencei transzozás/buzizás, aztán be-be csúszik egy-egy statisztika, miszerint a feketék mind börtönbe való bűnözök, most ugye a zsidózást volt a sláger. És nem, egyiket sem fogom kikotorni neked. Nagy kedvencei közé tartozik Orbán Viktor miniszterelnök úr is, illetve imádja a magyar kormány politikát. Mi több, példaértékűnek tartja.

De én megértem. Egyrészt szíve joga szélsőbalosnak lenni. Másrészt semmi más nem hoz nagyobb engagement forgalmat, mint a mindenre is mérges, tudatlan, fröcsögő szájú white trash kolónia, akiket megszólít.

Egyszerű: szándékosan. Ez a legrosszabb fajta ignorancia.

[ Szerkesztve ]

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

De továbbra sem sikerült olyan tweetet linkelned Musktól, ami alátámasztaná az érveidet, csak a fröcsögés megy.
Amiket eddig felmutattatok, azokban se szélsőjobb, se konteózás nincs.

Nagyon egyszerűen el tudod kerülni Musk igehirdetését, ha nem követed a fiókját. Valószínűleg túl fogja élni, marad még kb. 160 millió. Mit szeretnél, hogy Musk ne létezzen? El kell dönteni, hogy szólásszabadságot szeretnél vagy egy szabályozott környezetet a saját szabályaiddal. Gondolom a polginő a szocialista párt sajtójához szokott hozzá, ahol ha megszólal egy nő, egy liberális vagy egy akármilyen kisebbségi, akkor mindenki térden csúszva bólogat, hogy mennyire igaza van mindenben is.

A szólásszabadság intézménye nem azt jelenti, hogy telibenyomhatod a világot minden egetrengető baromsággal, ami megfordul a fejedben, hanem azt, hogy megfogalmazhatsz kritikát a hatalmon lévőkkel szemben anélkül, hogy retorziótól kéne tartanod. NEM a szélsőséges tartalmak normalizálását a közbeszédben azzal, hogy feltétel nélkül teret engedsz neki, mert pontosan ez teszi tönkre a normális diskurzus menetét azzal, hogy radikalizálja az eltérő vélemények közti kommunikációt. És ezért nem lenne szabad szóhoz engedni a szélsőségeket.

A Twitterrel és a hozzá hasonló techcégekkel az a baj, hogy mivel nemzetközi üzletek, ezért senki nem mer(t eddig) hozzájuk nyúlni és azt hiszik, nekik mindent szabad. Hát nem. És ezt azzal kéne a tudtukra adni, hogy az éves bevételük komoly százalékával megegyező bírságokat kéne kiszabni rájuk amíg észhez nem kapnak.

"Gondolom a polginő a szocialista párt sajtójához szokott hozzá, ahol ha megszólal egy nő, egy liberális vagy egy akármilyen kisebbségi, akkor mindenki térden csúszva bólogat, hogy mennyire igaza van mindenben is."

Itt te vagy az, aki csúsztat.

[ Szerkesztve ]

A valódi szólásszabadság sokkal szélesebb annál, mint amit te gondolsz. Arról nem is beszélve, hogy itt a polginő a hatalom egyik képviselője, Musk meg egyszerű állampolgár, aki leírja a véleményét úgy, ahogy éppen az eszébe jut. Minek képzeled magad, hogy bírságokat akarsz másokra kivetni a véleményük miatt?

Musk meg egyszerű állampolgár

DDDDDDDDDDD

a nap kommentje

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Pedig tökéletesen le lett írva előtted, hogy mi a szólásszabadság.

Akkor egy picit sarkosabban:

Nem szankcionálnád azt, aki azt terjeszti, hogy holokauszt márpedig nem is volt, és az egész csak egy hazugság? Na már most Musk is oszt meg kb. ilyen és ehhez hasonló tartalmakat.

+1

Clevo P751TM1 i9-9900K, DDR4 96GB 3200Mhz, 1TB M.2 Sata + 2TB M.2 NVME, 2TB HDD, Nvidia Geforce Zotac Trinity RTX 4080 Super (desktop 320W)

Mi az, hogy valódi szólásszabadság? Van valódi meg nem valódi? Csak egyfajta van, amit iszoke is leírt. Ez mindig is így működött a világban.

Tehát akkor Hunter Biden laptopjánál nem volt szólásszabadság? Ott a levelezésből Biden elnökről is elég sok minden kiderült ("megfogalmazhatsz kritikát a hatalmon lévőkkel szemben anélkül, hogy retorziótól kéne tartanod.") és utólag a New York Times is elismerte, hogy ők végig tudták, hogy a sztori elejétől a végéig igaz, mégsem írták meg, még akkor sem, amikor a hatalmon lévők kérésére az FBI felszólította a közösségi médiát, hogy laptop-sztorit ne hozzák le, minősítsék orosz dezinformációnak, a megosztásokat pedig a megosztókkal együtt töröljék.
És ugye a média mindig azt mondja magáról, hogy az ő feladatuk a hatalom kontrollálása.

Kirúgták az ottani médiamunkásokat? Ha igen, akkor az valóban gáz, ha nem, akkor viszont csak tereled a témát, mert te az információ visszatartásáról beszélsz, ami nem egyenlő a szólásszabadság intézményével. Az pedig sosem volt titok, hogy a nagy lapok és tévéadók elfogultak valamelyik irányban, ami megint egy másik kérdés, és ha már itt tartunk, a (szélső)jobb kedvenc adója, a Fox News olyan ordas disznóságokat enged meg magának rendszeresen, amibe még itthon is belepirulnának. Ennyit erről.

Ja, és mellesleg a szólásszabadság mint olyan az általam említett definíció miatt is első körben belpolitikai kérdésekre vonatkozik, és másodsorban terjed ki a nemzetközi térre. Az oroszok imádnak felforgató tevékenységet csinálni, és egy ilyen sztori hátrányosan érintette volna a kormányzat mozgásterét ha eldurvul. Tehát itt nem arról van szó, hogy kritikát akartak megfogalmazni és nem engedték nekik, hanem arról, hogy Trump és Putler alá adták volna a lovat, ami sokkal rosszabb kimenetelt eredményezett volna. Tudni kell, mikor lehet borítani a poharat és mikor nem.

#124
Erről eszembe jutott Pénztáros Lőrinc sértődött arca amikor azt mondja a riporternek, hogy hagyja őt békén, ő csak egy polgár.

[ Szerkesztve ]

Ha nem mondhatsz bármit, hogy oldod meg hogy a kimondható dolgok halmaza, fedje legalább részben a hatalmat érintő dolgok halmazát? Ha a szólásszabadság azt jelenti, hogy van kimondható dolgok halmaza, akkor a hatalom érdeke az, hogy a kimondható dolgok halmaza és a hatalmat érintő dolgok halmaza két csöcs legyen egymás mellett.

[ Szerkesztve ]

Kérek egy számot a jútútú

Nem létező problémán rugózol. Az USÁ-ban például nagyon sok mindent ki lehet mondani, de lenni kell annyi szürkeállományodnak, hogy képes legyél felmérni, milyen következményei lesznek, ha kinyitod a szád. Hasonlítsd össze ezt a magyar vagy orosz sajtó helyzetével és utána háborogj azon, hogy nem jön ki a halmazegyenleted.

Sajnos mivel egyetemes történelem sem létezik, így a szólásszabadságot sem tudják sokan helyesen értelmezni. Néha tényleg nem tudom sírjak e vagy nevessek ezen.

#123Cassi: Ha Musk egyszerű állampolgár és mi is azok vagyunk, akkor mi miért nem szereplünk újságokban vagy miért nincs tech cégünk, vagy média cégünk?! Szóval, aki olyan háttérrel rendelkezik mint Elon, az már régen nem egyszerű állampolgár, és nagyon úgy tűnik ez az ember nem érzi a felelősségét azok után, amit művel.

[ Szerkesztve ]

A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.

Kígyó vére, béka hája, pók levedlett ruhája.. kondéromban lepke sül, kívánságom teljesül !

Még nem jutott időm elolvasni a mai Újbeszélt.

Kérek egy számot a jútútú

Így van. Sajnos nyomokban sem található meg Musknál, (és sokan másoknál sem), mert a Twittert a saját játszóterének tekinti, ahol nem tartozik semmiért felelősséggel. És ez a viselkedés az, ami miatt nem létezhet bárminemű korlátok nélküli szólásszabadság. Mert valaki mindig visszaélne vele.

Nem, már előtte is az volt a sajtóban, ahogy azokat a dolgokat kezdte el tolni, amelyet az emlegetett csoportok.

160-bol min. 50% bot. Ja es nem, nem szeretnek mindenkinek szolasszabadsagot. Vannak helyek, nem is keves, ahol kvazi legalis a pedofilia. Mondjuk az o kezukbe nem nyomnek megafont. Es ez igaz a nacikra, rasszistakra, es homofobokra is.
De mindegy, hogy en mit gondolok, ez a Musk jatszotere. Azt csinal amit akar. Tegnap pl. kijelentette, hogy csod lesz a vege, ha nem jonnek vissza reklamozni a cegek. Es, hogy basszak meg.
Jaj, szegenykem. Pedig mi is lehetne szebb, ekes peldaja a free speechnek, mint az, hogy a cegek eldontik, hogy akarjak elkolteni a penzuket es hol nem.

"Ezt csak azért írom mert én minden nap használom és sajnos elég sok reklám, hirdetés van az oldalon. ( mindenki önállóan gondolkodjon mit jelent ez )"

Azt jelenti, hogy nem használsz hirdetésblokkolót. Illetve, hogy Musk-fan vagy.

[ Szerkesztve ]

Az Emberi Jogok Egyetemes nyilatkozatának 19. paragrafusa (1948) szerint a szólásszabadság elidegeníthetetlen jog.
„Minden személynek joga van a vélemény és a kifejezés szabadságához, amely magában foglalja azt a jogot, hogy véleménye miatt ne szenvedjen zaklatást, és hogy határokra való tekintet nélkül kutathasson, átvihessen és terjeszthessen híreket és eszméket”.
[link]

Ebbe nem nagyon fér bele, hogy "nem lenne szabad szóhoz engedni a szélsőségeket", mivel annak eldöntése, hogy mi számít szélsőségnek is része a társadalmi diskurzusnak.

Ettől még adott közösségek moderálhatják, hogy a köreikben miről szabad és miről nem szabad beszélni, de ez a korlátozás nem terjedhet az adott közösség keretein kívülre.
Például: ha a kismamák kézimunka klubjában valaki politikai vagy vallási agitációt végez, akkor joggal zárhatják ki a köreikből, de a kismamák kézimunka klubja nem határozhatja meg az állam, a média vagy a közösségi platformok számára, hogy X személy máshol kifejtheti-e a politikai vagy vallási nézeteit.

Továbbá a szólás szabadsága nem egyenlő a következmény nélküliséggel, azaz senki sem tilthatja meg neked, hogy a nagy nyilvánosság előtt seggfejnek nevezd a főnöködet, de ha emiatt kirúgnak a cégtől, akkor nem hivatkozhatsz a szólás szabadságának védelmére, mert az csak addig terjed, hogy szabadon elmondhatod, amit akarsz.
Az állam ebből a szempontból valóban szigorúbb megítélés alá esik, mivel az állam az erőszak monopóliumának birtokosa, tehát a szólás szabadságának nem lehet következménye bármilyen állami erőszak, de ettől még a szólás szabadságának biztosítása nem korlátozódik az állami retorziók tilalmára.

"Az Emberi Jogok Egyetemes nyilatkozatának 19. paragrafusa (1948) szerint a szólásszabadság elidegeníthetetlen jog.
„Minden személynek joga van a vélemény és a kifejezés szabadságához, amely magában foglalja azt a jogot, hogy véleménye miatt ne szenvedjen zaklatást, és hogy határokra való tekintet nélkül kutathasson, átvihessen és terjeszthessen híreket és eszméket”.
[link]"

Ez a bizonyos nyilatkozat finoman szólva idejétmúlt, mert nem veszi figyelembe a realitásokat. Ha mindenki szabadon fröcsöghetne bármit, az egyrészt anarchiához vezetne, másrészt megkapjuk az olyan degenerált barmokat, mint az oltásellenesek, laposföld-hívők meg a hasonszőrüek. És nem, nem oké, hogy ezt csinálják, mert a hülyeségeikbe mások (is) halnak bele. De mondhatnám példaként a csőcselék Capitolium ellen ostromát, amikor Trump effektíve lázadást szított (még mindig nem bírom felfogni, miért nem ül érte börtönben) azon narratíva alapján, hogy elcsalták a választást. Ez a nyilatkozat arra volt jó, hogy a háború után lefektesse egy békésebbnek szánt világ alapjait, de totálisan figyelmen kívül hagyja, hogy csak azok követnék, akik egyet is értenek vele, másokra kényszeríteni pedig nem tudják, mivel azzal ellentmondanának saját maguknak. Nagyszerű példa arra, miért hangzatos szöveg csupán, ha egy jogalkotó nincs tekintettel egy helyzet vonatkozásaira.

Ebbe nem nagyon fér bele, hogy "nem lenne szabad szóhoz engedni a szélsőségeket", mivel annak eldöntése, hogy mi számít szélsőségnek is része a társadalmi diskurzusnak.

Felteszem ez vonatkozik akkor az oltásellenes és más csoportokra, akik aktívan akadályozzák a közegészség javulását a tevékenységükkel.

Ettől még adott közösségek moderálhatják, hogy a köreikben miről szabad és miről nem szabad beszélni, de ez a korlátozás nem terjedhet az adott közösség keretein kívülre.

Gratulálok, most épp leírtad átfogalmazva amit én is mondtam már, nevezetesen, hogy a szólásszabadság intézménye nem egyetemes, és korlátai vannak.

Továbbá a szólás szabadsága nem egyenlő a következmény nélküliséggel, azaz senki sem tilthatja meg neked, hogy a nagy nyilvánosság előtt seggfejnek nevezd a főnöködet, de ha emiatt kirúgnak a cégtől, akkor nem hivatkozhatsz a szólás szabadságának védelmére, mert az csak addig terjed, hogy szabadon elmondhatod, amit akarsz.

Ha te most komolyan azt akarod mondani, hogy valaki kiállna sarkos véleményt mondani a főnökéről anélkül, hogy valamiféle védettséget élvezzen közben akkor esküszöm, körberöhöglek. Az egyén legtöbbször a saját, illetve a közvetlen környezetében lévők érdekeit nézi, és ha ezen érdekekkel szembemenne az, hogy élne az állítólagos szólásszabadság jogával, akkor nem fogja kritizálni a főnökét, hiszen hátrányosan érintené. Ebből kifolyólag teljesen mindegy, hogy szerinted mi van papíron, a gyakorlatban a kettő sokszor csak együtt valósul meg.

Összegezve, a filozófiai és a gyakorlati értelemben vett szólásszabadság között csak részben van átfedés, és az utóbbi szükségszerűen korlátok közé van szorítva.

[ Szerkesztve ]

Ez a bizonyos nyilatkozat finoman szólva idejétmúlt,

A cinizmust 48-ban is ismerték, szóval nem idejétmúlt, csak elfogadhatatlan lett volna. Ennek az eredménye hogy az USA-ban ki lehet mondani, amit az oroszoknál nem. A szabadságideálok helyébe behozni a cinizmust, ez amiért megvette Musk a Twittert. Valószínűleg tudja hogy a hatalmi érdekek miatt ez még hosszútávon itt marad. Könnyedén meg tudja trollkodni, ahogy most a párizsi pöceladyt.

Kérek egy számot a jútútú

Én csak azt látom, hogy a politikai nézeteidhez igazítod a szólásszabadságról alkotott fogalmaidat - nyilvánvalóan te lennél a legjobban felháborodva, ha azt, amit az egyik oldal számára jogosnak gondolsz, hatalomra jutva a másik oldal kezdené el alkalmazni.

Kérlek mondj példát. igazán érdekesnek találom, hogy véleményed szerint jobban tudod mit csinálnék mint én.

#142
Azért annyira könnyűnek nem mondanám, egyrészt mert Muskkal már sokaknak tele van a hócipője, másrészt mert ugyan a többi platform sem mentes a dilisektől, Zuckerbergnek legalább van annyi esze, hogy ne legyenek olyan húzásai, mint a Twitter-őrültnek. Az is jelzésértékű, hogy tudomásom szerint már van alternativája, csak (még) nem terjedt el széleskörben, tehát ez az állítólagos szólásszabadság annyira nem nyerő ha olyanok nyomatják, akik narcisztikus hajlamaik miatt azt hiszik, nekik mindent szabad. Ilyen szempontból Musk ijesztően hasonlít Trumpra. A közösségi platformokat pedig eddig is jobban kellett volna már szabályozni.

[ Szerkesztve ]

Egy jog vagy egyformán megillet mindenkit, vagy nem jog, hanem kiváltság.
Ha a szólás szabadságát csak az általad favorizáltak kiváltságaként tudod elfogadni, akkor nem a fasizmus ellen, hanem a saját fasizmusod érdekében érvelsz, függetlenül attól, hogy milyen ideológiával fested magad.

Ráadásul kevered a szabadságot a következmények nélküliséggel.
Igen, az emberek többsége nem szidja nyilvánosan a főnökét, csak nagyon nem mindegy, hogy azért nem, mert tilos, vagy mert nem éri meg nekik.
A szélsőséges eszmék vagy agyhalott konteók terjesztésével sem az a baj, hogy nem tiltják be őket, hanem hogy a többség következmények nélkül teheti.

[ Szerkesztve ]

Mondok: képzeld el, ha a Twitter ugyanúgy elkezdené letiltogatni a baloldalhoz köthető accountokat, ahogy a Facebook teszi a jobboldallal.
Biztos vagyok benne, hogy fel lennél háborodva.

De utolsó válaszom hozzád, mert elegem van abból, hogy ide is behozták a politikát (kezdve a cikkíróval, aki egy szocialista politikus véleményéből írt cikket egy IT-vel foglalkozó oldalon), és erre egy csomóan elkezdik dagasztani, miközben egy csomó más fórum állna a rendelkezésükre ugyanerre.

Mennyi pénzt tennél fel rá?

ahogy a Facebook teszi a jobboldallal

És erre a szisztematikus, kizárólag politikai motivációből történő rendszerszintű visszaélésre bizonyítékokat tudsz mutatni? Vagy "trust me bro"?

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

De azért én vagyok a cinikus, szólásszabadság-ellenes baloldali, aki fel lenne háborodva, ha velem szemben csinálnák azt, amit én a közösségi portálokkal. Öröm látni, hogy a képmutatás él és virul (most nem rád céloztam, Heimer).

#145
Hadd találjam ki, a következő az lesz, hogy lenácizol engem, amiért most azt mondom, hogy nincs igazad, ugye? Hiszen ha már fasiszta vagyok szerinted, akkor onnan már nem nagy ugrás. De tükörbe nem nézel.

[ Szerkesztve ]