Malév a gépein reklám felületet ad ell? elég idétlenül néz igy ki a gép [link]

''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......

LOL! És kinek reklámoznak a felhőknek?

''Én vagyok a Rend!''

Isteneknek, angyaloknak

''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......

Mer ha még buszon vagy nem tudom én min reklámoznak ami ugye a földön van és millióan látják na de ott fenn........

''Én vagyok a Rend!''

Mondjuk az F-16 (meg a Gripen is) nem csak azért Fly-By-Wire, hogy kevesebb dolga legyen a pilótának a vezetéssel. Ha nem lenne az, vezethetetlen lenne, mivel nagyon hátul van a súlypontja, és instabil. Így viszont forduló közben a magassági kormányon is keletkezik felhajtóerő.

a reklám a reptereken müködik mig a gép ott van, igy azok látják akik ott dolgoznak és utaznak, egy nemzetközi reklám.

de most is gusztustalanul néz ki a gép törzsén

''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......

az első képek a JAL-rol ferihegyen [link]

''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......

Az F-16 az tényleg annyíra nagyon jó gép mint amennyíre mondják?


Exportra még kb hány évig gyártják?

Ill az F-16 le tud szállni nem amerikai anyahajón is? (tehát mondjuk briten)

''Én vagyok a Rend!''

Ez igaz valóban finoman szólva ronda.

''Én vagyok a Rend!''

''Ill az F-16 le tud szállni nem amerikai anyahajón is? (tehát mondjuk briten)''

Semmilyen anyahajón sem tud leszállni.

Ez komoly??? Én azt hittem az amcsik tudják indítani hajóról.

''Én vagyok a Rend!''

Pedig nem. Lehet, hogy az F-18 assal kevered.

Az F18-at tutdtajm.

Nem keverem ezt csak hittem hogy tud..

De köszi hogy szoltál hogy nem.

''Én vagyok a Rend!''

Amúgy van ''kampója''(ha így hivják magyarul), de azt tudtommal csak vészhelyzet esetén használják, és nem anyahajón.

szerk: [link]
[link]

[Szerkesztve]

Nevezzük fékhorognak. Egyébként az F-4 Phantom II óta szinte az összes USAF vadász(bombázó)n van (az A-10-en pl nincs, de az egy másik téma).

Van v-mi olyan honlap ahol meg lehet nézni meik géptipusból hány db-ot csináltak?

''Én vagyok a Rend!''

Pl a Wikipedia-n is szokták írni a típusok ismertetésénél. [link] Persze nem felsorolásszerű.

Ugyanez elmondható a Globalsecurity-ről [link] és a Federal of American Scientists-ről [link] is.

Az ífjú nemzedék. [link]

[Szerkesztve]

''Én vagyok a Rend!''

és hol? Juli néni ruhaszáritojába a kertben

''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......

Az amerikaiak által használt reptereken minden esetben telepítve van az EAS (Emergency Arresting System), ami a túlfutó gépek lefékezését szolgálja. Sokkal értelmesebb és kíméletesebb módszer, mint a majomfogó háló.

Ha érdekel kicsit részletesebben a téma: [link]

tudom és tisztában vagyok miért van az szárazföldi gépen rajta.

már vicelödni sem lehet

''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......

Az lehet, hogy Te tisztában vagy vele, de a többiek épülésére nem árt tisztázni a dolgot.

5 Gripen & 5 pilota,alakul a légierő

5lieter kero és 5db lövedék 5napra

minek nekünk egyáltalán légierő

''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......

Mert jól mutat agusztus 20-án

Sok dolga van egy Airbus pilótának a levegőben? (komolyan kérdem mert egy csomó helyen olvastam hogy az Airbusok milyen szuper modernek.) Ez a modetnség mit takar?



Azért kell nekünk légierő mert a mi feladatunk lesz az egész UNIÓ védelme.
Azzal a pár Gripennel ez sztem menni is fog.

[Szerkesztve]

''Én vagyok a Rend!''

Van dolga a pilotának, a robot pilota csak a levegöben segiti a pilota munkáját de odáig elkel valakinek jutatni a gépet és a ritka veszélyes szituban a pilota dönt és cselekszik amit a gép nem tudd elvégezni.

''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......

Az utasszállítók tipikusan robotpilótával repülnek útvonalat, kézi irányítás leginkább csak felszállás, megközelítés, leszállás esetén történik. Az Airbusok modernségét leginkább az Airbus hírdeti, alapvetően egy dologra alapozva: Ők alkalmazták először nagy sorozatban gyártott utasszállító gépen a Fly by Wire-t. El is baltázták első nekifutásra, ugyanis mindenható volt, a pilóta nem bírálhatta felül. Emiatt zuhant le legalább 2-3 Airbus. Persze próbálták a pilótákra kenni, hogy Ők idézték elő a vészhelyzetet. A probléma az volt, hogy a tesztek során kiderült, hogy a rendszer még a szélnyírást sem tudja kivédeni, és sokkal instabilabbá válik a szélnyírásba került gép, mint egy hagyományos vezérlésű gép.

A Fly by Wire-t leszámítva nem sok extra volt ezekben az Airbusokban, és ma már nem is csak Ők gyártanak ilyen gépeket.

Azért az egész Unio-t kicsit erős lenne. Főleg, hogy inkább a NATO-ra gondoltál.

Egyébként ha uralja az ember a levegőt, akkor uralja a teljes harcmezőt is. Emiatt kell leginkább légierő. Ebben nem számíthatunk a szövetségeseinkre, mert nekik is vannak saját csapataik, akiknek légitámogatást kell nyújtaniuk (erre a helikopterek önmagukban nagyon kevesek, és sokkal sérülékenyebbek, mint egy repülőgép). Illetve a másik amiért nem számíthatunk rájuk, az magunkban keresendő: nyelvtudás, pontosabban annak szinte teljes hiánya.

A másik lényeges terület a légtérszuverenitás. Ehhez viszont kell egy működöképes és nagy lefedettségű (nem területileg, hanem térfogatilag) radarhálózat. A Zengő, mint helyszín elvetésével pont ez utóbbi tényező sérül.

Kilövik csúzlival.

''Az utasszállítók tipikusan robotpilótával repülnek útvonalat, kézi irányítás leginkább csak felszállás, megközelítés, leszállás esetén történik.'' Itt is tud fordulni a robot mint ahogy azt az vadászgépeknél mondtátok? Vagy csak előre viszi meghatározott magasságokon.


A gripent iróniával írtam nem gondoltam komolyan....... és az EU-ra gondoltam nem kevertem össze,

[Szerkesztve]

''Én vagyok a Rend!''

Természetesen ezek a robotpilóták is képesek teljes útvonalakat lerepülni előre tervezett fordulókkal, magasságváltásokkal. Viszont ha a földi irányítás utasítást ad valamilyen repülési paraméter megváltoztatására, akkor azt a pilóta feladata végrehajtani. És a polgári robotpilóták nem tudnak terepkövető repülést végezni.

Tudom, hogy irónia volt. Az EU viszont tévedés, nem rendelkezik önálló haderővel (az EU úgy önmagában egy érdekes képződmény, leginkább a FÁK-hoz hasonlít, de még annál is decentralizáltabb. Ennek következtében néha kicsit kaotikusak az EU-s állapotok). És nincs semmiféle kollektív védelmi stratégiája/doktrinája sem, mivel politikai szervezet. A NATO esetén viszont léteznek ilyen doktrinák, és katonai/politikai szervezet. Ott van értelme az előző kijelentésedhez hasonlóaknak.

Kössz a robotos választ.
Azt persze gondoltam hogyha a toronyból utvonalat változtatnak azt a pilóta végzi.

Én azt hittem az EU-nak is van v-mi féle hadereje.


Szerintetek mennyíre veszélyes pilótának lenni?? Más foglalkozásokhoz képest? (itt nem az iskola portásra gondolok) A pilóta ugye minden nap(???) repül előfordulhat hogy v-mi roszul sül el.

''Én vagyok a Rend!''

Próbálkoznak közös haderő felállításával, de ez is csak a tagállamok felajánlása alapján történik. És nem is túl nagy, mindössze egy zászlóalj.

A repülés sokkal kevésbé kockázatos mint kilépni az utcára egy forgalmas út mellett. Persze ha harci bevetésről van szó, akkor ez már nem igaz.

Mo-on a pilóták örülnek, ha egy évben repülhetnek összesen 80órát. Ebbe nagyon nem fér bele a mindennapi repülés, alapvetően csak a képességek megőrzésére elég. Fejlettebb helyeken nem így történik, de még a US Navy hajófedélzeti pilótái sem repülnek minden nap, legfeljebb intenzív hadműveletek idején. Ugyan ez igaz az izraeli pilótákra is (márpedig ez a két haderő repteti legtöbbet a pilótáit). Egészségügyi okokból sem előnyös, főleg ha nagy túlterhelésű manőverezést is kell végezni.

Én polgári pilótákra gondoltam most. Pölö a wizz air A320-asának '' sofőrjének''mennyire veszélyes lenni? polgári pilóták sem repülnek minden nap?

[Szerkesztve]

''Én vagyok a Rend!''

A jelenlegi legbiztonságosabb közlekedési forma a polgári repülés.

És a polgári pilóták sem hinném, hogy minden nap repülnének. Sookal nagyobb annál a felelősségük. dőnként ki kell pihenniük magukat. És rájuk is vonatkoznak a heti maximális munkaidő előírásai.

De ha leesik egy repcsi pár száz embernek annyí.........

''Én vagyok a Rend!''

Még így is nagyságrendekkel kevesebb ember hal meg repülőszerencsétlenségben, mint autóbalesetben. Ha hosszabb életre pályázol, akkor inkább mellőzd a dohányzást és az alkoholt. Tüdő- és gégerákban vagy májzsugorban még egy nagyságrenddel több ember hal meg, mint autóbalesetben.

Kedvencem az A320-as.

Ez jó gép? =hallani róla pár csúnya dolgot)

''Én vagyok a Rend!''

Őszintén szólva engem a polgári repülés csak technológiai szinten érdekel, a típusokat részletekbe menően nem ismerem.

Sokat repultem mar A2xx-es csaladdal, kizarolag maganvelemeny: rovidtavu utakon a Boeing 737-es es magasan veri, szamomra halkabb es kenyelmesebb. Hosszabbtavon /pl USA-Magyarorszag/ viszont az A340-est valamiert jobban preferalom

Always Outnumbered, Never Outgunned

''Szerintetek mennyíre veszélyes pilótának lenni?? Más foglalkozásokhoz képest? (itt nem az iskola portásra gondolok) A pilóta ugye minden nap(???) repül előfordulhat hogy v-mi roszul sül el.''

Munkam reven szinte minden nap beszelek olyan 5x eves pilotakkal, akik mar tizen-, illetve huszon eves koruk ota repulnek. Sokuk megjarta Vietnamot, stb...
A legutobbi akivel beszeltem, 19 evesen vadaszpilota volt, /ot lathattuk a Top Gun-ban amint Tom Cruise gepet vezette, persze a filmben Tom Cruise ''vezette''/ most az American Airlines-nal pilota, naponta 3-4-szer repul es meg nem volt komolyabb veszhelyzete, el es virul.
Szamomra maig a legbiztonsagosabbnak tartott kozlekedesi eszkosz /lenne, ha ezek a szar emberek nem akarnak felrobbangatni a gepeket, lasd ma UK.../.

Always Outnumbered, Never Outgunned

Más fórumokon meg többen is mondták hogy az A320 kényelemben és hangosságban leveri a 737-est. (szvsz szépségben is)

''Én vagyok a Rend!''

Mondtam, hogy ez maganvelemeny. Egyebkent lehet, hogy csak a WizzAir tiszteli meg az utasait azzal, hogy olyan uleseket /es olyan tavolsagra egymastol/ szerelnek be a gepeikbe, hogy a labad kinyujtani lehetetlen. Foleg ha az elotted levo parasztja fullig hatra b*ssza az ulest. Legutobb majd' igy allt belem a kinyithato talca.
A SkyEurope 737-ese egesz kenyelmes volt, legalabbis nem egesz ido alatt azon jart az eszem, hogy mit legszivesebben most azonnal kiszallnek es usznek tovabb.
Az ev elejen Atlanta-Frankfurt 747-essel utaztam, vissza az USA-ba mar A340-essel, nekem az utobbi jobban bejott, bar legitarsasagokon is sok mulik, milyen komfortot novelo eszkozokkel latjak el a gepeket. Ulesek tipusa, air-phone, internet lehetoseg, mindenkinek sajat monitor...stb.
A szepseg nalam nem szempont, bar ha kulsore kell itelni, akkor mindenkepp a 747-es a nyero

Always Outnumbered, Never Outgunned

Bár olyan sokat nem röpködtem nagy távon, de a 747-es nekem is bejött.

Ha a hatalom csúcsán nincs erkölcs, alatta nincs szabadság.

a WizzAir az pont ezért fapad, no kényelem, az A320 család europai légitársaságai töbnyire mind kényelems bör üléses full kényelmes, nekem a boeing 737 valahogy alapba nem jön be. de a 767 az kész gyönyör csak megint a turista osztály egy tömegzsufolás.
a kedvencem L1011 TriStar
Repülni viszont az orosz Tu széria gépeken szeretem, azokon érezni lehetett a hajtoművek toloerejét le és felszáláskor rendesen , a mostani gépeken ez az érzés már nincs

''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......

A SkyEurope is fapad, szamomra megis elviselhetobb volt. Mind1.
Repultem mar 40-50-szer eletemben, de igazan eloszor toloerot ezen a gepen ereztem
Charlotte-ba repulve: [link] [link] [link]
DeHavilland Dash 8. Meg aztan hangja is van rendesen
Arrol mar nem is beszelve, hogy egy kis vihar meglokdosott minket es az egesz pohar sorom az olemben kotott ki...

Always Outnumbered, Never Outgunned

a sörért kár, de a viharban repülést kedvelem, gép dobálás ,légörvények stb, többi utas már sikitozgat én meg majd elélvezek az élményektöl
ha kávédarálok volt alkalmam AN-24 repülni, na annak aztán volt hangja

''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......

Szvsz a budapesten megforduló fapadok legalja a Wizz. (mondjuk cserében többnyire a Wazzair olcsóbb mint a Sky, pedig lehet h a self-handlinggel sokat nyer az utóbbi)

Egy kis tolóerő nekem is hiányzik már, a fent említett ''alaptípusok'' elég békésen gyorsulnak... :-/

Apokalipszis? Ezeknek?!

Már nem azért urak de a wizier nem kapásból úgy hirdeti magát hogy e9hdt ócsó de se kaja se pija se semmise.?

''Én vagyok a Rend!''

De sztema wizz festése roppant rona.....[link]

''Én vagyok a Rend!''

Nem kell nekem se pia, se kaja, csak annyit szeretnek hogy az elottem ulo segge ne az en homlokomon helyezkedjen el es a sajat labam pedig ne az en sajat seggemben tartozkodjon meg elerjuk a kivant uticelt.
Mikor meg batran befizettem a fapadra, en is ugy gondoltam, hogy no pia, no kaja, de sajnos nem csak errol szol....

Always Outnumbered, Never Outgunned