Hir​d​e​t​és

2017. december 17., vasárnap

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) YASKATIR


YASKATIR
(tag)
LOGOUT blog (1)

Nyitva

(#2) bambano


bambano
(Jómunkásember)

mit értesz szabad internet alatt?
ha a névtelenséget, akkor nincs vége, sose volt az.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#3) YASKATIR válasza bambano (#2) üzenetére


YASKATIR
(tag)
LOGOUT blog (1)

Nem, sot en egyaltalan nem tamogatom azt, hogy nevtelenul lehessen internetezni. Itt teljesen masrol van szo.

"The FCC just announced its plan to slash net neutrality rules, allowing ISPs like Verizon to block apps, slow websites, and charge fees to control what you see & do online. "

(#4) CJ4567 válasza YASKATIR (#1) üzenetére


CJ4567
(PH! kedvence)

Még a játékos subredditeken is ez megy épp.

(#5) Fred23


Fred23
(PH! addikt)

(#6) Cathfaern válasza YASKATIR (#3) üzenetére


Cathfaern
(PH! nagyúr)

Szerintem erősen túl van lihegve a témakör. Nem arról van szó, hogy külön pénzt akarnak legombolni rólad, mint felhasználóról, hogy ha mondjuk PH!-t akarsz nézni, hanem hogy tudjanak kezdeni valamit azzal az ISP-k, hogy ha youtube meg netflix elviszi a sávszélük 90%-át. Nem a usereket akarják megfejni, hanem google-nek fogják azt mondani, hogy figyu, vagy megtámogatod picit a sávszél emelésünket, vagy a konkurens stream szolgáltatók (meg úgy kb. bárki más) előnyt kapnak a te forgalmaddal szemben.

Nem véletlen, hogy az összes nagyon szolgáltató foggal-körömmel küzd azért, hogy ne tehessenek ilyet az ISP-k. Akik azt gondolják, hogy ezt a userek miatt teszik, nagyon tévednek.

[ Szerkesztve ]

Please note that "oh, It works" it is not always the same as "it will always work" - From IT Support

(#7) YASKATIR válasza Cathfaern (#6) üzenetére


YASKATIR
(tag)
LOGOUT blog (1)

Szerintem pedig inkabb egy olyat kepzelj el, mint ami van portugaliaban is, azaz a user penzet veszik el.

(#8) UnA válasza YASKATIR (#7) üzenetére


UnA
(Korrektor)

Oké, ez a Verizon, de itt Európában és Magyarországon is elég komolyan törvénybe ütközik a netsemlegesség megsértése, már osztottak figyelmeztetéseket és bírságokat is a témában.

(#9) YASKATIR válasza UnA (#8) üzenetére


YASKATIR
(tag)
LOGOUT blog (1)

Egyenlore az USA-ban is torveny ellenes, viszont 14-en fognak targyalni, ahol az egesz borulhat. Abban pedig biztos lehetsz, ha ez megtortenik az USA-ban, akkor meg fog tortenni mindenhol.

(#10) bambano válasza YASKATIR (#3) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

oké, akkor nem a net szabadságáról van szó, hanem a neutralitásáról.

én kifejezetten nagyon támogatom ezt az általad idézett szabályt. végre megjött a józan esze a szabályozó hatóságnak.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#11) bambano válasza UnA (#8) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

jaja, Magyarországon annyira törvénybe ütközik a netsemlegesség megsértése.. oh wait, nem ütközik törvénybe.

ki kell írnod a webre, hogy mit nem támogatsz, oszt jónapot.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#12) Lauda válasza bambano (#2) üzenetére


Lauda
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Free wifizek egy piacon vett telefonnal. A nevem hol és hogy kereshető vissza?

[ Szerkesztve ]

(#13) bambano válasza Lauda (#12) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

a free wifi meg fog szűnni abban a pillanatban, amikor először balhé lesz abból, hogy nem a törvénysértőt büntetik meg, hanem az üzemeltetőt.
jelenleg törvénytelen, de nem üldözik megfelelően.
de ez itt offtopic, netsemlegességről van szó.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#14) Lauda válasza bambano (#13) üzenetére


Lauda
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Az írtad sosem volt névtelen a net. Ezért kérdezem, hogy ilyen esetben hogy jutnak el a nevemig.

(#15) YASKATIR válasza bambano (#13) üzenetére


YASKATIR
(tag)
LOGOUT blog (1)

Nem fog megszunni, csak telefonszamhoz lesz kotve a wifi hasznalata a telefonszam pedig igazolvanyhoz.

(#14) Lauda: A te nevedig nem fognak eljutni, viszont annak a neveig, aki szolgaltatja neked a netet igen. Pontosan ez tortenik TOR eseteben is. Ezert irta, hogy nem letezik nevtelen netezes, mert mindig el fognak jutni egy valos szemelyig.

[ Szerkesztve ]

(#16) ncc1701 válasza Lauda (#12) üzenetére


ncc1701
(PH! addikt)

Majd megkukizzák a free wifi üzemeltetőjét.

(#17) bambano válasza Lauda (#14) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

miért kérdezel olyat, amire a válasz ott van abban a hsz-ben, amire válaszolva kérdeztél?

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#18) Lauda válasza bambano (#17) üzenetére


Lauda
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Mivel a felhasználó nem deríthető ki, ezért azt gondolom névtelennek nevezhető.

(#19) bambano válasza Lauda (#18) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

megpróbálom elmagyarázni mégegyszer: MINDIG lesz egy név. legfeljebb arról lehetne mélyebb vitát folytatni, hogy annak a névnek mennyi a felelőssége.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#20) UnA válasza YASKATIR (#9) üzenetére


UnA
(Korrektor)

Nézd, a netsemlegesség (net neutrality) mindig is főként jelszó volt és sohasem egy valódi igény a szereplők részéről. Tehát nem értem a címet sem eleve.

De ha meg tudsz győzni arról, hogy ez önmagában veszélyt jelent rám, mint végfelhasználóra, akkor kíváncsi vagyok az érvekre.

(#21) dabadab válasza Cathfaern (#6) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

"Nem arról van szó, hogy külön pénzt akarnak legombolni rólad, mint felhasználóról, hogy ha mondjuk PH!-t akarsz nézni, hanem hogy"

...a PH-tól gomboljanak le külön pénzt.

"tudjanak kezdeni valamit azzal az ISP-k, hogy ha youtube meg netflix elviszi a sávszélük 90%-át."

Ezzel miért kell kezdeni valamit? A usereknek youtube meg netflix kell, erre akarják használni az internetelőfizetésüket. Az ISP-nek az a dolga, hogy (egyébknét a szinte teljesen maga alkotott szabályok és árképzés szerint, mivel nem nagyon van verseny a piacon) eljuttassa a byte-okat innen oda, meg onnan ide.

Én tökre nem látom a problémát.

"Nem a usereket akarják megfejni, hanem google-nek fogják azt mondani, hogy figyu, vagy megtámogatod picit a sávszél emelésünket, vagy a konkurens stream szolgáltatók (meg úgy kb. bárki más) előnyt kapnak a te forgalmaddal szemben."

És kinek jó az, hogy ha egy ilyen ajánlatnak nem az a vége, hogy bilincsben viszik el az ISP emberét?

DRM is theft

(#22) dabadab válasza UnA (#20) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

"Nézd, a netsemlegesség (net neutrality) mindig is főként jelszó volt és sohasem egy valódi igény a szereplők részéről."

Bocs, a magam részéről valódi igény és elég sok embernek csak azért nem hiányzott, mert ez volt az internet működési elve a kezdetektől kezdve (lásd még: a legtöbb embernek a levegő sem hiányzik - mert természetesnek tűnik, hogy van).

"De ha meg tudsz győzni arról, hogy ez önmagában veszélyt jelent rám, mint végfelhasználóra, akkor kíváncsi vagyok az érvekre."

Akkor mondjuk képzeld el, hogy a youtube gyakorlatilag használhatatlanul lassú, mert a Telekom a TV Go-t tolja (vagy ha UPC-s vagy, akkor a Horizont Go-t).

Vagy azt, hogy a mobil interneten nem megy a VOIP, a Skype, a Viber és a Messenger, mert a szolgáltató azt szeretné, ha inkább hívnál meg SMS-eznél.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#23) philoxenia


philoxenia
(MODERÁTOR)

Most akkor nem lesz pornó? :F
Mi lesz velünk a napi betevő potencianövelőnk nélkül? :Y

;]

'65-ben születtem...

(#24) Eastman


Eastman
(őstag)
LOGOUT blog (1)

444-es HTTP-hiba

---> usenet.nl HELP! <--- Légyszíves írj egy privátot, ha rendszeresen használod az oldalt!

(#25) philoxenia válasza Eastman (#24) üzenetére


philoxenia
(MODERÁTOR)

Ez csak a magyar.... ;)

'65-ben születtem...

(#26) bambano válasza dabadab (#22) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

"Akkor mondjuk képzeld el, hogy a youtube gyakorlatilag használhatatlanul lassú, mert a Telekom a TV Go-t tolja": akkor mondjuk képzeld el, hogy te *SEMMIT* nem tudsz csinálni a neten, mert a szomszédaid netflixeznek.

kezd riasztó méretűvé válni a hozzá nem értők uralkodási vágya mások magántulajdonán.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#27) philoxenia válasza bambano (#26) üzenetére


philoxenia
(MODERÁTOR)

Azért ez gondolom úgy működik, hogy ha tízen netflixeznek, akkor kell nekik a sávszél és nem lesz elég a te másfél megád, amivel böngésznél...
Amúgy felénk még alapból nagyon lassú a net, nincs konkurencia, falun sok helyen csak a matávos réz van csak az utcában. Ráadásul többet fizetünk érte, mint városon az optikaiért akár. Ellenben, ha a tartalomszolgáltatás kábelen jönne, sokan beszállnának és esetleg megérné a szolgáltatónak is kábelt fektetni.

Nem, nem, úgy értem... ;]

'65-ben születtem...

(#28) dabadab válasza bambano (#26) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

"akkor mondjuk képzeld el, hogy te *SEMMIT* nem tudsz csinálni a neten, mert a szomszédaid netflixeznek."

Ugye tudod, hogy ennek a problémának és az épeszű megoldásainak semmi köze a nn-hez?

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#29) bambano válasza dabadab (#28) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

az ép ész ebben a vitában valahogy mindig oldalfüggő lesz.
a tisztelt ügyfélnek, aki sok terányi bérleményt akar letölteni a virágboltból ingyen, vagy fizessen érte a szolgáltató konstrukcióban valahogy mindig más a józan ész, mint a szolgáltatónak, aki bazi sok pénzből megépítette a hálózatát és azt profitábilisan akarja üzemeltetni.

ebbe köp bele a netflix.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#30) dabadab válasza bambano (#29) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

A Netflix ebbe nem köp bele sehogy.

Ajánlasz az ügyfélnek egy üzletet, olyat, ahol te találod ki, hogy milyen árért milyen szolgáltatást nyújtasz, az meg elfogadja és használja a szabályok szerint. Ha ezek után arra jössz rá, hogy rossz üzletet kötöttél, arról nem nagyon lehet azt mondani, hogy a user vagy más hibája, hiszen te találtad ki a feltételeket.

Ja, és szerintem nem akarod teljesen komolyan előadni a meglepett internetszolgáltatót, aki 2017-ben tökre nem gondolta volna, hogy a userek online videót akarnak nézni.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#31) VIPowER válasza philoxenia (#23) üzenetére


VIPowER
(senior tag)

Miért, ki tiltja meg hogy pornót nézz? Az meg hogy tudják kit érdekel. :D

(#32) dabadab válasza VIPowER (#31) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

"Miért, ki tiltja meg hogy pornót nézz?"

A pornhub és társai biztos elég sok sávszélességet fogyasztanak, és NN hiányában tökre semmi nem akadályozza meg a szolgáltatókat abban, hogy agyonlassítsák vagy blokkolják.

DRM is theft

(#33) VIPowER válasza dabadab (#32) üzenetére


VIPowER
(senior tag)

Pornó 15 fps-el. Lázadjunk. :D

(#34) philoxenia válasza VIPowER (#33) üzenetére


philoxenia
(MODERÁTOR)

A legnagyobb baj az lesz, hogy így is sokáig bírják a férfipornósok, 15 fps-el már másfél óra lesz, ez már nekem megterhelő ebben a korban... ;]

'65-ben születtem...

(#35) bambano válasza dabadab (#30) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

ha az user továbbra is a szabályok szerint használja a szolgáltatást, akkor semmi probléma sincs.
Ha viszont az ügyfél továbbra is azt hiszi, hogy az ő megváltozott felhasználási szokásai megfelelnek az eredeti szabályoknak, akkor tévedésben lesz, és olyan szolgáltatást álmodik meg magának, amit valójában nem fizetett ki és nem is szerződött rá.

"Ja, és szerintem nem akarod teljesen komolyan előadni a meglepett internetszolgáltatót": hogy én mit akarok előadni vagy mitől lepődök meg, attól kismértékben sem függ, hogy egy megépített hálózatnak mik a gazdasági paraméterei, megtérülése.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#36) VIPowER válasza philoxenia (#34) üzenetére


VIPowER
(senior tag)

Ahogy mondod. Meglátják az új pornó műfajt, onnantól vége az emberiségnek.
És még meteorit becsapódásokról beszélnek, a francokat. :D

(#37) dabadab válasza bambano (#35) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

"Ha viszont az ügyfél továbbra is azt hiszi, hogy az ő megváltozott felhasználási szokásai megfelelnek az eredeti szabályoknak, akkor tévedésben lesz"

Ilyenkor előveszed az ÁSZF-et, amit te írtál, és alkalmazod azokat a szankciókat, amiket te raktál bele.
Mi olyan nehéz ezen?

DRM is theft

(#38) bambano válasza dabadab (#37) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

az ügyfelek többsége még annyira se fogja érteni, mint te.
figyelembe véve, hogy te sem érted, a többit képzeld hozzá.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#39) -Skylake- válasza bambano (#29) üzenetére


-Skylake-
(senior tag)

azta. ez főleg azért nagyon súlyos lol, mert tudom hogy Te érintett vagy ISP témakörben.

"Nem nézem le a funkcionális analfabétákat. Ezt kikérem magamnak." Abu85

(#40) SutPet válasza bambano (#26) üzenetére


SutPet
(fanatikus tag)

Tegyük fel (kicsinyített méretben) mini szolgáltató behúzott egy gigabites vonalat, majd eladja 100 felhasználónak mint 100/50 amiből garantált 20/5. Csúcsidőben persze mindenki anyázik mert fogva van a sávszél és még a garantáltat se hozza.
A forgalomigény nő, beesik még egy pár plusz felhasználó mert más szolgáltató nincs a környéken, de b*szik bővíteni mert neki az sokba kerülne helyette inkább elvisel egy két anyázást stb és behúzza a nem kicsi havidíjat a sz*r szolgáltatásáért. Ilyenkor szerintem nem a felhasználó a szutyok hanem a szolgáltató... És konkrétan otthon vidéken sajnos így zajlanak az esték...

Én a szolgáltatóval kötök szerződést, nem érdekel hogy szomszéd pistike mennyit fog le, az szintén rá és a szolgáltatóra tartozik. Számomra legalább a garantáltat biztosítsa de az 2017-ben ne 1/1 Mb legyen már horribilis áron...

A netszolgáltató meg garantáltan a felhasználón hajt be plusz pénzt ha ez meg lesz engedve nem pedig a nagyvállalatokon.

[ Szerkesztve ]

God must love stupid people, he made so many of them.

(#41) bambano válasza SutPet (#40) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

azt a fajta garantált szolgáltatást, amit te hiszel, nem kínálnak azon az árszinten, amit te fizetsz.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#42) SutPet válasza bambano (#41) üzenetére


SutPet
(fanatikus tag)

Nem horribilis elvárásaim vannak, nem vidéken pl a d*gi bőven elég lenne, de egy garantált 10/5Mbittel már ellennék otthon, mindezt ~4000 JMF körül...

[ Szerkesztve ]

God must love stupid people, he made so many of them.

(#43) dabadab válasza SutPet (#42) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

A "garantált" nem azt jelenti, amire gondolsz: a sima lakossági előfizetéseknél simán lehet a garantáltnál is kevesebb a tényleges sávszél, elég sokminden belefér a definíciójába.
Ha viszont olyat akarsz, hogy a 10/5 (illetve az inkább 10/10 lesz) meglegyen akkor is, ha bármi is van, ott már bérelt vonalról van szó, annak megfelelő árazással: úgy ötvenezer táján kell elképzelni a havidíjat.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#44) SutPet válasza dabadab (#43) üzenetére


SutPet
(fanatikus tag)

Mea culpa, én úgy tudtam hogy ami "garantál" az valóban garantált de miért is vagyok meglepődve. Viszont így meg eléggé félrevezető a megfogalmazás de ez megint egy másik kérdés.

Bérelt vonalat tudom, irodában is az van.

God must love stupid people, he made so many of them.

(#45) Lauda válasza bambano (#19) üzenetére


Lauda
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Igen, ha innen nézzük neve annak a kutyának is van, amelyik lecsövelte a pad lábát, amiről névtelenül netezek a free wifin.

(#46) bambano válasza Lauda (#45) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

neked még mindig fontosabb a kötözködés, mint az, hogy megértsd, mit írok.
ha valaki free wifi hozzáférést csinál, akkor hírközlési szolgáltatóvá válik, és kötelességei vannak. erről az ilyenek többsége nem tud. mindaddig tenni fog a kötelezettségeire magasról, amíg egyszer jól meg nem büntetik érte. ezután, ha észheztért, majd megszünteti a névtelenséget.

egyébként is a névtelen free wifi kitolás a többi emberrel, ha erre szakosodott csalók azon keresztül adnak fel hamis hirdetéseket. majd ha a rendőrség nem találja meg a te csalódat, és ezért a károdból nem térül meg semmi, változtatni fogsz a véleményeden.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#47) Lauda válasza bambano (#46) üzenetére


Lauda
(PH! félisten)
LOGOUT blog

neked még mindig fontosabb a kötözködés, mint az, hogy megértsd, mit írok.

Nem kötekedés, próbálom megérteni az általad nem névtelennek nevezett net dolgot.

Akkor lehetne nem névtelennek nevezni, ha mindig visszakereshető lenne a felhasználó (nem az előfizető). Még az otthoni neteknél sem kivitelezhető a legtöbb esetben, nem hogy a free helyeken.

változtatni fogsz a véleményeden.

Milyen véleményre gondolsz pontosan?

[ Szerkesztve ]

(#48) bambano válasza Lauda (#47) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

"általad nem névtelennek nevezett net dolgot.": mindig minden forgalomhoz hozzá lehet rendelni egy nevet. pontosabban egy szerződő fél személyes adatait. ha disznóság történik egy ip címről, akkor a rendőrség szépen sorban végigmegy a láncon, ahogy az ip cím regisztrációja megtörtént.

Például ha nálam szemétkedik valaki a netről, akkor a rendőrség megkapja az ip címét annak, amiről elkövették a szemétséget. a regisztrációs adatbázisból kiderül, hogy melyik regisztrátornál és kihez van regisztrálva az ip cím. Látni fogják, hogy az én esetemben az invitel a gerinchálózati szolgáltató, odamennek az invitelhez, megkérdezik, hogy kihez van hozzárendelve a cím. Az invitel megmondja, hogy ahhoz a kft-hez, akinél én dolgozom. Utána jön hozzánk, én megmondom, hogy melyik szerződött ügyfélhez tartozik a cím. Ezek után a rendőrség megy az illető ügyfélhez. Következő esetek vannak:

- az ügyfél hálózata zárt, akkor az ügyfél a felelős a történésért. ez tipikusan azt jelenti, hogy ő, vagy vele egy háztartásban élő családtagja követte el a szemétséget.
- az ügyfél továbbadta a szolgáltatást, ami ugyan tilos, de nem mindig tudod elkerülni. ha az ügyfélnél nincs ingyen névtelen szolgáltatás, akkor ő meg tudja mondani a saját üzemeltetési logjaiból, hogy azt az adott szemétséget ki követte el, és akkor megy tovább a rendőr.
- ügyfél továbbadta a szolgáltatást, és nem tudja megmondani, ki szemétkedett. akkor az ügyfelet megbüntetik. tipikusan ez a helyzet, mikor egy étteremben vagy krimóban free wifit kap a vendég.

tehát azt az embert, aki leszerződött az adott internet szolgáltatásra, biztosan mindig megtalálják és felelősségre vonják. vagy tud hitelt érdemlő adatokat mondani arról, hogy ki csinálta a szemétséget, vagy ő fog csúnya ejnye-bejnyét kapni. egyrészt megbüntetik a nyomozás akadályozása és az elektronikus hírközlésről szóló törvény megszegése miatt, másrészt neki kell bizonyítania, hogy nem ő volt, aki elkövette a szemétséget.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#49) UnA válasza dabadab (#30) üzenetére


UnA
(Korrektor)

Netflix: voltam 3 éve egy HWSW előadáson, ahol egy szakmabeli beszélt az ISP szintű adatátvitelről és annak problémáiról. A gerinc- és internetes szolgáltatók számláznak egymás között, de néhány nagy sávszélességet felhasználó szolgáltatás, mint a Netflix nem hajlandó ebbe beszállni, meglovagolva a netsemlegesség adta lehetőséget. Emiatt van ez az ellentét.

(#50) dabadab válasza UnA (#49) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

"A gerinc- és internetes szolgáltatók számláznak egymás között, de néhány nagy sávszélességet felhasználó szolgáltatás, mint a Netflix nem hajlandó ebbe beszállni, meglovagolva a netsemlegesség adta lehetőséget."

Ez nem így működik, ez valami félreértés lehetett. A netsemlegesség nem arról szól, hogy az embernek nem kell fizetnie az ISP számláit meg nem szabályozza, hogy ki kivel köthet peering megállapodást és ami még fontosabb, nem ad senkinek sem előjogokat: pont ez a lényege.

Az ellentét meg arról szól, hogy az ISP-k szeretnék maguknak azt a jogot, hogy meghatározhassák, hogy a felhasználóik milyen tartalomhoz milyen sebességgel juthassanak hozzá és ebből pénzt csináljanak - és ez se a tartalomszolgáltatóknak, se a felhasználóknak nem jó.

Vagy te szeretnéd, hogy az ISP-d döntse el, hogy az internet melyik szolgáltatásához férhetsz hozzá és melyikhez nem?

DRM is theft

Copyright © 2000-2017 PROHARDVER Informatikai Kft.