"Az Apple tehát meg tudja magyarázni azt, hogy a Metal egy biztonságot jelentő út számukra, amibe senki sem tud majd belekötni, de azt már kevésbé, hogy eközben a szabványok támogatását miért építik le. Utóbbi egyértelműen üzleti szempont, ami nem minden fejlesztőnél fog beválni, hiszen a Mac OS X részesedése nem túl magas. A koncepciónak ezt a részét az Apple-nek át kellene gondolnia, mivel a Metal API mellett szükséges lenne a platformjukra a legfrissebb OpenCL és később a Vulkan API is, legalábbis akkor, ha nem akarnak partnereket veszteni az elzárkózással."

Szerintem, pl ha megnézzük az OGL-t vagy a Vulkant, vagy a DX-et is, egyik baj, hogy tele van opcionális dolgokkal, amivel az a baj, hogy valaki vagy támogatja vagy nem, a fejlesztő vagy támogatja vagy nem, az egész egy következetlen káoszhoz vezet, OGL esetében ez elég erőteljesen jelen is van, ezt nem szeretnék, és miután mindegyik OS-ükhöz ők kínálják a hardvert, így teljes szabadságuk is lesz, egy-egy újabb fejlesztéshez olyan plusz dolgokat vezetnek be amiket csak szeretnének, és nem függnek senkitől sem. Ez nagyon bölcs meglátás, sokkal előrelátóbb, mint amit az M$ csinál a DX12 kapcsán, mert hogy abból milyen fejetlenség lesz, abba belegondolni is rossz. Az pedig, hogy kizárnak más API-kat, szintén jó lehet, ugyanis a fejlesztőket belekényszerítik abba, hogy fejlesszenek, ne csak átemelgessenek valamit. Kicsit olyan érzésem van, mintha már a -5. -6. szinten titokban készülgetne egy Apple konzol is.

A többi API-nál is erre lenne szükség, szigorú következetesség, inkább jöjjön 8 havonta egy újabb szabványos API szigorú elvárásokkal, mint dobálják tele opcionális dolgokkal amit aztán a fejlesztő vagy támogat vagy nem a hardver vagy támogat vagy nem, a felhasználó meg fogja a fejét, hogy mi ez a sz@r, nem ezt ígérték.

Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.