StreetView Királyság! 
- megfelelő policyk betartása mellett!
Hajrá XXI.század!
[ Szerkesztve ]
¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1
nekem a colosseum jön be, belülről. oda hogy ment be az autó? 
szetszedik, beviszik hatizsakokban, majd bent osszeszerelik - fenykepeznek parat, aztan kifele ugyanez
de az is lehet, csak valaki bement egy fenykepezogeppel es a kocsit kint hagytak ;p
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
Jó lenne, mutassuk meg a külföldieknek, hogy Magyarország szép hely. :p
Thanos was right.
Az autó köré épült a Colosseum. Ennyi. 
"Woland egy fura sátán, nem Isten ellenfele, hanem afféle küldötte, végrehajtója egy megromlott emberi világban, csak annyi rossz van benne, amennyi itt rátapadt."
Jó lenne, mutassuk meg a külföldieknek, hogy Magyarország szép hely. :p
Azt már eddig is megnézhették pl norc -al.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
rt06, woland_y2k: , jogos.
[ Szerkesztve ]
a norc lassú, nehezen kezelhető, és kevés helyet fed le
most vagy úgy guglira vagy új adatvédelmi biztosra van szükségünk...
a guglis képeket bárhol a világon letölthetik... hogy biztosít bármit is a google?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Attól függ, mit értesz kevés alatt. Vidéki városok is vannak, sőt, a Balaton környékét is bejárták. Google-nél valószínűleg ilyen lefedettség jó ideig nem lesz.
De a Google-t ismerik az egész világon.
Thanos was right.
Aztán kérdezz meg egy németet vagy bárkit nyugaton, hogy ismeri a norcot 
nevezetes műemlékeket jó dolog hogy lefotózzák
de hogy 20-ad rangú kis utcában fotóznak annak se értelme nincs se közük hogy ott fotózzanak
Ezt azért gondold át! Mi az, hogy nincs közük ? Megmagyaráznád?
¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1
A rögzített adatok harmadik országba, az Európai Unió területén kívülre történő továbbítását a magyar adatvédelmi szabályok csak a biztosi állásfoglalásban meghatározott valamennyi garanciális feltétel betartása esetén teszik lehetővé – szögezte le a biztos.
Ha kiteszed netre, ahhoz minden előírásnak alaposan meg kell felelni, míg a netre ki nem került képeknél nem feltétlenül. Legalábbis nekem ez jött át.
Amíg nem túl rendszeres a dolog, addig a "nagy testvéres" megfigyelésnek a gyanúja csak a tényleg betegesen paranoidokban vetülhet fel, nem értem mi vele a probléma.
Amúgy a fejmagasságú kamerán és az előre bejelentésen kívül eddig is stimmelt minden, ezek viszont már problémákba ütközhetnek, az elsőnek fizikai akadályai lehetnek, a másodiknak emberi, eddig azért nem reklámozták hová mennek fotózni hogy ne legyenek az utcák teli fotobomber köcsögökkel.
de abban teljesen biztos lehetsz, hogy a gugli nem tud megfelelni minden olyan országban a szabályoknak, ahol egyébként van net. ergo ebből vagy az következik, hogy mindenki tudja és elfogadja, hogy törvénysértés lesz, vagy az, hogy nem tesz ki egyáltalán semmit.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
A magyar adatvédelmi biztost hol érdekli hogy más országban mik a törvények? És viszont, más országban ahol tilos fotózni hol érdekli az adott ország adatvédelmi biztosát hogy Magyarországon készült képek elérhetőek a szolgáltatás keretein belül? Nem értem a problémád.
Az baj, ha nem érted.
A magyar adatvédelmi biztos csak olyan helyekre engedheti ki a magyar törvények fennhatósága alatt készült képeket, ahol ezen törvények megtartása garantálható.
Ellenkező esetben sérülnek a képen szereplő magyarok jogai.
Mivel borítékolni lehet, hogy ez megoldhatatlan, két választás marad:
- szemet hunyunk a nyilvánvaló törvénysértés fölött
- egyáltalán nem engedünk ki egy képet sem a guglira.
"A magyar adatvédelmi biztost hol érdekli hogy más országban mik a törvények?": a magyar adatvédelmi biztosnak kötelessége, hogy érdekelje más országok törvénye.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
A magyar adatvédelmi biztos csak olyan helyekre engedheti ki a magyar törvények fennhatósága alatt készült képeket, ahol ezen törvények megtartása garantálható.
Mármint milyen törvények? A cikkben a készítés, feldolgozás és a tárolásra vonatkozó szabályok a Magyarországon készült képekre vonatkoznak, pont azt hivatottak elősegíteni, hogy ne lehessen visszaélni velük. Az, hogy más országban hogyan készülnek ezek a képek, egyáltalán készülhetnek-e, azt továbbra sem értem, a magyar adatbiztost miért izgatná (szakmai jellegű érdeklődést kivéve).
Jól hangzik amiket írsz, de igazából semmi lényegi tartalom nincs a mondandódban.
Most pár nepig nem leszek netközelben szóval ha nem válaszolok akkor az nem azért van mert "elmenekültem" a vita elől.
Volt valahol egy cikk, hogy ilyen tobb kereku bicikli szeru modszere is van a google-nek, ha olyan helyre kell menni, ahova nem auto nem mehet be, vagy ennek fizikai akadalyai vannak peldaul.
http://searchengineland.com/google-street-view-bike-21320
ilyesmi ...
Azért ez elgondolkodtató, tényleg az adatvédelmi biztos ennyire értünk van, vagy csak a megfelelő politikusok zsebét kell tömni?
Miért baj ha fényképeznek mikor a NORC.HU már ezt megtette nem is akármilyen minőségben, érdekes az nem zavar senkit mert, onnét nem remélnek pénzt?? 
Nem, ismétlem nem állítjuk párhuzamba a NORC-ot a Google-el! 
¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1
talán sok ember a magántulajdonát, autóját, házát, stb. nem szeretné a világhálón látni
jönnek fotózni? akkor jobb ha nem dugom a kecskéket. azt nem szeretném viszont látni.
De miért nem az hogy hol mi a törvény egy dolog, de ha mondjuk Japánban nézik Szeged egy utcájában készült képen az adott házat, és ugyanazt látom a Román és az Amerikai oldalon akkor mi a különbség?? 
Utólag a Norc nem lassú és akár 3D-s, a Gmaps-on nincs fent Szeged és Debrecen, és az ismerős aki nálunk volt csak ott tudta megmutatni hogy hol is lakik hogy néz ki a háza és a környék.
[ Szerkesztve ]
nem értem ezt a gondolatmenetet. jóri előírt jó néhány feltételt arra, hogy hogyan készíthetők felvételek, és azokkal mit kell csinálni, mielőtt publikálják őket. hogy jön ide a külföld? ha egyszer a magyarországon készült képek megfelelnek a feltételeknek, lehet őket publikálni az egész világon...
De semmi nem tiltja, hogy akár én az utcán fotózzak és azt feltegyem a hálóra!
Semmi.
Nem.
Tiltja.
[ Szerkesztve ]
¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1
az a törvényalkotó hibája, nyilván van egy kiskapu amit kihasználnak
mégis úgy lenne korrekt a dolog, ha becsöngetnének és mindenkitől megkérdeznék akarják-e, hogy neten fent legyenek róluk kép
és 2111-re végeznének is
[ Szerkesztve ]
az már az ő bajuk
de nem így lenne korrekt?
Nem. Aki nem akarja, hogy bárki láthassa a házát az építsen egy kupolát rá amit elsötétíthet, vagy egy nagy falat köré, de a kupola jobb ha sötétíthető mer' az a műholdak ellen is véd. :p
Thanos was right.
ha becsöngetnének és mindenkitől megkérdeznék akarják-e, hogy neten fent legyenek róluk kép / <<< ezt te sem gondolhatod komolyan!
Hogy egy városban nem készíthetek a feleségemről egy képet, úgy hogy a háttérben látszik egy lakóház és az utcán az emberek? Beteg dolog lenne, ha nem lehetne.
¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1
Azért az ilyen "kirakjuk a ziwiwies képeidet a blogunkra, és jót röhögünk rajta" oldalak korában felvet néhány problémát, ha a google autója átlát a járókelők szempontjából egyébként megfelelően megépített kerítés felett, nem? Nem ugyanaz, ha egy járókelő lát be a nappalidba, mikor éppen az orrodat túrod, vagy ha a kamera kap le, és utána bárki megnézheti.
Bizonyos szempontból túl van ez reagálva, de mégis felvet olyan problémákat, amikkel foglalkozni kell.
elbeszélünk egymás mellett
nyilván a városban fotózkodás és a nagyipari képinformációk begyűjtése között óriási különbség van
"nyilván a városban fotózkodás és a nagyipari képinformációk begyűjtése között óriási különbség van"
Miről beszélsz? 
Ez a Streetview, miféle nagyipar? Csak nézd meg Paks műholdképét, ennyi. Ne keverjük már a dolgokat. elég értelmetlen volna, hogy minden külföldi turista odajönne és angolul vagy bárhogy megkérdezné, hogy nem zavar-e, ha rajta vagyok még 150 másik emberrel az általa készített fotón... Ha igen, akkor írjam már alá az engedélyt erről két példányban. 
Ez teljesen más tészta, mint az, amikor ismeretlenek megjelölnek egy képen és információkat közölnek rólad (FB), de az ipari kémkedéstől is messze áll.
Én is inkább azon a párton állnék, hogy akit zavar, szóljon nekik és kiretusálják. Most, hogy van megegyezés, hát fotózzanak. Jó dolog a streetview.
[ Szerkesztve ]
ezek szerint hozzátok még nem törtek be
azt gondolom másként állnátok ti is a dologhoz ha ez már megtörtént volna veletek
másrészről értelmét se látom a dolognak, most lefotóznak minden utcát de ez mire használható?
[ Szerkesztve ]
Nézz megy egy Amcsi streetview-t. Én például sok helyet megnéztem így és tetszik. Ha értelmét nem látod, akkor miért ágálsz ennyire ellene?
Talán azzal megnő a betörések száma, ha ez a szolgáltatás beindul? Akkor a FB-ot és társait is be kellene tiltani, mert tényleg van olyan agyatlan, aki a kocsijával vagy a házával pózol és olyan is, aki kiírja, hogy most egy hétig nyaral a család.
Ez azokhoz képest ártatlan dolog azért. Nem törtek még be hozzánk és sajnálatos, ha veled megtörtént, de azért nem kell rögtön paranoiásnak lenni. 
[ Szerkesztve ]
jó, belvárosokat fotózzák ahogy akarják
de csendes kis mellékutcát a világ végén miért kell lefotózni?
igen, én nem látom az értelmét, mert semmi konkrét haszna
csak visszaélni lehet vele
Csak egy dolgot mondj amivel nem lehet visszaélni. Én is néztem utca képeket izlandról és bejött és elhatároztam hogy kimegyek személyesen is...
máskülönben hogy tehettem volna meg?
Képekkel vagy anélkül mindig lesznek akiket kirabolnak betörnek... a ház védelmi rendszere (már ha van) kívülről nem igazán látszik...
szerintem...
''A világ két végéről rohad. Az egyiken az anyagi, a másikon a szellemi szegénység pusztít.''
Ha valaki elsétál az utcában, ugyanazt látja mint a streetview-n, csak ott még a felbontás is kisebb. Nem ezek alapján törnek be másokhoz.
RTX ON
Ja szörnyű visszaélés lehetséges kukoricát hordó marinéni kipaintolt arcával. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyébként rengeteg olyan hely van országunkban(is) amiről ha nem látok fotót soha nem fedezem fel.
Így leltem a nyugalom szigetére is tolna megyében Pincehely melett egy kis faluban.(Vettem egy parasztházat)
[ Szerkesztve ]
Panni net lemondva már távol tőlem. Voda vicc! Nordtelekom korlátozza a p2p forgalmat,!Ice dsl trükközik a sávszélességgel.T-kábelnet?Próba hónap után jön a szekventálás vigyázz velük.Digi most még rendben.
(#42) remington2 válasza TrollMetal (#39) üzenetére
Pedig tökéletesen igaza van. Nem adok engedélyt a fotózásra, ergo nem fotóznak. Egyszerű: jogom van hozzá. Lehet, hogy ez egyeseknek furcsa, de attól még így van. Az, hogy most éppen a google vagy a facebook trendi, jogi szempontból irreveláns. Vagy ha az lenne a trendi, hogy egy kutyával *********** magad, akkor azt is megcsinálnád? A ház magántulajdon. Látom, fentebb is kiakadtak néhányan, de ez attól még tény. Nem véletlenül van tele az amerikai streetview is komplett, kitakart homlokzatokkal, meg eltakart cuccokkal. Aki nem akar látszani, annak joga van hozzá, hogy ne látsszon. Ez utóbbi mondatnál aki hörgőrohamot kapott, az olvassa el többször is, hogy szokja, és később ne legyen baj.
Én is szeretem a googlet meg a streetviewt is, és a "szedjetek le egy koncertfelvétel 1000000 embere közül, balra a második pixel, mert perelek" hozzáállással sem értek egyet, mert az meg a ló túloldala. Egyeseknek a divatbuzisága miatt viszont majd még a fenti korlátokat is kiveszik majd belőle, mer nehogy már a trendi ellen legyen (ergo majd csinálják, ha nem tetszik, öld meg magad) akkor igencsak fura világ jön. Az agymosott hozzáállás már fentebb kis ízelítőt adott magából.
[ Szerkesztve ]
They see me trollin' / They hatin' / Patrolling they tryin' to catch me ridin' dirty . . . :D
Aztán kérdezz meg egy németet vagy bárkit nyugaton, hogy ismeri a norcot
Ennyi erővel akkor legyen minden a google -é, mert "azt ismerik az emberek". 
Tényleg nem értitek mi is azzal a probléma, ha egy cég kezébe akartok adni mindent?
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
Semmi.
Nem.
Tiltja.
Dehogynem. Ha te fotózol az utcán ahol én épp elhaladok, és az arcom alapján felismerhető vagyok, akkor te azt a képet nem rakhatod ki közszemlére, ha én abba nem egyeztem bele, vagy nem manipulálod oly módon, hogy már ne legyek felismerhető rajta.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
Tömeget szabad fotózni, és 4 fő felett már tömegről beszélünk, persze ha valaki nincs ebből kiemelve. A streetview arcokat retusál, meg rendszámokat.
RTX ON
Nem, ezt sajnos nem értjük. Ha az a cég betartja a hatályos törvényeket akkor nincs gond vele, de nem csak a Google fotózik, ott van ugye a Norc és már MS is elindította a fotós autóit.
Thanos was right.
Ez nem így van. Én magánemberként azt fotózok, akit akarok. Ha tv vagy hasonló teszi, akkor megkérdezik az alanyt, de azt már nem biztos, aki átfut a háttérben.
Mint írtam, szép is volna, ha minden turistának engedély kellene egy nyamvadt fotóhoz mondjuk egy fesztiválon, ahol kb. 200 ember van körülötte. Gondolkozzunk már egy kicsit.
"Tényleg nem értitek mi is azzal a probléma, ha egy cég kezébe akartok adni mindent?"
Milyen mindent egy streetview kapcsán? Az arcomat? A BKV_n tömegek láthatják naponta, miért fájna, ha fent lennék? A FB és egyéb helyeken való arcfelismerés ellen nem keltek ki ennyien, pedig az adott esetben nagyobb gáz lehet, mint ez. Itt semmilyen adatot nem kötnek az arcodhoz.
[ Szerkesztve ]
"Ez nem így van. Én magánemberként azt fotózok, akit akarok."
Nem, ha nem egyezik bele (persze mint feljebb említették 4 fő felett fotózhatsz, akit akarsz).
"Én magánemberként azt fotózok, akit akarok.": ez így önmagában, szőrszálhasogatóan szó szerint értelmezve a törvényt, igaz.
Csak amit fotóztál, NEM PUBLIKÁLHATOD. Ha lefotóztál pl. engem, és a fotó eltűnik a családi fotóalbumodban és csak te, a családod, meg az az egy-két vendéged látja, aki téged meglátogat, akkor az rendben van. Ha feltöltöd a facebookra, guglira, streetview-re úgy, hogy az arcom felismerhető, akkor megy rád a vendetta jogi úton.
Tehát ha betű szerint veszem, amit írtál, az igaz. Ha a threadbe helyezve, szövegkörnyezettel együtt értelmezem, amit írtál, akkor NEM IGAZ.
(#27) localhost : epic fail, a személyes adatokról szóló törvény tiltja. Minden, ami alapján az adat tulajdonosa azonosítható, csak az engedélyével mehet közszemlére. Az arc pedig tipikusan ilyen.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Épp ezért írtam, hogy ha tv kimegy és forgat vagy hasonlók, az más, de pont erre jó példa a turista is, aki hazaviszi a fotót és a családnak mutogatja. Lehet azon több száz ember is akár. Az már más kérdés (és szabályozatlan egyelőre, ha jól tudom), hogy a FB-ra feltehetem-e. Mert ugyebár egy vadidegen nem fér az accomhoz, csak az ismerősök, viszont amint valaki megjelöli, hogy "Né' má', ez a Józsi ott a háttérben", már nem egyértelmű a helyzet, ehhez már kellene engedély.
hunfatal:
De, bizonyos esetekben, ahogy bambano is írja. Elég ratyi amúgy a szabályzás, szokás szerint.
[ Szerkesztve ]
