sok mesterséges intelligencia nem kell ide, pattern felismerésre van programozva a szoftver. A sok munka ezzel az, hogy a játék nagy összetettsége miatt rengeteg különféle pattern állhat elő, ezt pedig nem egyszerű megjegyeztetni a géppel.

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

A cikk, az utóbbi időben lassan megszokott módon megint hatásvadász, az eredeti tudósításokban sehol nincs szó "hisztérikus" reagálásról.

Sosem értettem ezeket a dolgokat, számomra olyan mintha a targoncát beneveznénk súlyemelő versenyre, majd meglepődnénk a végeredményen.

De a gondolkodó géptől olyan messze vagyunk mint makó jeruzsálemtől.
(a multkor az volt valami nagy hír, hogy egy beszédhibás értelmi fogyatékos külföldi vendégdiáknak álcázott csetprogram el tudta hitetni a delikvenssel hogy ő ember...)

Féltem egy pillanatra, hogy öntudatlanul valami orákulum vagyok, de hála az égnek valóban már hónapokkal ezelőtt kikerült a google oldalára is a cikk: Áttörés
Itt persze "csak" az európai bajnokot győzte le a gép, de talán ezért lenne célravezetőbb az informatív címet előtérbe helyezni a "breaking news" típusúval

Az új AI érdekessége a korábbi verziókkal szemben, hogy tanul a saját és az ellenfél hibáiból, vagyis nem csupán ostobán (bár rendkívül gyorsan) elemez, hanem kétszer nem követi el ugyanazt a taktikai hibát. Ez a nagyon nagy különbség.

"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."

pókerben még nehezebb lesz, mivel ott sokkal kevesebb információ áll rendelkezésre

na, a póker sztem baromi érdekes lenne, és az AI valóban újabb előrelépését hozná, hiszen a pókernek csak egy - bár nagyon fontos - része a számolás és a gyakorlat - a póker egy igazán emberi játék a szabályai miatt, mivel a nagy játékosok mindig a másik játékos viselkedését elemezve győznek
ha egy számítógép képes lesz pókerben győzni, akkor megteremtettük a mesterséges intelligenciát

[ Szerkesztve ]

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

Az AlphaGo mögötti vasat figyelembe véve a "targonca" helyett inkább "a repülőgép anyahajó" hasonlat áll közelebb a valósághoz...

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

[link]

Egy thermokamerával kiegészített pókergép azért már most lezúzná az emberi játékosokat.

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

egy termokamerával felszerelt ember is...

https://youtube.com/user/nuke7

Nagyjából ennyi.

Azt nem tudom, hogy a pókerben az ember-gép meccseket pontosan milyen felállásban rendezték. Ha a játékosok az asztalnál ültek és láthatták egymást, akkor a gépnek is kijár valamilyen szenzor.
Máskülönben úgy korrekt a dolog, hogy az emberi játékosok is külön-külön zárt szobában vannak és csak a kezelői felületet látják.

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

igen - ugyanakkor a webkamera =/= hő érzékelős szenzorral...

https://youtube.com/user/nuke7

Azért kíváncsi lennék, hogy mikor kerül majd kereskedelmi forgalomba (Windows/PC) ilyen szintű Go program. A korabeli DeepBlue szuperszámítógép programját egy közepesen erős PC-n futó jó sakkprogram már jópár éve simán lealázza.

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

Hát hogy mennyivel lenne közelebb az MI-hez egy pókerrobot azt nem tudom. Ott csak egyszerű valszám van, megspékelve azzal, hogy (ki)ismeri-e valaki a többi játékos stílusát, és figyelni kell az akaratlan testi reakciókat.
Egyébként meg sok újgenerációs pókeres úgy játszik, hogy napszemüveg, fülhallgató fel a fejre, meg egyébként is a partijaik 80+%-ban neten játszák. Tehát közel sem vagyok benne biztos, hogy a sikeres pókerjátszmához nem gyors, tapasztalt agy kell, hanem feltétlen Sasszem Billie-nek kell hozzá lenned, aki a másik lehelletéből már megállapítja, hogy hanyas flöst húzott.

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Majd jól jön a Skynet és végünk lesz

PS5 + PS VR2 <-> XSX <-> 65” S90C

"Hát hogy mennyivel lenne közelebb az MI-hez egy pókerrobot azt nem tudom."

Semennyire. Ezek a gépek (vagy szoftverek) nem igazán gondolkoznak (persze ehhez előszőr definiálni kéne a gondolkodás/intelligencia fogalmát).
Azt kell belátni hogy gyakorlatilag bármire lehet irni olyan szoftvert ami aztán abban a tevékenységben jobb mint az ember (főleg ha elég erős vasat tolunk alá) viszont mi magunkat nem attól tartjuk intelligensnek vagy gondolkodónak hogy tudunk pókerezni vagy sakkozni vagy akármi.

Jelen esetben az MI a remek elemzőképességre utal. És ezek a gépek már rég nem csak arról szólnak, hogy bemagolnak milliónyi lépéskombinációt, hanem jóval hatékonyabban tudnak tanulni, elemezni a másik taktikáját, mint mondjuk 15-20 éve.

Filozófiai kérdésekbe meg ne menjünk bele nagyon. Oké, ennek a programnak csak egy célja van - győzni egy játékban, egy embernek meg ezernyi célja lehet (nem csak egy "célhardver"), és ettől tartjuk magunkat megismételhetetlen teremtményeknek.
Pedig ha valaha terveznek majd kellően bonyolult rendszereket, akkor talán bárki számára belátható lesz, hogy lehet jó MI-t készíteni a ma használt módszerekkel is.
Sajnos nagyjából outsider vagyok a témában, de be kell látni, hogy az amit ma intelligenciának tartunk, az jórészt olyan képességekből áll, mint hogy hatékonyan tudunk tanulni, jól tudunk elemezni, képesek vagyunk értelmezni akár teljesen absztrakt információkat is, sok helyzetben használható modelleket tudunk felállítani.

Nyilván ehhez rengeteg emberi erőforrásra lesz szükség, hogy valaha megvalósuljon, de azok alapján, amik színes hírek formájában elértek, jó utakon járnak.

Gondolom az sem hiába van, hogy pont ezzel a játékkal (go) fitogtatnak, nagyon nehéz összemérni egy robotot az emberrel úgy, hogy az emberek ne csak legyintsenek, mondván hogy ez csak csalás.
Mi van akkor, ha terveznek egy rendszert, amivel a robot képes művészként alkotni? Zeneírásra például van rengeteg forrás, vannak ~ egzakt zeneelméleti szabályok, észrevételek, és valószínűleg rengeteg munka árán, de meg lehetne csinálni a robotot, aki sokak számára élvezetes, újszerű (nem csak epigon) dalokat/darabokat tudna írni.
Továbbra is ott lenne a kettős mérce az emberek fejében, hogy "jó, de ez csak egy robot, ez nem művészet". Közben meg vakteszten elismernék, hogy ez egy igazán művészi alkotás, és ez a szerző zenei intelligenciáját jelzi.

[ Szerkesztve ]

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Hasznos dolog a mindennapokban kettős mércével gondolkozni, de tényleg érdekelne, hogy milyen erényt kéne birtokoljon egy robot ahhoz, hogy az mesterséges intelligenciának minősüljön. Már alapból hajlamosak vagyunk az emberek körében is leszűkíteni az intelligencia fogalmát pár területre, akkor egy robotnak mégis mit kéne felmutatni ahhoz, hogy elismerjük?
Gyakran még az embertársainkat sem ismerjük el (pl. konkurens velünk/fiatalabb nálunk/külföldi, stb.), nemhogy egy ennyire idegen és kevésbé kézzel fogható dolgot.

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

"Sőt, azt mondta a vereség után, hogy új játékot kell keresnie…"

Hogy ez mennyire emberi... Ha nem én vagyok benne a legjobb akkor az egész hülyeség és már nem is kell.

A PH-n mindenki mindig jobban tudja. Fél óra Google keresés után...

Nézd senki nem hiszi hogy az emberi intelligencia/gondolkodás az valami különleges cucc és nem lehet gépekkel ugyanezt létrehozni. Lévén fizikai teremténynek vagyunk (szén alapú biorobot ha úgy tetszik), tehát a dolgot meg lehet ismételni
(persze mivel mi csak biológiai alapút ismerünk és az evoluciónak volt rá 3 milliárd éve és nem tudott jobbat, simán lehet hogy más (pl. szilicium) alapokon nem is lehet).

Én csak annyit mondtam hogy ezek az "ünnepelt" "mesterséges intelligenciának" beharangozott gépek/programok valójában borzasztó messze vannak a gondolkodó géptől.

Gyakorlatilag bármi ilyet megnézel a következőről van szól:
* beletöltik az összes létező tudást, játékelméletet, játékstratégiát, könyvtárakat stb a programba
* alátolnak egy brutál erős vasat
* mindezt megspékelik egy kis brute-force-szal
* esetleg belecsempésznek egy kis "tanulást" is

és voalá, máris előáll az embert verő gép. Ha mégsem akkor sincs para, csak várni kell amig kifejlesztenek valami brutálabb vasat és akkor majd azzal.

De ennek szinte semmi köze a gondolkodáshoz (persze egy elő-elő-elő lépcsőfoknak elmegy).

És itt kéne definiálni hogy mit hivunk gondolkodásnak vagy intelligenciának (bár én nem szeretem az intelligencia szót, mert ma már a mosópor is "intelligens" szóval elég félrevezető...).
Aminek meg van az a problémája, hogyha túl tágan veszed akkor a giliszta meg a mosópor is intelligens, ha meg túl szüken akkor egynémely embertársunk sem esik bele

Ugyan az AlphaGo pontos működését nem ismerem, viszont sakkprogramok írásával elég sokat foglalkoztam. Ennek alapján ki merem jelenteni, hogy a sakkprogramokban jó, ha 1 % MI-nek nevezhető rész van, egyébként nagyon jól megírt speciális algoritmusok, amelyek erős vason nagyon sokat és hatékonyan képesek számolni.

Elég csak arra gondolni, hogy a sakkvilágbajnok emberi intelligenciája a programéhoz képest milliomod résznyi számítási fa vizsgálatával képes hasonló ereményt elérni. Ugyanakkor nem láttunk még olyan programot, ami önfejlesztéssel képes lett volna kezdő szintről a nagymesteréig eljutni.

[ Szerkesztve ]

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

Szerintem ne dőlj be a cikk hülyeségeinek, ilyet nem nyilatkozott.

Go játékosként kijelenthetem, hogy a sakkhoz képest GO-hoz írni egy olyan programot ami egy profit meg tud verni az nem 1% Mesterséges Intelligenciát igényel. A játék egy 19x19-es táblán zajlik ahol a fehér és a fekete egymás után tesz le újabb köveket a táblára ezért a tradicionális logika alapú (Fa keresés) megoldhatatlan a számítógépek jelenlegi számítási kapacitása mellet. Már csak az első lépés is 361 variációt jelent és minél több lépésre előre akar tekinteni a program a lehetséges keresendő variációk száma exponenciálisan nő. Ha szenzációhajhász akarnék lenni akkor azt mondanám hogy a táblán elérhető összes variáció száma több mint az univerzumunkban fellelhető összes atom száma.

Ezért tartott ilyen sokáig hogy a go programok erre a szintre fejlődjenek, mert alapvetően eltérő metodikát kellet alkalmazni hozzá. Egészen mostanáig a legígéretesebb programok a Monte Carlo féle keresési algoritmusra épültek és a jobbak már magas amatőr Dan (5-7) szinten játszottak. Hogy most az AlphaGO milyen módon fogja megváltoztatni a go programok fejlesztési irányát azt nem tudom. (Mert még nem volt lehetőségem átnézni a publikált doksit, ha valakit érdekel akkor itt találja) De az biztos hogy az ebben felhasznált technika már valóban a valódi mesterséges intelligencia felé tett egy nagy lépést.

[ Szerkesztve ]

Lehet, hogy nem kell szenzációhajhásznak lenned, hogy igazad legyen...

[ Szerkesztve ]

// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //

Több mint valószínű hogy igazad van, de valaki kigondolta és amit írtam az rá is igaz.

A PH-n mindenki mindig jobban tudja. Fél óra Google keresés után...

Átfutottam a doksit, jóval több MI jellegű rész van benne, mint egy sakkprogramban.

Élő adás a meccsről

(AlphaGo nyerésre áll a 2. játszmában is)

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

az emberi agy sem számolja ki az összes lehetséges variáció kimenetelét, pusztán azokét, amiket egy alap kritérium alapján jónak ítélhet meg. Bizonyos feltételek mentén a lehetséges variációk jelentős részét alapból el lehet vetni. Másrészt pedig nem feltétlenül kell a "legjobb" megoldást megtalálni, sokszor elég a "close enough" lépés is.

[ Szerkesztve ]

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

Pontosan ezért mondtam hogy nagy lépést tett előre a mesterséges intelligenciák fejlesztésében az AlphaGo. Mivel a játékban elért győzelméhez az emberi gondolkodáshoz hasonló intuitív megközelítéssel kellet eljárnia.

én azért eléggé kételkedek az intuícióban. Itt rengeteg pattern-t mutattak a gépnek. Majd megtanították magától tanulni, tehát hogy maga hozza létre a patterneket. Ez a folyamat vitte el a fejlesztés legnagyobb részét. Ezt követően megtanították, hogy adott pattern esetén a lehetséges variációk közül melyiket tekintse "jó" lépésnek, és melyiket vesse el. A jó lépések kimenetelét végigszámolja úgy, hogy az ellenfél számára lehetséges jó lépéseket is számba veszi. Ez a tanulási folyamat után már inkább brute force módszer, mint intelligencia, ugyanis most a játék során nem tanul, hanem a már korábban tanítottak alapján egyszerűen csak számol.

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

Ez alapján pont úgy működik ahogy leírtam. (tehát alapból elveti a lehetséges variációk nagy részét, majd a maradékból "érték" alapján választ egyet.)

Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

Kérlek vezesd le, hogy ez miben tér el ez, pl egy általános iskolás matematika tanításától? Egy gyereknek épp ugyan úgy "pattern"-eket tanítanak meg a matematikai problémák megoldására amit később önállóan is alkalmaz az elé kerülő problémákra. Természetesen a komplexitás és az önállóság nincs még olyan magas szinten. De az első legnagyobb lépést már megtette.

[ Szerkesztve ]

"Már csak az első lépés is 361 variációt jelent és minél több lépésre előre akar tekinteni a program a lehetséges keresendő variációk száma exponenciálisan nő. Ha szenzációhajhász akarnék lenni akkor azt mondanám hogy a táblán elérhető összes variáció száma több mint az univerzumunkban fellelhető összes atom száma"

Ez lényegtelen információ. A gépnek csak annyival kell előrébb számolni, amennyire az ember képes. Nem kell kiszámolniuk az összes lehetséges kombinációt 100 lépéssel előre, ha csak ember +1-re képes már nyert.

A sakkprogramok is azért verik meg az embert (akár a világbajnokot is) mert több lépést képesek előre számolni. És ez innentől puszta matematika már, hasonló a targoncás példához.

[ Szerkesztve ]

Ez azért nem ilyen egyszerű, teljesen máshogy működik az emberi gondolkodás és a gépi számolás. A sakkprogramok már régóta képesek több féllépést előre számolni, mint általában egy nagymester. Viszont általában a nagymester előreszámolás nélkül, ránézésre is messze jobban tud egy állást minősíteni, mint egy program. A sakkprogram akkor lesz erős, amikor a számolási képességeit viszonylag jó (statikus, mintakereső) értékeléssel és optimalizált fafeldolgozással tudja összehozni.
Statisztikai szempontból vajon a Go mennyivel sztochasztikusabb a sakkhoz képest? A sakknak annyiban kaotikus jellege van, hogy sok esetben egy kis különbség alapvetően meg tudja változtatni a játszma kimenetelét.

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

"A gépnek csak annyival kell előrébb számolni, amennyire az ember képes. Nem kell kiszámolniuk az összes lehetséges kombinációt 100 lépéssel előre, ha csak ember +1-re képes már nyert."

Ez igaz részben... De a probléma az hogy még az a lépésszám is amire az ember képes előre gondolkodásban, egy irdatlanul nagy variációs listát eredményez ami számolhatatlan ha nincsen valami intelligens útválasztási algoritmusod.

Ezért nem volt szinte egy ténylegesen használható go program sem, a Monte-Carlo alapú programok előtt.

Igazából nem ismerjük az emberi intuíció működését, csak modelljeink, elképzeléseink vannak rá... ezek a modellek elsősorban a gépi tanulás értelmezését tudják hatékonyan támogatni.

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

Ez fenomenális

A rossz szándékkal mondott igazság, többet árt, mint bármely hazugság!

Nem túl meglepő, bár én inkább csak az FPS játékokban vagyok ismerős az AI-val, ott mondjuk valamivel talán könnyebb olyan AI-t írni, amit nehéz legyőzni, most nem csak arra gondolok, hogy hihetetlenül jól lő, mondjuk CSGO-ban, hanem taktikusan mozog stb.

1hs,.2HS,.3HS, yay! ;)

A gondolkodással kapcsolatban Rudolf Steiner: a szabadság filozófiája c. könyve volt nekem a legütősebb. Nehéz olvasmány, sok türelm és nyitottság kell hozzá!

Ez hogy mukodik? Honnan tudja mikor hibazott?

Bogár nélkül lehet élni, de minek?!_______________________________________________ Elnézést, hogy nem illik bele a véleményem a világképedbe.

Az alapveto kulonbseg az AlphaGo es a tobbi, hasonlo szoftver kozott, hogy az AG rendelkezik egy neuralis halozattal (DNN), amellyel kepes sajat algoritmusokat fejleszteni onmaga szamara. Az AG sajat maga tanulta meg a jatek alapjait, sajat maga elemezte a korabbi human jatekokat, aztan sajat maga ellen is jatszott, mielott fel eve megverte az europa-bajnokot. Csak brute force-szal Goban nem lehet nyerni, egyszeruen keptelenseg eleg szamitasi kapacitast alarakni. Nagyon ugy tunik, hogy a DNN-re alapozas meghozta a gyumolcset, meg akkor is, ha velemenyem szerint ez igen felelmetes jovokepeket eredmenyezhet.

https://www.coreinfinity.tech

Egy targoncát súlyt emelni? ez oké, digitálisan kb 1 bites, vagy emel vagy nem...

Elég gyenge hasonlat ,abból a szempontból, hogy itt egy összetett folyamatot kell a gépnek lekövetnie...

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Jó az a hasonlat, értsd: korlátlan számítási kapacitás alárakható, tehát az hogy egy gép egy játékban (akármilyenben) megveri az embert nem számít különösképpen meglepőnek. A targoncánál sem lepődsz meg hogy a 60 kw-os motor lenyomja az embert...

Én régen elég aktívan sakkoztam, és gyakorlatozásképp sokszor gép ellen, 486-P1-es korszakban és elég nagy arányban nyertem a sakkprogram ellen (egy néhány MB-os sakkprogramról beszélünk, szóval limitált a tudása).
Ma ugyanezen sakkprogram ellen esélyem sincs, felrakom a laptopomra (i7-es proci) és szarrá aláz 10-ből 10x nyer. Ennyit számít a gép teljesítménye (és még kész szerencse hogy csak egyszálú és nem tudja kihasználni a többi magot).

És innentől kezdve tökmindegy hogy milyen programról beszélünk és milyen intelligens vagy nem intelligens algoritmusokat futtat, a lényeg hogy egy 10x olyan gyors gépen 10x olyan gyorsan fognak futni az algoritmusai, miközben az emberi agy mérete és kapacitása fix. Tehát csak számítási kapacitás kérdése hogy mikortól kezdve nyer a gép.

És persze lehet hogy ehhez a mostani go programban mindenféle trükköt meg öntanulást be kellet vetni, de a helyzet az hogy eltelik 10-15 év, és kutya közönséges brute-force-szal is verni fogja az embert egy néhány MB-os go program. Mert akkora a telefonodban nagyobb teljesítmény lesz mint most egy szuperkomputerben.

Érdekes ez a játék, még tanulom, egyenlőre az 5x5 pályán se tudtam nyerni.
[Go játék - Flash], [HTML5 Version for Mobile]

protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland

Ha megnyugtat, az emberiség több, mint kétharmadát legyőzné bármelyik ócska gépen futó optimalizálatlan algoritmus...engem is. (a többi jelenlévő természetesen kivétel)

[ Szerkesztve ]

Philosophers are people who know less and less about more and more, until they know nothing about everything. Scientists are people who know more and more about less and less, until they know everything about nothing. /Robert E. Swain/