Új hozzászólás Aktív témák

• #2719 J.K.F. csendes tag dchard #2718

  Új Válasz 2014-02-21 21:10:01 #2719

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  J.K.F.

  csendes tag

  válasz dchard #2718 üzenetére

  Pedig én próbáltam viszonylag jól értesültnek tűnni - de azért ne túl jól értesültnek (pedig a végzettségem szerint progmatos volnék és távközlési téren is dolgoztam, és épp modemekkel/routerekkel dolgoztam, igaz inkább SHDSL modemekkel), mert az okostojásokat a legtöbb helyen utálják -, de a maximum, amit sikerült elérnem az a port reset. Az "SNR lock" kifejezést szándékosan nem használtam a velük folytatott kommunikációban, mert ha jól értem ez egy általad kitalált kifejezés a jelenségre, nekik valószínűleg semmit se mondana.

  Megpróbáltam összeszedni egy "infografikán" egy-két érdekesnek tűnő dolgot:

  

  Biztos egyébként szerinted, hogy ez "SNR lock" és nem valamilyen másik paraméter elb***ása (a szolgáltatói oldalról persze, mivel én továbbra is a módosítatlan, gyári FW-t futtatom a modemen)?

  Azért is gyanítom, hogy esetleg nem az, mivel annak szerintem valahogy úgy kéne kinéznie,mint az a #2539 (lockolt állapot) majd a #2547 (unlockolt állapot) hozzászólásokon látszik. Az ő esetében (főleg, ha a két ábrát két böngészőfülön nyitom meg és kattintgatással váltogatok köztük) gyönyörűen látszik a jelenség: az SNR grafikon szinte hajszálra ugyanaz, de a bit allokációs grafikon jóval alacsonyabb a lock-olt állapotban. Látszik az is (ha jól értelmezem az "SNR lock" meghatározását), hogy ennek oka az lehet, hogy a központ oldal ragaszkodik az hatalmas SNR margin értékhez, ezért jóval kevesebb bitet lehet átvinni ugyanazon (csatornánkénti) SNR értékek mellett. A másik eltérés persze a hatalmas interleaving, de ez csak a hibajavítás megkönnyítése miatt van (amit a Telekom még az SNR lock mellé ad "ajándékba", hogy a szolgáltatás tűzön-vízen át MINDENKÉPPEN működjön), elméletileg nincs sebességcsökkentő szerepe, csak a késleltetést növeli.

  Az én esetem viszont valami egészen más, mivel nálam az 1. és a 3. állapot esetén 1%-on belül van nem csak az szummázott SNR grafikon (összes csatorna SNR értéke összeadva), hanem az összes allokált bitek szummája is! Ha pedig egymásra vetíteném az előtte/utána SNR és bit-allokációs grafikonokat (ettől az animgif-től most megkímélném a közönséget), csak milliméteres különbségek lennének láthatóak. Nálam tehát látszólag nem az történt, hogy alacsonyabb lett a bit allokációs grafikon az SNR lock miatt, mint a fent említett áldozatnál.

  És éppen ezért nem értem, hogyan lehet az, hogy ha ugyanannyi allokált bitem van utána mint amennyi előtte volt, akkor hogy lehet mégis sokkal kevesebb az átvitt sávszélesség??? Ezért tettem még be az "infografikába" a modem webfelületéből azt a két kis táblázat részletet - nem lehet, hogy valamilyen ottani paraméter miatt csökken a HASZNOS sávszélesség, pl. irreálisan nagy mennyiségű hibajavító bit használata vagy ilyesmi okán?

  Előre is köszönök minden ötletet ezzel kapcsolatban, már ha volt valakinek végigolvasnia a fenti kisregényt.

Új hozzászólás Aktív témák