Lenne pár megjegyzésem a cikkel kapcsolatban.

0. Adminisztratív

Tóth Andrásnak ezt az írását szerzői jog védi, ennek két fontos következménye is van:
1. Ezt a cikket csak az ő engedélyével lehet utánközölni, vagyis csak akkor lehet egy az egyben idekopipésztelni, ha erre engedélyt adott.
2. Ha már itt van a cikke, akkor egyértelművé kell tenni, hogy ez nem stangli, hanem T.A. írása.

1. Pénzügyi

Erősen meglepett, hogy eddig senki nem tette szóvá azt, hogy az egész számítási alapvetően elhibázott. Ugyanis T.A. a nominál- és a reálértéket gátlástalanul keveri. A legtöbbször erről szót sem ejt, azon a két ponton viszont, ahol leírja a "reálérték" szót, ott mindkétszer nominálértékről van szó.
A reál- és a nominálérték közti különbséget az infláció jelenti: 2008-ban 6,1 százalék volt az infláció, vagyis 1000 forint 2008. 01. 01-én annyit ért a boltban, mint 1061 forint 2009. 01. 01-én, így aztán ha az ember kapott évi 7% kamatot (ez a nominális érték), akkor a reálkamat komoly 0,9% volt.
T.A. úgy tűnik, hogy alapvetően reálértéken számol (ami átláthatóbbá teszi a dolgokat, hiszen így egy plusz tényezőt ki lehet hagzni a számításokból) viszont a kamatot szégyentelenül nominálértéken veszi. Hogy mi a különbség? Az, hogy így a befektetések hozamát a valóságosnál sokkal töbszörösnek tudja hazudni (ami - tekintve, hogy befektetéseket akar eladni az olvasóknak - elég jól jön neki).

2. Egyéb

És akkor hosszan lehetne írni arról, hogy - tekintve a magyar és ny-európai ingatlanárak közti különbséget - mennyire reális úgy csinálni, mintha hosszútávon ne lenne várható jelentős áremelkedés (ami persze a bérleti díjakra is kihat), meg ilyenek.

Szóval óvatosan, ez alapvetően reklámanyag, tele alapvető "hibákkal".

DRM is theft