Az ötlet nagyon jó, viszont felvet pár kérdést.
rendben van hogy limitál a GBlan, és a CPU, elég a lassú ssd, de milyet tegyek bele: ami nagy kapacitású, bírja is a kiképzést és a termék árához/képességeihez mérten olcsó?

M.2 SSD-vel telepakolni értelmetlenül drága, aki kihasználna egy ilyet (letöltőgépnek), az pont nem arról híres hogy számolatlanul dobálhatja a milkákat ki az ablakon.

Azonkívül egy 4helyes NASnak akkor van értelme, ha RAID5-ben használjuk. Arra meg az SSD-k alkalmatlanok.

RAID10-re pedig vicces lenne a méregdrága SSD-t elkónyavegyélni...

Lépj ki, lépj be, próbáld meg újra...

> Azonkívül egy 4helyes NASnak akkor van értelme, ha RAID5-ben használjuk. Arra meg az SSD-k alkalmatlanok.

wft did i just read

miert lennenek alkalmatlanok?

while (!sleep) sheep++;

Wow, nekem nagyon tetszik!
Valóban nem olcsó cucc, de ha az ember maga épít egy hasonló gépet, és beleszámolja a munkaórákat is amit a szoftverrel babrál nem hiszem, hogy olcsóbban jön ki.

Ami tetszik:
- kicsi, és hordozható
- rengeteg funkció, igazi svájci bicska lehet belőle (jó nagy bicska )
- keveset fogyaszt

Egy kérdésem azért lenne:
- Mennyire stabil ennyi funkcióval?? Úgy értem mennyire bugzik?

"Légy olyan, mint bárki más, tégy olyat, mint senki más."

Ha a gyári sw tud routeolni is, akkor ez tényleg egy jókis mindenes, hiszen a jobb szélső portot lehetne használni WAN portként is.

Remélem a jövőben sok hasonló integrált eszköz lesz a standalone Router/NAS/Mediaplayerek mellett. Nekem tetszene.

[ Szerkesztve ]

Képzeljétek el, hogy fotósok vagytok és elmentek egy helyszínre, ahol egy hétvégére 30€-t kérnek egy netért. Logikusan a fotóimat szeretném magammal cipelni, ráadásul nem egy 600 kg-s NAS formájában. Ha nekem még azt mondják, hogy a költségeket is el tudom osztani, hiszen 4 részre tudom dobni a 30€-t, amit 3 napra fizetek, hát nekem megéri...
Otthonra persze nem biztos, hogy SSD-s eszközt választ az ember, de ez egy nagyon jó megoldás. Szívesen használnám.
Nekem sajnos az SSD-vel van problémám, az, hogy Mon egyszerűen elérhetetlen még az M.2. a megfelelő méretben. Csak azt nem értem, hogy miért???

Laggner

Nem egészen arról van szó h. alkalmatlanok, de elég gyorsan degradáldónak a többszörösére nőt Írás miatt.

Nálunk is az enterprise 10k-s SAS HDD-k vannak raid5-ben, a dell r530-ban lévő ssd-k meg raid10-ban. Igaz, h. a tárhely fele "elveszik" de evvan, ha néhány esetben nélkülözhetetlen az I/O igény.

Laggner Szvsz elég kevés helyen kapsz kábeles netet. Amit megÍrsz, arra egy sima 2.5" külső hdd/ssd is megfelel töredék árból.

Nem azt mondom, h.a fent leÍrt eszköz nem tenne eleget az általad nekiszánt feladatnak, csak h. egyszerűen árban overkill erre.

Mégis miért lenne az?

z97 és z170 lapokban is láttam már többeknél, ismerősnek barebone-jában is az van. Ipon-ban is minden hosszban elérhető.

[ Szerkesztve ]

Make things work

Sajnos, nem tud routolni, legalábbis az aktuális FW-vel nem.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Akkor lehet gond a HDD-kel, ha hordozni kell őket, ami egy fotósnak ugye alap dolog.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

> Nem egészen arról van szó h. alkalmatlanok, de elég gyorsan degradáldónak a többszörösére nőt Írás miatt.

Hat eddig ez nem tul mernoki hozzaallas. Van write amplification, persze, de mi az, amikor ez szamit?

while (!sleep) sheep++;

"Logikusan a fotóimat szeretném magammal cipelni, ráadásul nem egy 600 kg-s NAS formájában."

Arra tobb ertelme van egy olcso 2.5" HDD-t hasznalni (4TB kb. 160EUR) vagy ha valami gyorsabb es strapabirobb kell akkor SanDisk Extreme 500 Portable SSD 480GB kb. 170EUR esetleg Samsung portable SSD T3 1TB ami kb. 360EUR. Vagy egy kulso USB3.0-as 2.5" haz amibe egy 220EUR koruli sajat 960GB/1TB SSD-t raksz

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Hogy mennyire stabil és bugzik, arra van elméleti válasz - nem túlzottan, a legtöbb dolgo már elég alapos a QTS 4.2-ben. Viszont van olyan érzésem, hogy az oprendszer extrái, főleg párhuzamosan használva inkább a komolyabb hardverű modellekhez illenek, ahol már Core i3 vagy i5 van a motorházban, mert ez a Celeron N3150 azért mégis csak egy mobilba-tabletbe való chip.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Az elég komoly kihagyott ziccer

Már hogy lenne felesleges a hdmi NAS-on? Legjobb dolog otthoni nasnál, nincs szükség külön médialejátszóra.

Mert a RAID5 rengeteget ír a paritás fenntartása érdekében. Láttam én Samsung 850pro 500GB-os SSD-ket, amik 7 hónap alatt kifutottak az élettartamukból...

Lépj ki, lépj be, próbáld meg újra...

Márpedig ez mérnöki hozzáállás. Számolj azzal, hogy a RAID5-ben az élettartam lecsökken tizedére a legjobb esetben is. De általában ennél sokkal rosszabb az arány.

Lépj ki, lépj be, próbáld meg újra...

> Mert a RAID5 rengeteget ír a paritás fenntartása érdekébe

Kivalo, ez aztan konkret. Mi az a 'rengeteg'? A RAID5 mellett nem kell full stripe write, elegendo a megvaltozott blokkot es a paritast ujrairni. Ez konkretan azt jelenti, hogy atlagosan 2x-es write amplification-t kapsz.

Tehat a tizszeres elettartamcsokkenes netto baromsag, 2x-es elettartamcsokkenesed lehet, ami viszont egy rendes SSD-nel BOSEGESEN belefer. Cserebe kapsz eleg komoly olvasasi sebesseget.

[ Szerkesztve ]

while (!sleep) sheep++;

Szóval a feladat, amihez nekem kellene:
Ha elmegyek egy hétvégére, akkor szeretném megosztani a jó drágán vett vezetékes netemet még 3-4 emberrel. Így azért eléggé lehet spórolni.
A hordozható winyó szóban sem jöhet... Na az az, amit menteni kell folyamatosan, mivel nem Magyarországot utazom körbe... Szóval itt megvan a RAID, a sebesség is és még spórolhatnék is.

Laggner

Igen, sok hasonloval probalkoztunk. Sandiskbol CFeket hasznalunk, illetve LaCie winchestereket. A problema ott kezdodik, ha meg is akarod osztani valakivel, esetleg egyszerre is kellene dolgoznotok, akkor ennel jobb megoldas nincs is. En jelenleg merlegelem, hogy vegyek-e, de szerintem osszedobjuk. Ja es ugy latom hogy a sulya kb annyi mint egy HDD-nek. Szoval nekem/nekunk ez sok problemara megoldas.
Elnezest, hogy nincsenek ekezetek, de telefonrol irtam es nincs magyar nyelv rajta... bar tudom h lehetne...

Laggner

Akkor arra egy WiFi-s HDD? Nem sokkal tobb int a sima HDD, tehat meg mindig 150 korul vagy 2TB-ert. Mindegy lenne egyebkent melyik es ez se rossz megoldas, de az arkulombseg egyszeruen tul nagy. Igaz ha megvan a bevetel a munkabol akkor nem problema

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Okosrouter rulez!

Árából mínusz 1 nulla és jöhet!

Igazából a célpiacot nem értem én se, de egyébként nem rossz vas ez.

nekem is ez az érzésem, én a J1800 alapú TS-251-en tengetem mindennapjaimat jelenleg és amúgy nincs vele baj, de a HybridDesk Station kivételével az összes lényegi extra, ami virtualizáláson alapszik, nagyon gyenge teljesítményt mutat még egy komolyabb RAM ugrade után is, de ahhoz is legalább 4GB kell, hogy igazán jó legyen. én nem is erőltetem már ezt egy ideje, felraktam az Ubuntut, mikor megjelent a funkció, de az nem futhat párhuzamosan a HD stationnel, a teljesítménnyel pedig nem voltam megelégedve, úgyhogy le is szedtem rövid próbálkozás után.

a komolyabb modellek pedig már olyan drágák, hogy nem éri meg nem belerakni azt a pár munkaórát, amíg egy OMV-t felhúzok az épített gépre, és akkor azt csinálok, amit akarok, ha debianra telepítem, akkor még asztali környezetem is van. kíván némi kompromisszumot pl. mobilos appok terén a QTS-hez képest, de nagyjából minden megoldható.

[ Szerkesztve ]

I hate morning people. And mornings. And People.

Végigolvastam a cikket. Először nagy szívdobbanás, de utána a jó kis Tom&Jerry-s féle elszontyolodás köszöntött be nálam: Ta-Ta-Ta-Taaaaaaaaa.....

Szóval jó is, meg nem is. Ágyúval akar lőni verébre, de a nagy csőben nem egy nagy golyó lapul, hanem csak egy kispisztoly.

Rohadtjó, hogy:
- kicsi
- 4 SSD
- két hálókártya
- switch portok
- külön 1 LAN port
- külső tápos, szállítható, gondolom a webes felülete sem egy nagy ördöngősség.

És amiért nem kell most és azonnal:
- 4SSD - köszi. De csak SATA üzemmód. Oké, hogy nem performance NAS-t építünk a zsebünkbe Celeronból, de azért a holnap standard SSD-i is ki fogják maxolni a SATA3-at hamar
- CPU gyenge (nekem, mert én használnám másra is még)
- Média lejátszás képességek: optikai kimenet, egyéb ? Lejátszik is, de nem is varázsol el annyira.

Szóval ez az a tipikus WTF kategória gép, amivel nem nagyon tudok mit kezdeni, pedig marha jó kezdeményezés, csak még ízetlen a hús

Amire én törekszem és kb. Excel-be gyűjtöm össze a hardver listát innen-onnan, külföld és eBay, minden szóba jön:
- mini ITX alaplap
- még gondolkodok, hogy Small Form Factor (LP DDR 4-el) vagy sima mini ITX (normál DDR 4-el)
- minimum 4 SATA hely (emiatt nemigen lesz SFF és lehet a mini ITX-et is bukom, micro ATX-el már jó)
- kicsi ház, külső tápegységgel
- Intel vagy AMD proci, nem a Celeron kategória hanem kis TDP-s i3, i5-szint
- 3-4 x 2.5" laptop HDD/SSD hely
- 3 db 2.5" HDD - raid5
- 1 db SSD (lehet PCIe is az alaplapra ha tudja)
- Debian linux, softraid, SSD-t cache-nek használva a raid tömbhöz
- Kodi (XBMC) szoftver
- 2x LAN port
- routing, tűzfalazás, proxy akár (Debian alatt összerakom hamar)
- USB3 portok (1 kártyaolvasónak, 1 pedig egyéb eszköznek)
- USB-s mobil internet stick, vmi 4G-s sokféle frekit tudó Huawei, ZTE, akármilyen darab, ami a Debillel megy VAGY alternatíva egy kis USB-s, akksis Mi-Fi router és akkor csak egy wifi kell a kis box-omba hogy rákapcsolódhassak, osztani nem fogom-akarom, de ha igen, megvan azonnal pikkpakk egy script indításával
- bármi egyéb...
- alaplap: display port - talán még ennyi követelményem volt hozzá, ebből lehet HDMI-t, VGA-t, DVI-t, minden fiszfaszt varázsolni és a legújabb Intel platform CPU-ba épített GPU-ból viszi a 4K-t, ha már lúd, legyen kövér.

Ez csak fejben összeálló koncepció. Nyilván nem 10e Ft lenne és még csak nem is olyan pici, mint ez a router itt, de azért szükség esetén egy mini ITX-es házat (pláne ha SFF) is hónunk alá lehet kapni, a külső tápot pedig valami akksis megoldással laptop módon lehet, hogy lehetne helyettesíteni (ez kihívás lenne, de szerintem megoldható).

Igazság szerint egy laptop belső kellene feleakkorában kb (méretre), az összes funkcióval, amit laptopok tudnak manapság, valami low power i5 bele és gyá. Na ebbe az irányba látom elmozdulni ezt a NAS-t, de én lehet, megvárnám a v2-t.

Meg aztán a raid vs. TRIM kérdése is érdekes, meg ha már hordozható kütyü, tuti, hogy egy LVM-et és valami crypto megoldást hekkelnék a rendszerre, ha esetleg elhagynám, vagy ellopnák, ne aggódjak, hogy bárki bepillantást nyer csak úgy az adatokba. Ha nem kerül elő, legfeljebb anyázok kettőt magamban, hogy nem vigyáztam rá jobban, de nem forgom szét az éjszakát, hogy most a privát életem kiteregetődik hirtelen.

Esetleg egy kisméretű touch vagy akár nemtouch kijelzőt is kaphat, ki-be kapcsolhatót és akkor egy USB portba dugott mini bluetooth kütyüvel egy beépített trackball-os mini billentyűzetet is lehet hozzá alkotni.

Hasonlítana a kb. hasonló speckókkal rendelkező 1 vagy 2-DIN-es autórádió helyre szerelhető autó-számítógép projektemhez, mert unom a gyári navik bénázásait és a telefonom szélvédőre cuppantását is, nekem pl. Google Maps mindenhez megfelel, de legyen alatta rendes hardver és hasonlók, lagmentes csilivili cucc rulez.

Szóval ... én hagyom még ezt érni és majd meglátom a v2-t, mit tesznek bele plusszba

De mondjuk ha az oprendszerét szét lehet majd hekkelni (és itt nem a halra gondolok ) akkor van esély rá, hogy mindent tudjon, még ha alapfokon is, amire igényünk lehet.

+1, nettó baromság, aki 7 hónap alatt kinyiffantott raid5-ben 3 SSD-t, az nonstop szanaszét írta észnélkül őket, de szerintem még akarva sem lehet nagyon szétgyilkolni, hacsak nincs TRIM-támogatás a kernel vagy raid vezérlő által (linux már rég tudja softraid esetén) stb.

Én is SSD + raid5-ön agyalok (azaz pont mivel SSD és tojok a seek időkre, a legfontosabb "partíciókat" raid1-ezném, a cache-t, temp-et raid0-znám bár minek, a maradék legnagyobb területet meg raid5-özném + LVM amin még agyalok, + encryption. És a titkosításnál lehet a gond, hogy itt a TRIM hogy megy át, mert amit eddig olvastam erről, az necc kicsit )

Konkretan az 500 GB-os 850 Pro jellemzoen 250 TB irast bir, azaz ha 7 honap alatt ki akarod nyirni, akkor naponta otszor tele kell irni. Nooormalis?

while (!sleep) sheep++;

Nem. Ott vagy nagyon el van qrva valami, vagy ilyen eszement mennyiségeket cache-elnek mondjuk egy adatközpontban, valami k* nagy vason, csak akkor kérdés, hogy miért SSD-vel szarakodnak, miért nem ramdrive & co..

Vagy nincs TRIM és így írják csurig. Vagy fene se tudja. Szóval nagyon nem oké, nem tudom elképzelni, wtf .. vagy esetleg jön a kenyér reloaded ?

Nekem hobbistának tökjó egy szolíd 3-diszkes raid-5 megoldás és nem tojom össze magam, még a lifecycle feleződése is bőven sok idő, addigra 3x lecserélem az összes SSD-t ismét, tárhely célból (főleg). Évekig jók.

[ Szerkesztve ]

Tippre semmi ilyesmi nincs, csak epp egy mintabol extrapolal.

while (!sleep) sheep++;

Egészen pontosan 120 szerverből interpolálok. Tudod, itt nem otthoni videonézésre vannak a készülékek. És egy nagyforgalmú adatbázis igencsak meg tudja dobni az írásmennyiséget. (itt egyébként különféle érzékelők jelei gyűlnek, non-stop monitorozás folyik, a szerverek hármasával clusterezve vannak, stb.

De nekem nem gond, csináljatok otthon magatoknak RAID5 szervert SSD-ből, és majd szóljatok, amikor elkezdenek hullani a meghajtók. (Főleg vicces lesz, amikor a tökegyforma, egy batchból származó meghajtók párperces különbséggel szállnak el.)

Tapasztalat nekem már van, nektek még ezek szerint nincs,tehát tapasztaljatok magatok is.

(#27) Eperkutyus : nem illik más ember mondanivalóját lebaromságozni. Főleg, mivel ezzel magadat minősíted.

[ Szerkesztve ]

Lépj ki, lépj be, próbáld meg újra...

"És egy nagyforgalmú adatbázis igencsak meg tudja dobni az írásmennyiséget."

Ez itt a lenyeg, a felhasznalas modja es nem a RAID5 maga a problema. Ezert nem lehet azt mondani hogy a RAID5 szar SSD-vel. Az itt a topic-ban emlitett felhasznalasi modoknal (adatok, kepek es videok tarolasa es megosztasa) nem lep fel az a problema amit nalad, mert nincs meg az allando update/modify a file-okra.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

az SSD-knél mitől problémás az azonos batch? HDD-nél ok, ha van valami szériahiba, vagy gyengeség, tuti, hogy újraépítés közben fog elhullani még egy, de itt mozgó alkatrészek híján nem nagyon látom ennek a valószínűségét.

az otthoni felhasználó meg nem szervert üzemeltet, nálam az olvasási műveletekből bőven több van, mint az irásból és a legtöbben így is vagyunk vele. hozzáteszem, az otthoni adattárolásra se a RAID-5-öt, se az SSD-ket (cache kivétel) nem szoktam ajánlani, mert több a hátrányuk, mint az előnyük, de még véletlenül sem azért, mert félteném az SSD élettartamát.

az lehet, hogy van tapasztalatod azzal, hogy professzionális felhasználás mellett mi történik, de arról, hogy egy átlagos ember mire használja a NAS-t otthon, látszólag nem sok.

I hate morning people. And mornings. And People.

tudom, olvasom a privátokat, de mi volt a hiba kiváltó oka? egyszerre adta meg magát a vezérlő két darabon is? mert nem hiszem, hogy a NAND-ok elhasználódása.

I hate morning people. And mornings. And People.

Az azonos SSD-k, amire nagyjából ugyanazt az adatot írod ugyanakkor, ugyanolyan mennyiségben, nagyjából ugyanakkor is adják meg magukat. Persze nem másodpercre pontosan, de rendkívül közeli időkben. Ezért is szoktak sokszor különböző batch-ü vagy sokszor különböző típusú és márkájú SSD-ket RAID-elni, mégha csak egy tükörről van is szó. PL egy Samsung és egy Intel. Persze úgy kiválasztva, hogy ne legyen nagy különbség köztük teljesítményben és paraméterekben.

Van otthon is NAS-om kettő, tudom hogy mire van szüksége egy otthoni felhasználónak. Viszont egy adatparki környezetben a merítés mértéke sokkal nagyobb, mint otthon. Rengeteg vas, rengeteg meghajtó, rengeteg különböző márka és típus, legyen ez value kategória vagy a vérprofi enterprise. Van aki nem veszi meg a méregdrága enterprise meghajtókat, mert inkább félévente kicseréli az olcsót, mert így is jobban jön ki költségben. Teszem azt egy 50ezres Samsung félévente még mindig jobb, mint egy 400ezres HP kétévente.

(#33) emvy: Ezzel magadat minősíted, simán bunkóskodsz, közben meg csak mindenáron a magad berögzült zöldségedet hajtogatod. 12 évesek hozzáállása.

[ Szerkesztve ]

Lépj ki, lépj be, próbáld meg újra...

"Viszont egy adatparki környezetben a merítés mértéke sokkal nagyobb, mint otthon.'

Meg a felhasznalasi mod is, es a te peldad drasztikusan mas volt egy otthoni felhasznalashoz hasonlitva ezert nem hasznalhatod mint argumentumot arra hogy "a RAID5 szar SSD-vel mert megoli".

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Az a 250 inkább 150. Nem kötekedés, csak ha már ragaszkodunk a precizitáshoz

Eperkutyus Enterprise környezetről beszélünk... nem otthoni cuki fotók mutogatásáról, meg az ncore-ról leszedett hd ripeknek való streameléséről.

Hanem, ahol komplett részleg videóanyagokkal dolgozik, ahol sok sok kóder, egész nap buildel/verziót követ, újat hozz létre stb... ez még spékelve tucatnyi folyamatosan növekvő adatbázissal. Igen, ilyen esetben előfordulhat, jelentős adat Írás.

[ Szerkesztve ]

Make things work

4x500 GB-os SSD-bol epitett RAID5-os NAS eseten akkor van eselyed fel ev alatt kinyirni az SSD-t, ha a nap 24 orajaban, heti het nap szaturalod a gigabites halot, es csak tolod ra az adatot, sose olvasol rola. Ha legalabb egyszer visszaolvasod azt, amit rairtal (ami azert plauzibilis, egyebkent irhatnad a /dev/nullba is), akkor mar masfel ev varhato elettartamnal tartasz.

Es ez akkor van, ha folyamatosan, 0-24 100%-os kihasznaltsaggal megy. Ha mar legalabb 2x visszaolvasod, amit irtal (atlagban), akkor mar ket es fel evnel tartasz.

Szoval a lenti 7 honap az netto marhasag.

[ Szerkesztve ]

while (!sleep) sheep++;

Én csak arra utaltam, h. az általa feltételezett felhasználásnál, azért vannak intenzÍvebb környezetek is, ezt te is tudod.

Nyilván a worst case scenarioban, nem ilyen rendszer lenne alá rakva, mert ha borul, és pár óra elmegy a cserével meg a rebuilddel, addig x kóder/grafikus/vágó egyéb munkatárs lehet h. üresjáratban ül ott, ami azért elég sokba kerül, nagyobb létszám esetén.

Az élettartamnál azért megjegyezném, h. megvan adva egy érték, az nem azt jelenti, h. azelőtt nem mehet tönkre, hanem h. ha a megadott időn/Írt adatmennyiségen belül történik meghibásodás, úgy garanciában cserélik. Nyilván referencia érték kell, mert a rendszer összerakásánál, méretezni kell.

Az általános ajánlás, hogy 4slot-os SSD tömböt RAID10-ba rakunk, nem pedig 5-be. Nyilván ez nem azt jelenti, h. utóbbit nem lehet, csak egyszerűen nem az a bevett szokás, aminek, megvannak a maga okai. Ennek ellenére, ha valaki tisztában van vele, h. 150 év alatt se érni el a megadott endurance limitet, lehet vele élni, mert több tárterülete lesz. Itt max annyit kifogásolható, h. a fórumtárs erősen fogalmazott.

Másfelől tudom, h. neked nem reprezentatÍv minta, de itthoni webes kiszolgáló környezetben is volt bőven több probléma a kelleténél, amikor raid5-ben üzemeltek ssd-s tárhelyeket a vm-eken. (Értsd 6 havonta hullotak ki az ssd-k)

[ Szerkesztve ]

Make things work

LiteOn SSD? Mert annak úgy hetekben mérhető az élettartama RAID nélkül is.