ha a két szekus ki akarta rakni és erre nem volt hajlandó, akkor az intézkedő rendőrnek kérdezés nélkül bilincselnie kellett volna. - bár a kinti szabályozást nem ismerem, de a magyart igen, és az alapján - alapesetben - nem bilincsel egyből!
a rendőr először tisztázza a körülményket, utána - szükség esetén - felszólít, a kényszerítő eszközök alkalmazása előtt pedig figyelmeztet - persze van kivétel; ha a figyelmeztetés a rendőri intézkedés eredményességét veszélyezteti, a kényszerítő eszköz előzetes figyelmeztetés nélkül is alkalmazható -, de utána is ott arányosság és a fokozatosság elve, a sorrend; testi kényszer, bilincs...stb! természetesen itt is eltérhet a leírt sorrendtől, de adott videót nézve; volt idő és alkalom a felszólításra, illetve adott személy viselkedése mellett, vélhetően esély sem lett volna testi kényszer nélkül bilincselni!
nem vitás, a rendőr nem tartotta be az arányosság elvét, a "túlkapása" egyértelmű! ezt még úgy is bátran leírom, hogy - mint korábban is írtam - nem ismerem a kinti szabályozást! miután megtörtént a hivatalos személy elleni erőszak, a rendőr testi kényszer és bilics - arányos - használata mellett elfogja/előállítja az elkövetőt, és megy minden a hivatalos útján! adott esetben elborul(hatot)t a rendőr agya, jogszerűtlenül és szakszerűtlenül intézkedett, így járt, kivizsgálják és eljárnak vele szemben (is)!
ellenben nem kell/szabad elfogultnak lenni, én azt látom, hogy az intézkedés alá vont személy támadólag megy a rendőr felé - a hölgy próbálja visszafogni -, provokálja a rendőrt, az integetéséből még arra is lehet következtetni, hogy hívja magára - kívácsi lennék, hogy miket mond... -, a rendőr nem lökdösi a személyt, csak a mellére teszi a kezét, hogy tartsa a köztül lévő távolságot, majd az megüti a rendőrt!
bűncselekményt követ el, ráadásul nem is enyhébb megítélésűt, tehát nem kell annyira védeni, attól még elkövette a bűncselekményt, hogy utána a rendőr nem megfelelően intézkedik vele szemben!