Akkor hogy kerülhetett ki pl a kémfotós NV hír?
Gondolom nem az NV sajtósa küldte a képet

"Ez nem változtat azon, hogy tisztességtelen dolog botokkal felvásárolni 160-180e indulóáron a 3060 Ti-t, aztán 250e-ért árulni a HA-n." Ez miért lenne tisztességtelen? Te is meg bárki lesheti botokkal a boltokat, ugyanúgy meg tudod venni a cuccot azon az áron, mint a scalper.(1 házigazda válasz...)

Nyilván nem csak az övé, csak döntő többségében. Van egy tulajdonosi kör, amit csak a profit érdekel, tehát a CEO ezt megkapja ukázba. A CEO viszont maga dönt a cél eléréséhez szükséges eszközökről.

[ Szerkesztve ]

https://www.coreinfinity.tech

Ez frissebb:

Logikai áramkörökben jobb az Intel 10 nanométere, HD SRAM-ban viszont a bérgyártók 7 nanométere kínál nagyobb sűrűséget.

Persze az adott dizájntól is sok függ, de az jól látszik, hogy a Intelen kívül már mindenki marketingre használja a mértékegység előtti számot.

Mondjuk ez utóbbi 7 nanométer alatt indul be csak igazán, a bérgyártók 3 nanométere jelentősen le lesz maradva az Intel 7 nanojától, már amennyiben nem jár úgy mint a 10 nm.

[link]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Te is komoly vagy

Baki volt már Spectre és a Meltdown sebezhetőségek, de be vannak betonozva.

Baj elvileg nincs a gf-nel, viszont elorelathatoan
a kapacitasuk nem lesz elegendo.
Marpedig erthetoen inkabb 1000+$ szerver chippeket tolnak majd mint 200+$ gpukat.
Ezert is gyartat az amd a tsmc-vel a gf mellett.

Hm, azért azt megnézném, hogy az Intel miképp hozza 2020-ban a 7 nm-t. A 14 szopó volt, a 10 nm ultraszopó. Ez alapján a 7 nm elképzelhetetlen, legalábbis ilyen tempóban.

Eleve jó ha 2019-ben érkezik az Intelnél tömegtermék a 10 nm-re (TSMC és GloFo 7 nm ekkor már biztosan lesz), így az Intel 7 nm 2020-as indulása legfeljebb erőlködés, ahogy a 2017-es 10 nm, itt inkább 2022-23 körülire datálják, ami időben a többiek 3 nanójához képest ugyan lemaradás, de technológiailag (tranzisztorsűrűség) annyival is jobb.

A nm előtti számokat valóban nem érdemes nézni, a lényeg kb az, hogy az Intel a vezető szerepét a gyakorlatban elvesztette. Hiába indult nekik 2017-ben a 10 nm, ha csak 2019-2020 környékén lesz használható. A 7 nm-rel most már nagyon nem kéne ugyanezt a hibát elkövetni.

A semiwiki-n azt írják, hogy az Intel 7 nm-hez már evileg HNS kéne, hogy a megfelelő tranzisztorsűrűséget megkapjuk. S ha jól értem, akkor ebből két dolog következik. Egyrészt így a FinFET helyére jön a GAAFET, amit a Samsung is egyelőre csak 2022 környékén vezet csak be, mert elég nagy falat. Másrészt a HNS egy radikálisan más struktúra, ugye ez hozná a nagyobb tranzisztorsűrűséget. Ez így elég durván sok feladat 2020-ra.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Egyrészt mi még nem írtunk alá semmit. Másrészt még ha le is van fogva az NV részéről a szivárgás a partnereken keresztül, azért egy fejrázást vagy egy kacsintást ki tudok húzni az egyes pletykákra a saját forrásaimtól. Persze az új NDA-val már az is mindegy, hogy kacsintanak-e az egyes felkerült képekre, anyagokra. A kémfotó azért került ki, mert az év eleje óta ez volt az első hír, amire reakcióban bólogatás és kacsintás jött, nem pedig fejrázás, facepalm vagy röhögés.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A 7 nanométernek sem a 10-hez, sem pedig a 14-hez nincs köze, egy teljesen különálló fejlesztés új tranzisztorral és jó eséllyel EUV-vel, ergo abból nem lehet kiindulni, hogy az előző két generációval szívás volt. A 90 nanométerük is hemzsegett a problémáktól, de ezekből 65-re jóformán nem maradt semmi. Ettől függetlenül persze nem zárható ki, hogy a 7-tel is lesznek gondok, majd kiderül.

A 10 nanométert pedig már elengedték, és az erőforrások nagy részét átcsoportosították a 7-re.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Ez érdekes, forrás?

Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.

[link]

A tag amúgy az ASML-nél dolgozik.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Persze, hogy nincs köze, én arról beszélek, hogy nagyon agresszívak. Sokat akar a szarka. A 10-14 nanométer relatíve nem volt nagy változás, mégis szopó volt. S akkor 7 nm-nél már kell a GAAFET, HNS, s akkor még te mondod az EUV-ot; s ez eléggé sok. A többi gyártó óvatosabban közelíti ezt meg.

"A 10 nanométert pedig már elengedték, és az erőforrások nagy részét átcsoportosították a 7-re."

Hm. Nem lesz 10+ meg 10++ nm sem? Ez azért durva.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Samsung: még idén 7nm EUV; TSMC: idén 7nm EUV nélkül, és 7nm EUV 2019 Q1. Az Intel már sehol sincs.

Ha jól értem - ezt már máshol is olvastam - az Intel 7nm-e jobb mint a többiek 7nm-e?

Részben épp az lehetett a probléma, hogy nem volt nagy változás, ilyen sűrűségnél ugyanis már eléggé necces az EUV mellőzése.

Fred23: Lower is better just works.

[ Szerkesztve ]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Ja, igen. De a plusz technológia kifejlesztése nincs ingyen, s amin spóroltak az most visszaütött.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Énis ovlastam erről, de mégis miben jobb?

The Mechanic

Valami olyasmi a különbség mint az okostelefonokban lévő ARM-es procik és az asztali PC-ben lévő x86-os proci között van, a többszálú műveleteknél hasal el amikor párhuzamosan futtatsz több folyamatot. Egy PC-n egyszerre nagyon sok folyamat tud futni probléma nélkül, az ARM-es procik erre nem nagyon képesek.

Bocsi, de ez nagy marhaság. Gondolj csak az ARM-os szerverprocikra...

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Nagyobb tranzisztor-sűrűség. Tehát az Inteles 7 nm sűrűbb. Elvileg, mert...

Nemrég megnéztem pár gyakorlati példát a 14 nm-ről, ahol az Intel elvileg 20-30%-kal sűrűbb a GloFo-hoz képest, s hát wikipédia forrás alapján a gyakorlat nagyon mást mutat:

22 magos Broadwell Xeon: 7,2 milliárd tranyó @ 456 mm² = ~ 16 Mtr / mm²

32 magos EPYC: 19,2 milliárd tranyó @ 768 mm² = ~25 Mtr / mm²

Na, akkor most mi van?

Az AMD-nél 1.5x akkora a sűrűség. Skylake-SP esetén meg nem publikus már az adat, lehet nem véletlenül. Hozzávetőlegesen a 18 magos Haswell 8.4 Mtr / mm² sűrűséget tudott 22 nm-en. Egyéb 14 nm-es Intel adatok:

10 magos Broadwell: ~13 Mtr / mm²
4 magos Skylake + GT2: ~14 Mtr / mm² (nem hivatalos úgy tudom)

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Semmi gond, én így tudtam, de nem voltam benne biztos. Majd megpróbálom jobban beleásni magam.

Errol beszel Abu mindenhol, ahol szoba kerul, hogy nem mindegy, hogy mi az elmeleti aximuma a technologianak es a valosagban maximum mit tudsz kihozni belole. Ez nagyon fugg attol, hogy mit es hogyan tervezel ra.

Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell

Ha ez így megy tovább szerver téren az AMD át is veheti az irányítást! Intel ezzel a 10 nanométerrel túl nagy fába fába vágta a baltáját, poén hogy mikor kellet volna megjelenie, erre fel 2018-ban tudják csak piacra dobni

Ha 2019-ben ki tudják dobni a 10 nm Ice lake-t mainstream platforma. 2021-22 előtt semmikép se várható a 7 nanométeres intel + tudtommal a 7 nm chip egy teljesen új cpu generációval fog piacra jönni "Sapphire Rapids"

Mainstream részen a hírek szerintem még a Ice lake és utána a Tiger lake jön. Ezzel vége is ennek a cpu generációnak és utána a Sapphire Rapids fog elméletileg hatalmas ugrást jelenteni.

Persze az intel sose fog éhen halni mindig van akkora Fanboy tábora ami el fogja tartani őt
Bár szerintem egy normális vásárló a teljesítmény/ár alapján dönt nem márka alapán

Hiába szúr, itt Ryzen a úr!

Eltérő a sűrűség pl. logikai áramköröknél és a cache-ek alapját adó SRAM-nál, arról nem beszélve, hogy a gyártók előszeretettel "mérik" máshogy ezeket a számokat. Az Intel pl. ezért nem kommunikál már jó ideje sem tranzisztorszámot, sem pedig lapkaméretet.

pl.: [link]

[ Szerkesztve ]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Persze, csak a 22 magos Broadwell és a Summit Ridge esetén az SRAM vs logikai rész aránya kb ugyanakkora. Arra akartam rámutatni, hogy hiába számolgatunk valamilyen közelítő formula alapján MTr / mm²-t, nem sok köze van a valóshoz, így nem következik belőle igazán semmi, mert a valóság pont az ellenkezőjét mutatja az Intel 14 nm vs GloFo 14 nm esetén.

A perf / area lehetne egy valós mutató, csak ez már nem csak a gyártástechnológiát jellemzi, hanem az architektúrát is. Vagy ott van az elérhető órajel (nem túl nagy lapkával), ebben ténylegesen jó az Intel. Cserébe nem olyan sűrű, mint az elméleti anyagokon.

Ez az Apple A8-as példálózás szerintem hülyeség, mert kurvára módfelett más lapka. Nyilvánvaló, hogy az AMD miatt nem példálóznak vele, mert gyakorlatban előrébb van. Persze minden bizonnyal ebben benne van a HDL is. De kit érdekel? Hiába a HDL, ha nem tud magasabb órajeleket.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

A máshogy az kétféle mérést takar. Ergo nyugodtan meg lehet adni az értékeket, csak hozzá kell tenni, hogy fizikai vagy sematikus. Szóval itt nincs annyiféle mérési metódus, hogy emiatt el kellene ezeket hallgatni, hacsak az adott gyártó nem az első benne, és ezt cikinek érzi a marketing szempontjából.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

"Ez az Apple A8-as példálózás szerintem hülyeség"

Ezt magyarázd el még néhány tízezer, kizárólag abszolút értékekben gondolkozó laikusnak is, akiknek gőze sincs, hogy mi az a HD SRAM.

A Broadwell vs. Zeppelinhez pedig itt egy jó összehasonlítás:

Ebből elég jól látszik, hogy az AMD nem standard 6T SRAM-ot használt.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Magyarázat: Tizenévig hülyítettünk titeket, nem a nanométer előtti kisebb szám a jobb, az egész csak egy kurva nagy marketing volt a részünkről, sorry. Emiatt leállunk ezzel a metódussal, mert marhára nehéz lenne igazából elmagyarázni, hogy mi mindentől függhet még az adott dizájnon belül a lapkaméret és az egységnyi tranzisztorszám. Nagyobbrészt határozza meg ezt az adott gyártó, specifikusan egy adott részegység dizájnjára vonatkozó döntése, mint maga a gyártástechnológia. Még egyszer sorry, hogy évekig hazudtunk erről.

30 másodpercbe tellett megírni. Szerintem egy átlagmuki is megérti.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Őszinte marketingest én még nem láttam. Plusz heveny kétségeim vannak afelől, hogy pont az IT területén (ahol amúgy is sportszerű(tlenül) megy a nagyotmondás, félrevezetés és hazudozás) fognak a marketingesek hirtelen őszinteségi rohamot kapni.

De tény, hogy a szememben nagyot nőne az a cég, ahol a marketingért felelős ne adj isten gerincoszloppal rendelkező lényként bukkan fel...

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

"Ezt magyarázd el még néhány tízezer, kizárólag abszolút értékekben gondolkozó laikusnak is, akiknek gőze sincs, hogy mi az a HD SRAM."

De miért magyarázzam meg? A laikus attól laikus, hogy bármit mondok, nem fogja érteni.

Tehát HD SRAM-ot használt (amit nehezebb gyártani), tehát jobb a gyártástech. Na, de a lényeg az, hogy abszolút mutatóknak nem igazán van értelme. Az a bizonyos MTr / mm² formula legalábbis hiába a lehető legjobb, még mindig nem tükrözi a valóságot.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Ahhoz, hogy látszódjon a különbség, tök ugyanazt a dizájnt kellene legyártani, mint ahogy az Apple tette az A9-cel. Szépen ki is jött a számok alapján várható különbség: [link]

HD SRAM-ot az Intel is tud, csak bizonyos dizájnokhoz nem ez az optimális, nem lehet vele akkora órajeleket elérni, mint a sztenderddel. Itt egy jó anyag róla: [link]

"A laikus attól laikus, hogy bármit mondok, nem fogja érteni."

A laikusok jellemzően abszolútértékekben gondolkoznak, ezért kár magyarázni nekik bármit is. Ha nem mondasz semmit, nincs mit félreérteni.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

De ott tudtommal se a Samsung se a TSMC nem allitotta, hogy a Samu 14 es TSMC 16 egyforman jo, ott a TSMC szama nagyobb, lapka is nagyobb lett. Jelen esetben viszont arrol megy a vita, hogy ket egyforma szam kozul az intel jobb vagy meginkabb az intel nagyobb szama jobb is mint a Samsung(TSMC, GloFo) kisebbje.

Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell

Nem állította, de a paraméterek alapján pont kijött a különbség. Akkor is ez lenne a helyzet, ha a TSMC 20 nanométernek hívná az eljárását, aminek egyébként hívta is, amíg nem cserélték le FinFET-re a tranzisztorokat, íme: [link]

Tranzisztorsűrűségben a TSMC 20, 16, illetve 12 nanométere tök ugyanazt tudja, különbség a fogyasztásban és a tranzisztorteljesítményben van, aminek ugye nem kéne, hogy köze legyen a nevezéktanhoz.

Egyszóval a gyártók azt hazudnak a mértékegység elé, amit csak nem szégyellnek, ezért célszerű az elnevezés alá benézni.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Üdv

Nem igazán értem, hogy perpill min megy már a vita (szerintem már senki se ) úgyhogy csak a saját véleményemet mondanám el. Az nem kérdés, hogy az intel 10nm-e fejlettebb mint a tsmc vagy a samsung 10nm-e. A probléma ott van, hogy az intel nagyon belassult ilyen téren. És itt nem kell a többiekhez nézni elég ha csak magukhoz nézzük őket. Nagyon sokáig 2 évente jött a gyártástechnológiai váltás,aztán a 14nm-nél ez inkább 2 és fél év volt, majd a tíznél rengeteg. 2014 év végén jöttek ki a kis broadwell cpu-k, ahhoz képest idén jött ki a 10 nanós cannonlake. De ha öszinték vagyunk akkor ez a cannonlake nagyon nem jó mert perpill a korábbi 14 nanós cpuk jobb teljesítmény/fogyasztást tudnak mint a 10 nanós cannonlake. Tehát igazából 2019-ben jöhet majd az igazi 10nm ami tényleg előrelépést jelent, ami 5(!!!) év a 14 nm-hez képest. Az intel egyértelműen elvesztette perpill a koronát. Le nem maradtak azért szerintem, és most, hogy krzanich elment nem is fognak de most őszintén: Az, hogy a többiek "csak" beérték őket már hatalmas vereség/veszteség az intelnek ha azt nézzük hogy 5 éve még lazán vertek mindenkit. És ha ezt az elsőséget nem tudják visszaszerezni(pl hogyha ne adj isten a 7nm is megcsúszna) akkor az fájni fog az intelnek. Itt nem csak a cpu-s piacra kell érteni az amd ellen. Ott a gpu-s piac ahol igencsak jól jönne/jött volna egy kis előny ilyen szempontból mondjuk az nvidia (és persze amd) ellen, de ott van a modemes piac pl ahol állítólag az apple lecseréli őket a 10nm csúszása miatt (ugye ezzel a 10nm-es modem is csúszik) olyan dolgokról már nem beszélve, hogy ha jól tudom valamilyen hiány volt/van valamelyik alaplap vezérlőchipből mert ilyenkorra már 10nm-en kellett volna sok terméket gyártani és kapacitásproblémák vannak. Szóval ez semmiképp sem jó az intel számára.

A gyártástech vitáról meg annyit, hogy ahogy látom sokan lebecsülik, lefitymálják a tsmc/samsung/glofo triót. Persze a számokkal lehet játszanak, de hiába jobb sokkal az intel 10nm-e a többinél ha mire megjelenik már a többi 7nm-e ellen kell mennie ami kb egy szint. Ráadásul míg a tsmc 7nm-e tömeggyártásban van az év végi iphone miatt (ahol elég sok milliós tételről beszélünk) addig intel még mindig szenved a saját hasonló tulajdonságokkal rendelkező gyártástechnológiájával ami a 10nm-es nevet viseli.

Így van. 5 év az nagyon sok a számtech világban, és ugye 2016 elején még ez volt az útiterv:
2016 – 14nm “Kaby Lake” (Tock)
2017 – 10nm “Cannonlake” (Tick)
2018 – 10nm “Icelake” (Tock)
2019 – 10nm “Tigerlake” (Tock)
2020 – 7nm TBD (Tick)
2021 – 7nm TBD (Tock)
2022 – 5nm TBD (Tick)
Ha a 7nm nem is csúszik, akkor se tudnak az Intelnél előnyre szert tenni, mivel a konkurencia jelenleg tartja a saját ütemtervét, és maximum 5nm-el lehetne megint előnyben, arról pedig nem tudunk semmi biztosat. 3nm-re pedig tudtommal csak a nagyon drága szerver/munkaállomás procikat és videókártyákat szándékoznak gyártani sok-sok év múlva, mivel nagyon magas lesz optimalizálás után is a költség a mostani 14nm++-hoz képest. 3nm alá pedig nem fognak menni szilícium alapú chipekkel.

[ Szerkesztve ]

Nyilván, csak hát nincs lapka, amivel az Intel máshoz hasonlítható.

Én nem mondtam, hogy nem tud. Csak azt, az AMD HD SRAM-mal mégis elérte a 4 GHz-et. Persze utána kb azonnal egy hatalmas fal van.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

A technológiai előny eltűnése még nem is fájna annyira az Intelnek, de hogy gyártókapacitási gondokkal is küzd már, az nagyon nagy probléma. További pénzeket kell K+F-re költeni, közben a rosszul teljesítő új gyárak miatti bevételkiesés is egyre nő. A bérgyártói megrendelések elvesztése és a piacrészesedés csökkenése még ennél is fájdalmasabb lesz.

Azon már sokszor elgondolkodtam hogy az Intel csak azért is elkínlódik és kerül amibe kerül a csíkszélesség átállás, megvalósítják. Ha csúszik egy évet a beharangozott tokozás akkor is. Nem bérgyártóznak.
Ezzel az NV és az AMD nem foglalkozik, ott a bérgyártó a gyártósorral.
Igaz az AMD a hibás CPU-t is eladja letiltott maggal. az Intel-re ez nem jellemző.

Üdv

Dehogynem. Az intel sem készít külön 4, 6, meg 8...stb magos dizájnt. A coffee lake-nél pl ott a hatmagos dizájn, a négymagos corei 3-ak ugyanazt használják, csak 2 magot letiltanak.

[ Szerkesztve ]

Pedig az fog csak fájni nekik igazán. Ha megnézed a két cég történelmét, azonos órajeleken és csíkszélességen az Intel rendszerint rosszabb, de megoldják izomból.

Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.

Én úgy értettem, hogy az Intelnek nem kell jobb terméket csinálnia. Olyan partnerkapcsolatai és érdekérvényesítő ereje van, hogy akkor is simán piacvezető marad, ha ugyanolyan tudású termékeket árul, ugyanannyiért mint a többiek. AMD-nek esélye sincs egyenlő részesedésre a piacból, ha nem csinál látványosan jobb termékeket.

hallottál már a celeron és pentium családról? ahogy látom..nem ( :

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Szerintem meg úgy sem. Olyankor jön a marketing támogatás meg a gpp.

Genyó vagyok, ha hülye vagy megmondom.

Pontosan. Csak ezt ugye nem kotik az ember orrara.

The Mechanic

Ezek alapján a Samsung is csúszásban van a korábbi terveihez képest.

Sőt, itt egy régebbi roadmap. Skylake --> Cannonlake

[ Szerkesztve ]

¡GLORIA A LAS PLAGAS!

Nem hallottam róla, kifejted.
Ha már fórum.

természetesen, hisz' segíteni küldött hozzád az ég....tessék ((( :

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

A linked atvitt egy akkora phisher site-ra, hogy ihajj.
Senki ne kattintson ra!

Ha mar ilyen humort szeretnel, ajanlom inkabb ezt, igaz angol, de nem lopjak el az adatait senkinek, es malware-el se lesz tele a gepe utana.

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

a gugli sara ha nem tilcsa', sorry
- nálam se engedte nyitni az adguard, de az elég sok publik oldalt is tilt valamiért -

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus