még mindig nem sikerült megérteni, hogyha 10%-al gyorsabb és 40%-al többet fogyaszt, az nem azt jelenti, hogy beérte.

"De handbrake tesztnek meg early production unit teszteknek aztan sok ertelme van"
a handbreak teszt tökéletesen megmutatta a fogyasztást, mikor állítottad, hogy a 10nm az valójában 14, csak túl sok volt a + jel, ettől mágikusan változott 10-essé, holott nem.
14nm-en 100%-al fogyasztott többet, 10nm-en meg már csak 40-50%-al. Látod, ugyanoda lyukadunk ki.. ha elértek volna valós 7nm-t, akkor nem felfele, hanem lefele mentek volna TDP-ben, és annak is hívnák, nem 10nm-nek.

"A cpubenchamark perf/watt listajan."
Megmutatnád ebben a listában akár az első 10-ben hol is van az intel ami rommáveri az amd-t?
mert nem találom
az első 15-16 után van valahol pár intel ultrabook, 4 magosan, sebességben meg a fasorba se. Ha nem kell sebesség, az ecodrive karórám meg mindet rommá veri, mert elem nélkül 10 éve vígan üzemel.

Aztán lehet megint okoskodni, hogy van lentebb másik AMD, csak az meg más design, ezért mondom a legjobbat a legjobbal, azonos kategóriában, mit tudtak kihozni. Nem ez a bohóckodás, hogy addig keresek a táblázatban, míg egy tökmás designt nem találok ami teljesen más elvek alapján készült, és már így is az intel 4 magosát hasonlítjuk az amd 8-asával.
8 magos intel ultrát nem is találtam, az i7esek is csak 6 magosak, szolid teljesítménnyel.
Ha szerencséjük lesz az új szériával és javítottak a designon, akkor a 4800U alá perf-wattban becsúszhatnak egy 20-25%-al, most a legjobbjuk 50%-al van alatta.

okoskodom, tehát vagyok