A hir alapjan mindketto feleslegesen kompromisszumos az EPYC-hez kepest. Raadasul az utobbinak mar lehet hogy 5nm-es EPYC-el kellene helytallnia.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Pedig most már nagyon drukkolnék az intelnek, már csak az árak miatt is

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

Hát AMDnek nem kell sietnie a genoaval. Legalábbis intel miatt tuti nem.

Brian, a részvényesek, a felsővezetés = sales+marketing kb nuku mérnök és amúgy is sporoljunk a mérnökön hozáállás meghozta az eredményét.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Szerintem inkabb a forintnak es a hazai fizeteseknek drukkolj. Az arakkal nincs baj.

Szamomra kicsit ugy tunik, hogy sajnos a ket nagy elkeruli egymast az arversenyt sok szegmensben. Server/Workstation eseten az AMD elerhetetlen, viszont ezert cserebe el kellett engednie mondjuk a mobilszegmenst ami kisarkitva tovabbra is Intel only zonanak tunik. Szerencsere az Apple megjelent ott mint harmadik ero, igy az Intel sem lazithat. Szamunkra jobb lenne ha azokban a szegmensekben lenne technologiai es arharc ami minket erint konkretan, de sajnos most nem igy van. Az AMD-nek rosszkor jott ez a jarvany es a SOHO szegmenst aldozta be, es azon belul is foleg a home szegmenst.

Az Intelnek a GPU-k teren drukkolok, bar lehet hogy attol nem csokkennek az arak, ha felzarkozik a masik kettohoz, mert lehet hogy a crypo barmit fel fog szivni.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Ez tulajdonképpen akkor lenne baj, ha fogyasztás/teljesítményben versenyképes termékkel kellene felvonulni a piacon, különben nem lehetne belőle pénzt csinálni.
Amíg ez csak évente 1-2 cégnél veri ki a biztosítékot és pártol el az erre érzékeny projektjeivel, addig lehet ezzel a stratégiával húzni az időt még hosszú évekig, mire ennek következménye is lesz.
Ami viszont nem az ennyire statikus helyzetet mutatja, hogy pörgetik az egymásra épülő termékeket. Így teljesítményben nem halmozódik fel hátrány a sok apró csúszás miatt, ami a gyártásban egyel nagyobb valószínűséggel fordul elő, úgy hogy a "target" mindig egy lépéssel magasabban van, mint amit a rendelkezésre álló technológiából és betervezett tranzisztorszámból ki lehet hozni.

[ Szerkesztve ]

Még jó pár évig kéne előnyben legyen az AMD ahhoz hogy stabil legyen a helyzet. Most még nincs elég pénzük hosszú távon is tartani a lépést a mindenféle konkurenciával.

A kereslet/kínálatnak kéne változnia, az Intel így is mindent elad ami lejön a gyártósor végén és az AMD esetében pedig sakkozni kell, hogyan ossza fel a gyártási kapacitást az egyes termékek között.

Amíg a kereslet ilyen szintű, addig nem lesz árverseny, ráadásul az új termékek R&D költségei az 6-7 évvel ezelőttihez képest a csillagokban vannak, mind a két szereplő óvatos és ha kicsit hátrébb lépünk, akkor láthatjuk, hogy nem igazán érdekük legalább is rövid távon a változás.

AMD nem kerül semmit. Egyszerűen nem tud eleget gyártatni.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Server oldalon a verseny már erősen beleharapott intel profitjába. Lehet mident elad de már a milan a "10.000$"os server proci.

a ZEN RDjét úgy gazdálkodta ki AMD, hogy Buldozerből jött a bevétel... A zen3ét a zenéből... zizikből.
Én nem látom ezt az "óvatosságot" AMD részéről. Igen masszívan tolta az "RD"t zizikből. És a zen 4, genoa megint igen masszív architektúrális előrelépés lesz.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Már nem adnak el mindent. Az eredeti listaár ötödéért is mennek a Xeonok manapság. A piac a listaáron, vagy normál kedvezmény mellett már nem veszi meg őket. Most arra törekszik az Intel, hogy akár veszteséggel is túladjanak rajtuk, nehogy 20% fölé menjen az AMD szerverpiaci részesedése.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

+1

"A Sapphire Rapids valamivel újabb gyártástechnológián érkezik az Ice Lake-SP-hez viszonyítva"

"az Intel ezzel a lépéssel nem csinált semmit. Az, hogy kisebb számot írnak az adott node-ra, most már nanométer nélkül, egy olcsón eladható marketingtrükk"

Akkor most csinált valamit vagy sem? Ez így eléggé ellentmondás.

Igen, és nyilván ezért nem kérte az idei Xeont a Cloudflare...
Nem mellesleg kevesebb magszámmal is az AMD a gyorsabb. Az Intel most úgy tudja eladni a Xeonjait, hogy a listaár közelében sincsen az ajánlat, amit adnak. Ezzel persze a nagy megrendelőket nem tudják meggyőzni, mert nekik a hardver ára a legkevesebb, többe kerülnek a licencek és a TCO, ahol sokkal előnyösebb az EPYC.

#15 vrob : A csíkszélesség nem változott. Csak kisebb számot írnak oda. Ha ennek valódi haszna lenne, akkor már rég megjelent volna a Sapphire Rapids, mert hozná a kitűzött perf/wattot, de nem hozza. Csak annyit érdemes megnézni, hogy 2020 előtt úgy volt, hogy 2022-ben érkezik a Granite Rapids. Ma ez a fejlesztés 2024 végére van taksálva leghamarabb. Az Intel legfőbb baja az, hogy iszonyatosan csúszik szinte minden, némelyik dizájn két évet is, miközben az AMD maximum fél éves csúszásokkal dolgozik. Emiatt nyílik egyre jobban az olló. Az új CEO-nak ezt kell igazából megfognia, mert így hiába fejlesztenek, ha az egy-két generációval későbbi EPYC az ellenfél. Például a Granite Rapids tuti versenyképes lenne még a Genoa platform ellen is 2022-ben, de 2024-ben már nem a Genoa lesz a konkurencia. És erre a problémára eddig az volt az új főni válasza, hogy átnevezte a gyártástechnológiákat.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

AMD ezért is óvatosabb, nagyon nem mindegy, hogy az aktuális nyereségből mennyit forgat vissza a R&D-re és ebből mennyi a next-step és mennyi a közép-hosszú távú. Illetve ezen túl mennyit tud "félre tenni"...
Intel esetében szintén kezd elszaladni a R&D költség, útkeresésben vannak, de már kezd egyre drágább lenni a mindenre egyedi design készítése. Ezért ők is óvatosabbak.

"A csíkszélesség nem változott. Csak kisebb számot írnak oda. Ha ennek valódi haszna lenne, akkor már rég megjelent volna a Sapphire Rapids, mert hozná a kitűzött perf/wattot, de nem hozza."

Ahogy pl a TSMC 6nm esetben, az is 7nm és inkább arra használják hogy több chipet termeljenek. Ott sincs sok perf/watt ugrás, mégis átnevezték.
Az Intel most csak azt csinálja mint a többiek eddig.

Igen, vannak nehézségeik. Amíg nem kezd el raktárra termelni vagy olvad el a nyereség, addig "el vannak". A nagy megrendelők esetében komplexebb minden bővítés, pláne váltás, de a piacnak egy jelentős szegmense a 1-10 vagy max 20-30 servert üzemeltetők cégek. Akiknél nem feltétlenül olyan fontos az energia hatékonyság, de fontos az ár (kedvezmény). Ők sok esetben megveszik ami éppen rendelhet és bele fér a keretbe és még az IT is rábólint.

@Busterftw
Még igazad is lehetne, ha a 7nm-t nem nevezték volna át 5-re. Mert ugye ott már változni fog a perf/watt is. Szóval nem, nem ugyanaz. Amire te gondolsz az esetleg a ++++++.

[ Szerkesztve ]

Half-node-ot az Intel is csinálhatna, ha akar, csak nem csinál. Maga a half-node nem átnevezés, hanem valós fejlesztés. Az Intel is tudja ezt, nem véletlenül viszik a termékeik egy részét a TSMC-hez, pont a 6 nm-re. Mert ugye mi értelme lenne ennek, hiszen ott a csoda 10 nm-ük, ami most már Intel 7, és évek óta veri a TSMC-t ugye... csak az Intel termékek nem tudják verni a 7 nm-es TSMC-n készülő konkurenciát.

#19 gliskard : Annyira azért nincsenek el. Nézd meg a szerverpiaci üzletág nyereségét. Amióta az EPYC van a fele már elolvadt. És idén ez is egyre jobban olvad, miközben olyan nagy megrendelőket nem tudnak lebeszélni az EPYC-re váltásról, mint a Cloudflare. Pedig ők évekig csak Intelben utaztak, de basszus a perf/wattban akkora szakadék lett a Xeon és az EPYC között, hogy maga a Cloudflare platformmérnök mondta el, hogy több száz wattnyi extra fogyasztása van a Xeonnak per szerver, és nem gyorsabb. Ez egyáltalán nem egészséges, és tenni sem tudnak ellene semmit, azt leszámítva, hogy ötödáron kötnek üzleteket a Xeon eladására, de az meg ugye az Intelnek valójában nem üzlet.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Amúgy az 1 - 10 dbos tételeken felül te hol láttál akár az AMD akár az Intel vonalon listaár fele felett vásárolni processzort? Ha valamiből 2000-et veszek akkor az AMD is a listaár ötödébe fog kerülni.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Az AMD egyelőre nem ad nagy kedvezményeket az EPYC-ekre. Ennek a prózai oka, hogy kedvezmények nélkül is kilométeres sor áll értük. Erre a dologra az Intel rákényszerül, amúgy ők sem dolgoznának ennyire nyereségölő árakkal, de muszáj eladni, mert nagyon gyorsan 20% fölé szökne az AMD szerverpiaci részesedése, ami durván veszélyes határ.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Én ebben nem hiszek. Senki nem a saját pénzének az ellensége. Ha pedig valami olcsóbb de a jobb csak 5-10 a teljesítményben van a különbség akkor nem éri meg váltani. A fogyasztás 3-500 penge esetében nincs akkora különbség hogy meg érje 2*es áron processzort venni, aztán szenvedni az architektúra különbségek közötti különbségeken, amit utána 3-5 év múlva lecserélnek úgy is. Green Lake beruhazasnál nem is kérdés az AMD, meg ha van 10000 pengéje valakinek. Ott behozza az árát, mert ott kihozza a különbségeket.

[ Szerkesztve ]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

"de muszáj eladni, mert nagyon gyorsan 20% fölé szökne az AMD szerverpiaci részesedése, ami durván veszélyes határ.'

Hát én várom nagyon, sőt az 50-50-nek örülnék a legjobban.

Az Intelé sem, mert a 10nm és a 10nm Superfin között is van fejlesztés. Az Intel 7 pedig nem a 10nm.

A TSMC 7nm pedig kb 3 éves már, azt az Intel 7 már hozza.
Miert hívnák 10nm-nek?

Eddig az Intel half node-okat nem nevezte, a többiek igen, most csak ugyanezt teszi.

+1!
Ezt én is, várom bár a 30-70 azért reálisabb. Az intel még mindig baromi erős, és iszonyat nagy a beágyazottsága minden szinten. S itt a politikai szintre is gondolok, szóval erős kormányzati hátszelük is van.
Az 50-50-nél viszont még az is előfordulhat hogy hallador kollégának amd szervereket kell majd forgalmaznia.

m.

"Az 50-50-nél viszont még az is előfordulhat hogy hallador kollégának amd szervereket kell majd forgalmaznia. "

Na neee!

csíkszélesség nem változott, de elvileg fejlesztettek. 10-15% perf/watt javulást írtak júliusban az eddigi 10SF és az új 10ESF(Intel 7) között

Arra vagyok kíváncsi, hogy a gyakorlatban mit sikerült, mit mutatnak majd a felhasználói tesztek. Az Alder Lake is ezzel készült, ott már látni kell majd a javulást ha nem csak mellébeszéltek.

[ Szerkesztve ]

Nem is hinni kell a tényekben. Vagy elfogadod őket, vagy becsukod a szemed.

#25 morgyi : A hiány a szerverpiacot nem nagyon érinti. Ennek az oka, hogy arányaiban sokkal kevesebb termék kerül eladásra a szerverpiacra, tehát azt ki tudják szolgálni, és minden cég erre priorizál.

#26 dokanin : De az Intelnek a 20-80 már katasztrófa lenne, ők ezt nem várják, hanem el akarják kerülni.

#27 Busterftw : Csak ne half-node, hanem olyan továbbfejlesztés, amiket a TSMC és a Samsung is csinál egy adott node-on. Az Intel 7 az 10 nm-es.

Az Intel elsődleges és egyben legnagyobb baja, hogy az Intel 7 nevű 10 nm-es node nem hozza a TSMC 7 nm-es node-jának képességeit. Ha hozná, akkor nem egy Ice Lake-SP menne a Milan ellen, de nem tudnak jobbat, mert nem érték még el azt a gyártástechnológiai fejlettséget, ami miatt az AMD olyan jó perf/wattot tud kínálni.

Az Intel eddig nem is csinált half-node-ot. Ez kihagyható, de tekintve, hogy mennyire nehézkes a gyártástechnológiai váltás, nyilván jobban járt volna az Intel egy 8 nm-es half-node-dal, minthogy most várnak a 7 nm-re, ami majd csak 2023-ban lesz leghamarabb.

#30 vrob : Az ilyen javulások azért csalókák, mert a gyártók azt nem bonyolult áramkörökre adják meg. Például a TSMC gyűrűs oszcillátorra mondja, hogy mit tudtak hozni node-ról node-ra, de ez ugye egy komplex lapkánál nem sokat jelent, mert azt másképp tervezik.

Eleve a 10 nm-es node sztorija érdekes, mert készült egy nagyon első megoldás, amire még a Cannon Lake épült volna, illetve épült is az a pár darab lapkácska, amit sikerült rajta legyártani. A második generációs 10 nm-es node volt az első olyan eljárása az Intelnek, amit tömeggyártás szintjén is lehetett alkalmazni, de ehhez úgy visszaléptek az egyes paraméterekben, hogy a TSMC 10 nm-je is jobb lett nála. A 10 nm-es SuperFin a harmadik generáció, ami bevezetett pár olyan újítást, amit a TSMC már évek óta használ, és ezzel javult a teljesítmény és a fogyasztás is, de a probléma valójában abból ered, hogy az Intel mindig is késleltette a modern litográfiai eljárások bevezetését. Egyszerűen megpróbáltak trükközni, hogy ne kelljen az új node-okhoz megvenni a legdrágább gépeket, most például az EUV-s berendezéseket. A TSMC és a Samsung ott tett nagy előnyre szert, hogy ők fordítva csinálták. Direkt arra mentek, hogy gyorsan bevezessék az EUV-t, mert a DUV-ra ugyan még lehet építeni 7 nm-en, de közel sem egyszerű vele bánni, és emiatt korlátozva lettek volna a fejlesztések. Viszont azzal, hogy az Intel az EUV-t mindig csak elnapolta, gyakorlatilag harmadik számú megrendelővé váltak ezen a területen, tehát a TSMC-nek és a Samsungnak stabil megrendelései vannak az ASML-nél a következő évekre az Intel pedig csak a maradékból rendelhet. Viszont EUV nélkül az előrelépésük extrém erőteljesen korlátozva van, és még a harmadik generációs 10 nm-es node-juk, amit manapság Intel 7-nek hívnak, se hozza azokat a paramétereket, amiket az első generációs hozott volna, ha működik, mert oda egyszerűen EUV kell.
Tulajdonképpen az Intel minden termékét az a döntés hátráltatja, amikor az Intel azt választotta, hogy majd vesznek későn EUV-t, nem kell az ide. Nyilván most már látják, hogy kellene, csak nem tudnak négy évvel visszautazni az időben, hogy szóljanak maguknak. Emellett a tokozási technológia tekintetében is hibás volt a Foverost ultramobil szintre erőltetni, mert láthatóan semmit nem ad hozzá a dizájnhoz, és az első ilyen lapkának a gyártását le is lőtték. Viszont annyi erőforrást elköltöttek rá, hogy az AMD a saját megoldását, amit nagy teljesítményre szánnak, jóval korábban bevezeti, mint az Intel a Foveros Directet. Számos ilyen döntést hoztak meg 2016-2018 környékén, aminek a levét most isszák meg. Tipikusan az a helyzet, hogy van pénz szarásig, de egyáltalán nem jó helyre rakják. Az egyetlen pozitív fejlemény, hogy az új CEO azért ezeket látja, és egy csomó pénznyelőt lekapcsolt a fenébe, tehát legalább azt tudja, hogy merre kell menni, ellentétben az elődjével, de mire ennek hatása lesz, az még 4-7 év.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

"AMD ezért is óvatosabb"

Hol óvatosabb? Milan-x még idén itt van. Zen4 jövőre. Genoa 2023 Q1. Ez neked óvatos? AMD úgy tolja full gázzal, hogy magával versenyzik, hogy sorbanállás van milanért. Véletlenül se az intel buldozer éra féle nincs konukrencia = nem fejlesztünk vonalat tolja.

"nagyon nem mindegy, hogy az aktuális nyereségből mennyit forgat vissza a R&D-re"

Zen óta hiába min 10*+nagyobb az intel RDje képtelenek követni az AMDt. AMD egy buldozer "nyereségéből"(=veszteségéből) összerakta a ZENt. Szóval de. Mindegy. AMDnek "zizikből" is megy. Intelnek "végtelen" pénzből sem.
De nem csak AMD ellen versenyképtelenek. kb minden ahol fejleszteni kellett intel projekt befuccsolt a Brian éra alatt. Mind. Pedig irtózatos pénzeket költöttek el egy pl intel 5Gre.

Én drukkolok az új intel ceonak. Láthatóan jól lát problémákat és lép is de sajnos nem úgy kezdte, hogy akkor a felsővezetés 90% aki a fentiről tehet akkor viszontlátásra, menjenek kapálni mert annyit érnek.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Big girls ride harder. ヅ || Kondi powaa'!

"Direkt arra mentek, hogy gyorsan bevezessék az EUV-t..."

Sztem ebben azért nagy szerepe volt az Applenek akik pénzel megtámogatva ragaszkodtak a TSMCnél a legjobb EUVhez... különben TSMC is húzta volna.... és akkor vszeg Samsung is. Sztem ezért is az most az a sorrend ami.

Intel hogy áll most ezen a vonalon? Lesz új asml twinscan oda bejelentkezett vagy a jövő a tsmc 3nm?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Igen én ebben szerintem jobban benne vagyok mint Te nem haragszol ha ezt mondom ugye. Nem hobbiból írtam amit írtam hanem azért mert ezt tapasztalom az eladásokban, nem pedig azt az állomvilágot amit állítasz.

Nincs harag, csak a realitások talaján kellene maradni.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Nem hiszem, hogy az Apple-nek köze volt ehhez. Egyszerűen a TSMC és a Samsung 10 nm-en is küzdött, és logikusnak látták a 7 nm-re az EUV-t. A TSMC még csinált egy 7 nm-es DUV-ot, hogy a kezdeti EUV-s problémák mellett azért legyen egy kiforrott litográfiájuk, de az újabb lapkák zöme az EUV-t célozza. Az Intel rosszul mérte fel ennek a jelentőségét.

Az Intel az új gépeket rendeli, de nyilván az ASML problémája, hogy sok a megrendelés, és a TSMC, illetve a Samsung évekre előre bebiztosította magát. Valószínűleg majd lesz olyan, amikor egymással fognak versengeni, hogy ki fog többet fizetni. De a teljes EUV-s waferkapacitás 65%-a a TSMC-nél van már most, szóval a tajvaniak állnak itt igazán jól. Ráadásul saját pellulákat használnak, ami megint előny. A Samsung és az Intel az ASML pelluláit használja majd.

#35 hallador : Nem haragszom, csak amit mondasz, arra nem jön ki a matek.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Igen, a Samsung 8nm meg Samsung 10nm, a TSMC 6nm meg TSMC 7nm, vagy a TSMC 12nm meg TSMC 14nm.
Ezt a marketing játékot csinálja most az Intel is.

Egy termék meg nem csak node-ból áll, szóval nem lehet csak arról beszélni mi milyen terméket nem hoz.
Az Intel architektúrában/designban is el volt/van maradva, nem csak a node.

[ Szerkesztve ]

Nem ezt csinálják. Ez a fő oka, hogy a nm már nincs belerakva, mert az IRDS előírásainak nem felelne meg 7 nm-esként az Intel 7-et. Viszont ha nem írják bele a nanométert, akkor pistikesütijének is lehet nevezni, és akármilyen kis számot lehet rá hazudni, az IRDS előírásai innentől lényegtelenek. Végtére is az Intel nem azt mondja, hogy 7 nm-es a node-juk, hanem 7 "izés". Oszt az "izére" nincs specifikáció.

Egyáltalán nincs elmaradva az architektúrában az Intel, csak a gyártástechnológiájuk kuki ahhoz képest, amit az AMD elér a TSMC-nél.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Az AMD kotott le uj gyartosorokat/kapacitas a jovo evre a TSMC-nel, vagy az mar eleg kapacitast szabadit fel szamara, a tovabblepeshez hogy lezajlott iden a ket konzol startja? Iden lathatoan sok chipjuk kesve jelent meg es/vagy alacsony volumenben, illetve van ami meg se jelent, pedig komoly szerepe lett volna a termekpalettajukon.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Az AMD folyamatosan köti le a kapacitást. Ezért lettek a TSMC második legnagyobb megrendelői.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

AMD 5nmes CPUk mikortól várhatóak? Zen4el indul?

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

A Zen 4 chiplet biztos, de lehet, hogy a GPU-ban hamarabb áttérnek. Attól függ, hogy a Zen 4 chiplet miben jelenik meg először.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Amit egyébként az Intel is tudott volna csinálni, ha nem lövik le az OPA-t. Ez is mutatja, hogy mennyire hozzáértők hozták a döntéseket az előző évtizedben.

De ettől az Intel tudna normális szerverprocesszorokat csinálni, ha nekik is működne egy mag 5-6 wattból, mint az AMD-nek. De nekik inkább 10-15 watt kell ehhez, ami gyártástechnológiából eredő probléma.

3D-s tokozásuk pedig van Foveros néven, csak nem nagy teljesítményszintre van tervezve. Az a Foveros Direct lesz, de amúgy megint ott van a helyzet, hogy a menedzsment dönt arról, hogy mi a célpiac, és a Foverost kis teljesítményszintre erőltetik, ahol viszont egyelőre nincs rá igény.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Viszont IGP-ben lemaradt az AMD, mivel nem dobtak piacra a betervezett Van Gogh-ot, illetve az Intel varhatoan hamarabb vezeti be a heterogen magos arhitekturat is. Illetve az Intel sokkal jobban tud idoziteni a sajat gyartas miatt az eves fontosabb datumokhoz. Ezert gyakran latni, hogy az Intel a legfrissebb chipjevel szemben az AMD tavalyi, sot tavaly elotti megoldasa all szemben, mert az uj annyira kesik.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Ja mert a 10nm meg a 7nm az valójában 7nm?
Mi? A fin? Tranzisztor méret? Azok közötti méret? A magasság?
Mi értelme a nm-nek ha nem 7nm a 7nm node?

Rengeteg cikk tárgyalta már, hogy ez nincs így és mivel nincs iparági standard, ezért ezek a számok marketing számok.
Az IRDS számait senki nem követi és legfőképpen nem validálja senki. Se az IRDS se más cég. A TSMC 10nm meg a Samsung 10nm teljesen más, hiába van IRDS "előírás. "

8nm miert van ha IRDS nem is ir olyat? 4nm? (vagy 3nm)
Hol van ezekre az IRDS specifikáció és ki validálja, ha specifikáció sincs?
Most az Intel is csak azt csinálja, amit a többi cég már sok éve.

Már a monolotikus design is hátrány a chiplettel szemben.

[ Szerkesztve ]

"Illetve az Intel sokkal jobban tud idoziteni a sajat gyartas miatt az eves fontosabb datumokhoz. Ezert gyakran latni, hogy az Intel a legfrissebb chipjevel szemben az AMD tavalyi, sot tavaly elotti megoldasa all szemben, mert az uj annyira kesik."

Intelnél a tervezést konkrétan szarrá szivatja a gyártást. Tervezés képtelen bármit időzíteni mert csúszik, késik...
Az új rockat lake szériát is 10nmre tervezték aztán lehetett írtózatos erőforrást beleölve újratervezni 14nmre. Izé 14nm+++++ra...
A heterogén 4+éve van igérve. Gyakorlatban semmi. Lehet(ett) a terveket kidobni.
IGPben AMD alszik de így se látom a hude lemaradást. 5600G/5700G elég jól helytáll. Teszem hozzá, hogy aki bármi komollyal komolyan gamel az imo/sztem vesz dedikált vgat.

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Ezek az adatok akkor számítanának, ha az Intel megadná őket, de manapság csak a Samsung és a TSMC közli. Emellett nem mindegy, hogy milyen lapka készül. Bonyolultabb áramköröknél mások a paraméterek, és mivel az Intel régóta nem közli a lapkaméretet és a tranzisztorszámot, nem sokra megyünk azzal, hogy az AMD közli.

Szóval ezekre az adatokra, amiket kérsz jó lenne választ kapni, de pont az Intel nem közli őket.

Csak annyiban hátrány a monolitikus hogy nem elég két lapkát tervezni. Amúgy nem az. A gyártástechnológia a hátrány.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

De az IRDS-nek el küldik azért nem? Hiszen a specifikációk alapján a validálás után kapták eddig is 10nm vagy 14nm pelcsnit.
Kérdés a Samsung hogy kapta a 8nm-t validálás után, amikor az IRDS roadmapon nem szerepel, soha nem készítettek specifikációt.

Fogalmam sincs, hogy az Intel kinek mit küld. Amióta elvesztették a gyártástechnológiai előnyt, azóta átmentek titkolózóba és némába.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.