Ezért írtam az IE8 topikjában, hogy nem tudok hinni a MS-nak, amikor azt mondja, hogy az IE8 a leggyorsabb.

Mondani bármit lehet

Ez csak a JS motor tesztje, csak 32 bites x86, es abban tenyleg a Webkit motor a legjobb (=Safari). Azt hiszem meseltem mar arrol hogy miert. Amig a tobbiek nem masoljak le, addig nem fogjak tudni behozni. Az altalanos bongeszesi sebesseg meg egy mas teszta.

Ingyenes software == A mezeskalacs haziko a Jancsi es Juliskaban. Es != szabad software

Láttam eredményeket a chrome 2-es buildjeivel is V8 és sunspider tesztben. Ott a chrome 2 bőven verte a sarafit

ujabb semmitmondo "teszt", aminek semmi koze a valos helyzethez, de lehet vele vagizni. ha valakinek ettol all fell, hat hajra...

Tehát ismét egy eredeti Futuremark minőséget kaptunk

Végülis télleg semmitmondó egy script benchmark, amiből világosan látszik h a kliens framework-ök, vagy pl egy tibco gi mennyire használhatóan futnak. Az viszont mennyire király h a nyitóoldal mennyivel gyorsabban jön be a top20 site-on

e-penis növelő, ez is meg az MS tesztje is.

Thanos was right.

oszinten szolva, igen, sokkal tobbet mond egy olyan teszt, ami a bongeszes hatekonysagat meri, mint egy olyan, ami azt, hogy hany milliszekundummal gyorsabb a javascript-kezeles.

Amíg statikus portálokról van szó, még rendben is volna, de mondjuk úgy h az idő túllépni látszik ezen a struktúrán. Már az msdn site sem egy több frameset-es oldal, hanem bőven nyakig benne van a scriptes/dhtmles turkászásban.

Egyébként -- bár szerinted valószínűleg nem lesz hiteles -- kicsit keresgélve sok ilyen eredményt lehet találni, mint ez itt

Ez nem pár millisecről szól, hanem nagyságrendi különbségekről, ami különösen akkor jön elő, ha az oldal annál bonyolultabb, mint "onclick='javascript:submitMyTestForm();'"

Minden informatikával foglalkozó oldalon azt lehet olvasni, hogy a szintetikus benchmarkoknak nem szabad hinni, akkor ez miben jobb

Chrome MOndjuk az ilyen tesztek túl sokat nem érnek, úgyis böngészés közben dől el melyik a jobb.

"szintetikus benchmarkoknak nem szabad hinni"

Dehogy nem lehet, csak a helyukon kell kezelni a dolgokat.

DRM is theft

Nem volt akkora difi, mint hozzájuk képest a többi lemaradása, de a chrome láthatóan gyorsabb volt a webkites tesztben is

"Azt hiszem meseltem mar arrol hogy miert."
Én erről lemaradtam. Örülnék, ha belinkelnéd.
Köszi!

mod: "System scan is not supported on your system."

Pedig windózt használok...

Egyébként: 317 pöttyöt kaptam.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Ugyan már !

Opera 10 ugyanazt a motort használja mint a 9, vagy annak a betaja miért nincs a tesztben

Nem, az Opera 10 uj (vagy legalabbis lenyegesen felturbozott) motort kap, a betaja meg szerintem azert nincs a tesztben, mert meg csak alfa van (Mondjuk hogy azt nem tudom, hogy miert hanyagoltak.)

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Valamelyik moderátor átrakná ezt a hírt ide? [link]

A tej élet, erő, egészség.

Szép

[ Szerkesztve ]

Ez se rossz

Egyébként a teszt futása közben kaptam egy érdekes alert ablakot. Van egy site, amit rendszeresen használok, de a szerver SSL kulcsa olyan barkács, és szokott a böngi panaszkodni. Namost a teszt futtatásakor megintcsak feldobta ezt a hibaüzenetet, holott a közelében sem voltam annak a site-nak. Valami bűzlik...

Nekem meg egyre nő a sebességem. 317 helyett már 324...
Opera 9.64, az adataimnál szereplő gép alapórajelen.

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

érdekesen működik ez a teszt. a leghátsó ablak compatibility view-ben van, 5 füllel, a középső sima IE8 egy füllel, míg a legelső ugyanaz, de a teszt úgy futott le, hogy a tálcára volt téve az ablak. érdekes, hogy a harmadik esetben is IE7-et írt ki, pedig ugyanúgy IE8 módban volt. bűzlik nekem ez az egész.

[ Szerkesztve ]

Van egy AiSuite programom az alaplaphoz. Gondolom befolyásolja az eredményt ha energiatakérkos módban tesztelem. Mindjárt neki is esek. Amúgy szeritem a legfontosabbak a böngésző szempontjából: biztonság, stabilitás, bővíthetőség, gyorsaság. Ebben a sorrendben. Nektek?

high performance-ban volt teszt közben a Win. a sorrenddel nagyjából egyetértek.

javascript sebesség != böngésző sebesség

Na ilyen egy normális és összetett teszt, nem pedig ilyen 100 leglátogatottabb oldalas marhaság.

Persze, ha már nem az IE az első, akkor az csak semmitmondó lehet.

Opera 10: 449 pont (és még nincs benne a Carakan)
Chrome 2.0: 637 pont
IE8 (csak a poén kedvéért): 186 pont

"Na ilyen egy normális és összetett teszt, nem pedig ilyen 100 leglátogatottabb oldalas marhaság"

végülis az emberek többsége egész nap benchmarkokat futtatgat és nem a 100 leglátogatottabb oldalt látogatja.

Ja, nyilván az autónál is úgy teszteled a gyorsulást, hogy kimész az Andrássy útra és ha éppen nem jön semmi, akkor durr neki.

Úgy értettem, hogy ez egy összetett teszt, ami tartalmaz majdnem minden gyakori javascriptet és egyéb előforduló elemet, amiket egyenként tesztel le és ebből számol ki egy átlagértéket.

Nem pedig a 100 leglátogatottabb (ami nyilván azért a leglátogatottabb, mert némileg IE-re is optimalizálnak, különben a sok Gizike nem látogatná, mert "ha az internetexplórerrel nem megy, az már csak szar lehet" ugyanis ezen oldalak nagyrésze már az IE6 idejében is elég ismert volt) oldalról egy wannabe tesztet, amivel burkoltan nyáladzanak egyet, hogy az IE egyeduralmából fakadó kényszeres oldaloptimalizációk utóhatásaként értelemszerűen az a böngésző fog jól teljesíteni, ami miatt a forráskód minimum 30%-át át kellett írni, hogy egyáltalán ne hulljon szét benne az oldal.

For the real world user, performance criteria are based on how quickly a page loads, not the performance of any individual subsystem. For that reason, this paper will focus on how to measure complete webpage load times and discuss the related complexities.

cáfold már meg észérvekkel. neked melyik életszerűbb?

Gizike: "Olyan gyenge a javascript-motor ebben a böngészőben, és a flash-animációk FPS-e sem kielégítő."

vagy

Gizike: "Miért ilyen lassan jön be ez a szar?"

[ Szerkesztve ]

Az vajon miért van, hogy miután bezártam az összes lapot FF-ben, kevesebb pontot ért el, mint amikor nyitva volt a tesztes lapon kívül 5 másik?

Egymagában 463 pont, előtte 534...

Igen, ebben van valami... Akkor még nem hallgattam zenét.
Amúgy Chrome nálam 1068 pontot teljesít, az Opera 9.63 pedig ugyan annyit, mint a hármas FF.

Amit napi szinten használok, az az FF, mert van benne nagyon sok kiterjesztésem, meg könyvjelzők, amik évek óta gyűlnek. Csak már eléggé unom, lehet hogy váltok Operára mostanában.

cáfold már meg észérvekkel. neked melyik életszerűbb?

Ezt nem lehet. Ez olyan, mintha azt kérnéd, hogy bizonyítsam be mivel jobb médialejátszó, mint egy torrentkliens.

Az egyik abszolút a gyakorlatra hagyatkozik, hanyagolva minden külső tényezőt és okozatot, a másik pedig szigorúan a technológiai részére koncentrál, ezzel valós képet alkotva, hogy egy szabványosan megírt oldal esetében mennyi idő alatt futnak le bizonyos kódok. A Sunspiderben például ez részletesen is megtekinthető.

Gizike valóban fogékonyabb az IE féle tesztre, ezért is ezzel próbálkozott az MS. Csak az a baj, hogy Gizike még ettől is jobban hisz a saját szemének. Itt olvasható is pár komment.
Egyébként véletlenül arra is rátaláltam, hogy hány oldalt nem jelenít meg (amik közül néhányat már időközben javítottak). Ha valóban szabványos (lenne), akkor ilyenek nem okoznának gondot. Kivéve persze ha előtte IE-re optimalizálták, ami a korábbi igazamat bizonyítja, hogy trükköztek a teszttel.

Bocsi, de én a technikai részletekbe és teljesítménybe jobban bízom, mint ilyen kamu tesztekben, hát még ha saját cég csinálja. Főleg ha szemmel láthatóan lassabb az IE8, mint az Opera 9.64-től, Opera 10-től, FF 3.0.7-től, Chrome 2.0-tól. Meg egy tabot fél másodperces késéssel nyit meg. A Chrome is multiprocess, mégis azonnal megnyitja.

előszöris Gizike az index tech-rovatát (ami már így önmagában is közröhely) nem olvassa, nemhogy bekommenteljen. ezek ilyen kis pöcs 13 éves emo-k, akik attól, hogy sikerült letölteniük meg feltelepíteniük a Firefox-ot, egyből szakértő überhekkernek érzik magukat.

"Ilyen pofátlan hazugságot is csak az MS terjeszhet
A modern böngészők közül a létező leglassabb javascript engine-t az Ineternet Explorer 8-as birtokolja!"

aki ilyen kommentet képes kiadni magából, azon tisztán látszik, hogy szemellenzős idióta és még az életben nem volt a gépén IE8, de még csak utána sem nézett, mekkora baromságot írt.

az a helyzet, hogy ha az éj leple alatt kicserélnénk a két böngésző ikonját és felületét, másnap azt istenítenék, amelyiknek a "Mozilla Firefox" név szerepel a címsorában. kb. ennyit a szakértő urak véleményéről.

a hány oldalt nem jelenít meg helyesen témához: megint nem néztél utána, csak csuklóból fikázol. ez a lista a köztudatban incompatibility list-ként terjed, miközben már a cikk második sorában kiderül, hogy ez tulajdonképpen compatibility list, ez tartalmazza ugyanis azokat az oldalakat, amelyeknél az IE8 automatikusan quirks módba vált, vagyis a régi módon jeleníti meg. ez egy folyamatosan bővülő és frissülő adatbázis - már ha a user engedélyezi a frissítést - így nem kell folyton a compatibility view gombot nyomogatni, az IE szépen minden oldalt megfelelően fog megnyitni.*

*amíg az oldal előbb-utóbb szabványossá válik, onnantól még ennyi probléma sem lesz vele.

A modern böngészők közül a létező leglassabb javascript engine-t az Ineternet Explorer 8-as birtokolja!"

Ha nem is teljesen igaz, de a Sunspider és hasonló tesztek alapján valóban vetekszik a leglassabb címért. Még a jelenlegi végleges böngészők (Opera 9.64, FF 3.0.7, Safari 3, Chrome 1.0) is megelőzik.

Ha nem vagy végképp híve a száraz teszteknek, akkor ezt az oldalt tudom javasolni. Az oldalsó gépösszerakónál a fő menüpontok fölött húzogasd az egeret fel-le. Látod már a különbséget? Ha gyorsabban húzogatod, akkor IE8-nál fel-fel villan 2-3 menüpontnál, Operánál és Firefoxnál már sűrűbb, Chrome-nál meg a leggyorsabb (lévén, hogy Safari 4 nincs már a gépemen).

ez tartalmazza ugyanis azokat az oldalakat, amelyeknél az IE8 automatikusan quirks módba vált, vagyis a régi módon jeleníti meg. ez egy folyamatosan bővülő és frissülő adatbázis - már ha a user engedélyezi a frissítést - így nem kell folyton a compatibility view gombot nyomogatni, az IE szépen minden oldalt megfelelően fog megnyitni.*

És ezzel mi a probléma tulajdonképpen? Elolvastad, hogy mit írtam ennek a cikknek a belinkelése mellé? Egyrészt durva, hogy olyanok is vannak (voltak) a listán, mint a wikipedia.org, ami szerintem létezése óta w3c valid és mégis quirks móddal tudja/tudta csak normálisan megjeleníteni a szerinted már szabványkövető IE8? A mozilla.com is ott van, ami szintén valid. Ez akárhogy nézem elég nonszensz.

Ezért következtettem arra, hogy a szabványkövetés fejlesztése helyett ezekre az oldalakra (mivel a nagyrészükből lett összeállítva ez a sebesség teszt) tették rá a hangsúlyt, így értelemszerűen ezek az oldalak a lehető leggyorsabban jelennek meg. Tehát már megint trükköznek, mert a közjó helyett a saját javukat nézik, vagyis hogy Gizikét meggyőzzék vele, hogy a leglátogatottabb oldalak zsírul és gyorsan mennek, ezzel egyenesen szemenköpik a szabványokat, amivel újra és újra bebizonyítják, hogy semmit sem változtak, továbbra is csak EU kényszer és trösztellenes perek hatására tesznek egy szalmaszálat is keresztbe. Pedig az MS programozóbázisával röhögve megoldhatnák, hogy minden szabványt támogasson és onnantól lehetne a kompatibility view-val szórakozni, mint türelmi idő az oldalaknak a validálásra.

Kicsit megkéstem a teszttel, de itt van.

Max teljesítményen

Energiatakarékos üzemmódban.

Hát van különbség...

Indexre visszatérve.: valaki egyszer idézte a blogjában: "az index a legundorítóbb szarkupac amit valaha láttam" Osztom a véleményét.

[ Szerkesztve ]

huzogatom én, nem látok semmi különöset. maximum annyit, hogy kicsit zsúfolt az oldal.

"durva, hogy olyanok is vannak (voltak) a listán, mint a wikipedia.org, ami szerintem létezése óta w3c valid és mégis quirks móddal tudja/tudta csak normálisan megjeleníteni "
talán nem esett még le, de az IE8 még csak egy átmenet a teljes szabványosság irányába, senki nem mondta, hogy 100% W3C kompatibilis lenne. ebben segít ez a lista. szemét köcsögök, megértem én.

"Ezért következtettem arra, hogy a szabványkövetés fejlesztése helyett ezekre az oldalakra (mivel a nagyrészükből lett összeállítva ez a sebesség teszt) tették rá a hangsúlyt, így értelemszerűen ezek az oldalak a lehető leggyorsabban jelennek meg."
még jó, hogy a videóban is ott volt a független forrás, ahonnan a "leglátogatottabb" listát vették. perszetudom, szemétcsalók.

"már megint trükköznek, mert a közjó helyett a saját javukat nézik"
idióta. márbocs.

"Gizikét meggyőzzék vele, hogy a leglátogatottabb oldalak zsírul és gyorsan mennek, ezzel egyenesen szemenköpik a szabványokat"
aha. he?

moonman hiába próbálod védeni az IE8-at aki egy kicsit is otthon van a böngészők világában, eszébe se jut IE8-at használni, mert lassú, nem követi a szabványokat és pl a Firefox 3 agyon vissza veri minden szempontból

Leteszteltem Linux x86_64 alatt 3 böngészőt, az eredmény:

Ja igen, pirossal beírtam a böngésző nevét, mert webkitet használó cuccról van szó, ezért Safari ismeretlenként jelenik meg.

[ Szerkesztve ]

Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.

És egy olyan Javascript, ami egy nagyobb táblázat oszlopait színezi át az egeret követve (különösen, ha bénán van megírva, mint a tablecloth, ami a háttérszín helyett a cella osztályát cseszteti)? IE-ben használhatatlanul lassú egy párszáz soros táblázatra, a többi böngészőben probléma nélküli.

Azért az x leglátottabb oldal betöltésére való optimalizálás bár bizonyos szempontból megalapozott, számomra teljesen irreleváns. Az x leglátogatottabb oldalból szerintem én egyet sem szoktam olvasni. Más oldalaknál viszont hiába renderel gyorsabban mondjuk az IE, egy másik böngészőben mégis gyorsabban megkapom az oldalt - mert van AdBlock, amivel máris kiszűrtem egy csomó felesleges renderelnivalót.

Penge_4: Még az MS sem állítja, hogy az IE8 100%-os lenne az Acid3-on. Az újdonságok között említenek pár improvementet, meg hogy a jobb szabványosság jegyében támogatják a CSS 2.1-et. [link],
[link]

A tej élet, erő, egészség.