De nem épp azt mondtam, hogy pont a 8k-t hanyagolnám ki ezekből?
Na meg a 240 is nagyon messze van azért a 24-től. Akkor miért nem 1000?
Szerintem a 120 is bőven jó már, azzal olvashatóak maradnak a nem túl gyorsan száguldó, közepesen apró, mozgó betűk. Nincs olyan elkenődő, csóvába folyó hatása BFI nélkül se a képnek a folyamatos mozgástól (videójátékban szaladgálás, vagy filmben kamera pásztázás), valamint még határozottan sokkal folyákosabb, simább az érzése, mint 60-nak, míg 120-ról 240-re már nincs akkora nyereség (úgyhogy erőltetni szerintem kár).

Amúgy film esetén a DB oldalon nyilván ugyan úgy kéne tömörítés. Csak nem szeretem az ilyen dolgokat, hogy előbb levágjuk a felbontást és utána még nyessük a bitrátát is. Ha úgy épülne fel a kodek, hogy nem támaszkodik erre a fix felezésre, akkor talán ideálisabban is ki lehetne használni az össz-méret és bitráta korlátot. A 4:2:0 egy analóg korszakból áthozott technika. Nekem ez olyan, mint hentesbárddal kezdeni a plasztikai műtétet, mielőtt előveszik az apró kis szikét.

A kijelző és forráseszköz közé pedig szerintem már rég optika kéne (akár rögtön duplex akkor is, ha aszimmetrikus). Kezdetektől nevetséges a "prémium HDMI kábel" biznisz. Egy LC-LC duplex optikai kábel olcsóbb, mint egy "márkás" HDMI és van akit zavar, hogy a réz HDMI meghal 10 méternél, olcsó optika elhúz 100m-t is, 100G-vel is...

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."