Kezdő gépnek kitben jó lenne egy ilyen?

♛ Kanapékirály Bútor és Kanapé Webáruház »»» https://kanapekiraly.hu

Szerintem azért, mert a 120fps-t a felsőbb kategóriás gépek egyik feature-ének tartogatják. Én meg itt sirdogálok a 6dmkII-vel a kezemben. :/

[ Szerkesztve ]

Ugyan már, én nem vagyok kötekedős! Csak mindenki más az!

Kérdés, hogy mire. Alig drágábban ott a 800D, ami jóval többet tud, de hasonló áron van az M50 ami MILC is a MILC-ek előnyével.

[ Szerkesztve ]

Az bele sem került a hírbe, ami miatt a fél világ röhög ezen a foson: 4K-nál alapból 1.7x crop (még a C-APS-C 1.6x-on felül), de ha még a digitális IS-t is bekapcsolod, 2.25x crop = összesen 3.6x crop DPReview-n kiszámolták, hogy a kit 15-45 f3.5-5.6-os ekkora crop mellett már equiv. 54-162mm F13-23

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Ennél unalmasabb fényképezőgépet nem lehetett volna csinálni. Semmi modern, kompetitív komponense nincs. Még drága is! Mondjuk az is biztos, hogy tükrös rendszerbe nem vásárolnám be magam most, hogy mindenki elkeztde a tükörnélkülit.

Jesszus, minek ez, forintot nem ér.

Úgy érzem ez a "világ legkönnyebb" címe együtt jár a kukás műanyag kivitellel.

May the Force be with you!

Én 200D-t vettem még tavaly, és abszolút meg vagyok vele elégedve, arra a célra amire nekem kellett tökéletes. Van rajta külső mic csatlakozó, ami nekem fontos volt videózáshoz. Hasznos a kihajtható kijelző is. Plusz pont a wifi megléte. A dual-pixel AF is jól működik. Ezek mind olyan feature-ök, amik miatt a 200d mellett döntöttem. Mindez 180k volt a kitobival - amiből még volt 16k Canon visszatérítés. A 4k nem hiányzik, viszont a fHD@120fps jól jönne videók visszalassításánál. Persze vannak jobb, gyorsabb, stb. gépek - de ár érték arányban nálam ez talált be.

De legalább van rajta dedikált ISO gomb Ja, hogy az már volt a 200dén is ? Akkor az se újítás

[ Szerkesztve ]

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Új dpaf-et kapott és 4k-t.
Sztem ez fejlődés a canontól.

a nikon d3500 nem jobb ennél?
mert azt olcsóbban kapni, 145k a legalacsonyabb ára árukeresőn: [link]

[ Szerkesztve ]

ThinkPad P51 | ThinkPad X250 | http://www.youtube.com/watch?v=Hp6UjOL0s2Q

Fix, nem érintős képernyő, lényegesen bénább AF liveban, nincs mikrofon bemenet, nincs wifi, távkioldás csak SnapBridge-dzsel... ha jól látom, még a szenzortisztítást is kivették belőle...?!

Lehet, hogy olcsóbb, de annyival kevesebbet is kapsz érte. (Sőt...)

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

De most mennyivel könnyebb így madárvideókat lőni vele, nem kell olyan drága telére költeni

Sajnos a szenzor nem tud a 60p-nél igazán gyorsabb kiolvasást. Ezek a Canon szenzorok ennyit tudnak.

Ha a videózás nem fontos neked, akkor vegyél egy régebbi, de jobb vázat, pl 40D vagy 50D, és a maradék pénzt egy rendes L-es objektívre költsd el. Az az igazság, hogy ezek a kommersz belépő objektívek még 10 megapixelt sem tudnak rendesen kirajzolni, teljesen haszontalan kombináció így.
Sajnos a marketingesek diktálnak.
Én ezt tudom neked tanácsolni.

Az elmúlt években rengeteg új L-es objektív jelent meg, egy-két kivétellel szinte minden le lett cserélve. Szerintem az újak simán kiszolgálják a 65mp-t, de 50-et biztosan. 50mm-es hiányzik nagyon, de abból rögtön kettő is.

Ezeknek az olcsó kategóriás DSLR-eknek nem látom jövőjét, legfeljebb ha nagyon olcsón kezdik adni, és az ember így objektívre tud többet költeni.

Nem értem miről beszélsz, miért ne lehetne L-es objektívet APS-c szenzoros géppel használni???
Az, hogy L-es csak annyit jelent, hogy minőségi darab, és mint ilyen, sokkal jobb eredményt nyújt, mind FF mint Aps-c váz esetében.
Mivel ezeket "nagy" érzékelőre tervezik, ezért nagyobb kört tud kirajzolni, és a kisebb szenzor ilyen tekintetben annyival "jobb", hogy a kirajzolt kör közepén van, ahol az objektívek jobb teljesítményt tudnak nyújtani. Vagyis, hogy alap esetben pont, hogy egy kisebb szenzort könnyebben kiszolgálnak.
És ha az a kisebb szenzor egy 40D szenzorja pl, ami 10 megapixeles, vagyis a pixelei nagyobbak, még könnyebb dolguk van.
Ellenben a cikkben említett parasztvakítás modellnak sokkal kisebbek a pixeljei, ezért alapvetően csak minőségi objektívval adhat jó képet, egy gyenge alap objektív sokkal nehezebben érvényesül ezen az új vázon.
Szerintem örök érvényű, hogy inkább az objektívre kell költeni, és a váz legyen régebbi, de olcsóbb modell.
Plussz a váz erőteljesen veszít az értékéből, míg egy L-es objektív nagyjából tartja az árát.

Nem értem miről beszélsz, miért ne lehetne L-es objektívet APS-c szenzoros géppel használni???

Lehet... de csak kompromisszumokkal. Értelmes zoomod pölö nem lesz (még mindig kezdőről beszélünk, ugye...). Vagy 17-40, de akkor stabi nuku és teléd sincs (kroppolhatsz 10MP-ből... soxerencsét), vagy 24-akármi, de akkor meg nagylátód nincs... és ezek élből 150-200 rugók használtan, szóval a "majd cserélgeted" nem annyira játszik.

Akinek az kell, persze, vegyen szép piroskarikásat... de annak sincs mindenhová értelme.

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

"Az, hogy L-es csak annyit jelent, hogy minőségi darab, és mint ilyen, sokkal jobb eredményt nyújt, mind FF mint Aps-c váz esetében.
Mivel ezeket "nagy" érzékelőre tervezik, ezért nagyobb kört tud kirajzolni, és a kisebb szenzor ilyen tekintetben annyival "jobb", hogy a kirajzolt kör közepén van, ahol az objektívek jobb teljesítményt tudnak nyújtani. Vagyis, hogy alap esetben pont, hogy egy kisebb szenzort könnyebben kiszolgálnak."

Ez egy hülyeség, amit egyszer valaki leírt és az emberek meg elhiszik. A gyakorlat más: [link]

[ Szerkesztve ]

Tisztelt ".MF"
Ha már a falba vered a fejed... A digitális crop esetében nem beszélhetünk klasszikus fényerő veszteségről. Ráadásul az APS-C 1,6x-os cropját is butaság beleszámolni EF-s objektív használata esetén. Tehát az emlegetett 55-162 f/13-23 érték netto butaság. Nem kell mindent elhinni, amit a dpreview-en írnak.

Pedig minden szempontból leírja, hogy mi történik a valóságban. Mélységélesség, zaj, difrakció, mind így változik. Technikailag nem helyes (dpreview sem mondja, hogy az), de ez csak azért van mert a blende, gyújtótáv és iso hihetetlenül idétlen mértékegység hármas amit rég le kellett volna cserélni.

Ekv dof-ot irta.
Az ekv. látószög is úgy van ahogy irta.

Teljesen jó ez a gép. Ennél belépőbb árral új gépet nem kapni. Épp ezért nem értem miért ekkora a hiszti a croppos video miatt. Persze, tudjon full sensor readout-ot, legyen 4K 120 fps, mi? :-D Global shutter nem hiányzik? :-D
Az EF-S objektív kínálatot illetően pedig csak azt lehet mondani, hogy nagyon szép, teljes, sokkal szélesebb mint amire egy olyan fotósnak szüksége van, aki egy ilyen gépet vesz magának. Nagyjából 15 EF-S obi kapható, nagylátó zoomtól a 17-55 f/2.8 zoomon át viszonylag fényerős pancake-ig bezárólag minden van.
Touchscreen, szemkövető AF, wi-fi, bluetooth ennyiért? Elgurult a gyógyszere annak, többet vár egy abszolút belépő kategóriás és árfekvésű géptől.

Az a baj, hogy ez nagyon nem belépő ár. Ennyiért van xt20, a6000/6300, kicsit többért a7(!), mindenféle mft, sok használt közép és felső kategóriás gép... Szinte mind jobb opciók mint ez a Canon.

Milyen szemkövető AF van ebben? Szerintem semmilyen. Vagy mindig a szemre nyomsz az ujjaddal?

May the Force be with you!

Nyilvan, majd amikor 100e-ert adjak, mint az 1200D-t, akkor nagyon jo valasztas lesz

Eye Detection AF az tuti van - osz' hogy követi-e rendesen, vagy csak egyszer tud ráficcenni, az már tényleg más kérdés.

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Hja.... ha elolvastad volna a termékinfót, már tudnál róla :-) Vagy olvastad, de nem hiszed??? :-)
Mint az M50-ben, ebben is van már eye detect AF.

Ez az ajánlott fogyasztói ár, ennél lesz majd lényegesen olcsóbban is, ha feltöltődnek a készletek.

Használtat új géppel nem érdemes összehasonlítani, ilyen alapon minek vesz bárki újat (bármiből), ha használtan jobbat talál.
Valamint az objektívek árát is lehet számolgatni, ebben az EF-S a legolcsóbb továbbra is, ezért nem tartom kizártnak, hogy jobban fogy majd, mint egy M50.
Ha olyan mértékben nem is fog már fogyni, mint az ősei, továbbra is megvan a jelentős vásárlóközönsége, akik nem fórumoznak és csak arra van szükségük, hogy csináljon tűrhető (akár JPEG) képeket meg legyen könnyű kezelni, hozni-vinni, ezeket (továbbra is) teljesíti.

Kinek mi a fontos. Ennek a kamerának a célcsoportja mobilon nőtt fel, mindent tapiznak, amin képernyő van. Azzel a fényképezővel megkapják ezt az érzést.
Szóval, szerintem más a célcsoport.
Amiket említettél, kezelés szempontjából az old-school vonalat képviselik. A sonykban pedig kifejezetten macerás bármit is átállítani, pl egy sima fókuszpont áthelyezés maga a halál, annyira lassú.
Ehhez képest ezt a kamerát olyan egyszerű használni, olyan egyszerű a menüje, h aki most lép mobilról feljebb, az is örömét leli a képelésben, mert pofon egyszerű, természetes a használata. Szerintem, jól ráérzett a Canon a belépő kategóriára.

Nem követi, egyszer "ráficcenős".
De ki lehet várni úgy is a megfelelő pillanatot, h az ember nem nyomja le félig az exponáló gombot....

Az EOS RP az első modell, amiben már van követő Eye-AF, meg most már a R-ben is van az új firmware-el, és ebbe (és az ezt követő modellekbe) is belekerül. Az M50-et szvsz nem fogják frissíteni, majd az M5 Mark II-ben lesz.

Persze, hogy jól fog fogyni. Canon név, marketing, a könnyű kezelhetőség (ami szvsz egy mítosz, én máson kezdtem és amikor Canont vagy nikont kellett használnom téptem a hajam). Én csak azt mondtam, hogy aki el akar kezdeni fotózni, hosszú távra tervez a rendszerrel annak ez nem jó választás. Sem az efs, sem a nikon dx felhozatalban nem látok sok fantáziát. Ha komolyabb objektívek kellenek lehet venni ff-et, aminek fele ugye kihasználatlan marad. Fuji vagy Sony (de csak ha egyszer ff is tervben van) jobb választás.

"Fuji vagy Sony (de csak ha egyszer ff is tervben van) jobb választás."

Ha van elég lóvéd obikra, akkor igen

[ Szerkesztve ]

Sony-ra ott azért a Sigma. De amúgy tényleg jobb lehet egy mft mondjuk kezdőknek. Bár az ISO teljesítmény nem szokott ott annyira izmos lenni.

Ebben az esetben nem kerülnek annyiba az objektívek, hogy ne lehessen minimális mínusszal (vagy még azzal sem) továbbadni, a kamera meg mindenképp veszti az értékét, tehát ilyen esetben egy rendszerváltást egyáltalán nem tartok nagy dolognak, többet kap érte az ember, de rá is fizet rendesen (már ha egyáltalán szükség van rá, pl. a gyakorlatban messzemenően többet használt 1080p videó ebben kicsit jobb is, mint a Sony kamerákban (A7s szériát leszámítva).
Attól függetlenül hogy f/2-nél lassabb objektívem alig van, aki csak utazgat, kattintgat, vlogol stb., annak tökéletesen elegendő lehet a 10-18 18-55 55-250 stm trió is (esetleg egy állvánnyal).

Érdekes hogy a TCStv (dpreviewTV) szereti lehúzni a Canon kamerákat, de a 200D-t (ami majdnem ugyanaz mint ez, ebben jobb a 1080p meg az egyéb apróságok) meg annyira mégsem bántották.

[ Szerkesztve ]

Nincs itt semmi új, semmi fejlődés. Ugyanez a DIGIC8 processzor, szem-fókusz, DPAF és a csontra ugyanígy csökött 4k már benne volt az M50-ben is. Aggodalomra semmi ok, Canon maradt a régi

Sheratan: nézd meg DPR-en az M50 4k videóminőségét Majdnem olyan rossz, mint egy felskálázott 1080p...

Bayarena: Canon APS-C + L obik? Tele oldalra oké, de széles és normál látószögre csak a drága, nagy és nehéz UWA-zoomok vannak. Másrészt, aki belépő vázakat néz, kétlem, hogy utána többszázezres obikat fog hozzá venni...
40D szenzorját manapság emlegetni még viccnek is rossz.

PuMbA: ez nem hülyeség, ez tényleg így van, hogy a kirajzolt képkör széléhez közeledve romlik az élesség, bejön a peremsötétedés (vignettálás), tehát ha ez a rész ki van vágva (vagy utóban, vagy kisebb szenzor használatával), akkor el lehet kerülni a képkör-széli minőség-esést. Azonban: ezzel csökken a látószög, és egy nagyobb szenzorhoz tervezett obi feleslegesen nagyobb-nehezebb-drágább.

Csak mester: Tisztelt "mester", kérem vezesse le, hogy hogyan is kéne kiszámítani az ekvivalens gyújtótávot (ha jobban tetszik, lehet látószögben is, csak pl. egy "63°"-ról nem mindenki mondja meg kapásból, hogy az "FF-eq 35 mm", aztán a szupertelékről ne is beszéljünk, ahol 8.25° a 300 de 6.2° már 400...). Az is érdekelne, hogy a digitális krop miért nem fényerő-veszteség, ha a szenzor aktív fénygyűjtő-területe csökken, és adott méretű képhez ezt a kisebb területet a kevesebb beérkezett fénnyel nagyítjuk fel.

Tabu3x: ez ennyiért egy vicc, az M50 bele tükrös kiadásban, jobb vázakat is kapni nála olcsóbban. A Canon APS-C obi-kínálatát is hiába mosdatod, hány f2.8-nál fényerősebb APS-C fix is készült? 0. Ha valakinek egy ~ekv. 50-es kéne, akkor vagy próbáljon halászni egy ritka 35 f2-est, vagy a drága 35 IS-t. Ha pedig valami széles kéne...

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

" ez nem hülyeség, ez tényleg így van, hogy a kirajzolt képkör széléhez közeledve romlik az élesség, bejön a peremsötétedés (vignettálás), tehát ha ez a rész ki van vágva (vagy utóban, vagy kisebb szenzor használatával), akkor el lehet kerülni a képkör-széli minőség-esést. Azonban: ezzel csökken a látószög, és egy nagyobb szenzorhoz tervezett obi feleslegesen nagyobb-nehezebb-drágább."

Értem, igaz. Az alapvető állítást akartam inkább módosítani, mert attól, hogy egy objektív L-es és FF-re van tervezve nem lesz feltétlenül jobb képminőséged, mint egy APS-C-re tervezett nem L-es obival.

[ Szerkesztve ]

Canon 10-18mm mennyibe is kerül és milyen a képminősége? Ha megpróbálod kirakni FF ekv. 16-400mm-ig az objektíveidet, akkor azért meggondolandó dolgok vannak.

[ Szerkesztve ]