Kezdő gépnek kitben jó lenne egy ilyen?

♛ Kanapékirály Bútor és Kanapé Webáruház »»» https://kanapekiraly.hu

Szerintem azért, mert a 120fps-t a felsőbb kategóriás gépek egyik feature-ének tartogatják. Én meg itt sirdogálok a 6dmkII-vel a kezemben. :/

[ Szerkesztve ]

Ugyan már, én nem vagyok kötekedős! Csak mindenki más az!

Kérdés, hogy mire. Alig drágábban ott a 800D, ami jóval többet tud, de hasonló áron van az M50 ami MILC is a MILC-ek előnyével.

[ Szerkesztve ]

Az bele sem került a hírbe, ami miatt a fél világ röhög ezen a foson: 4K-nál alapból 1.7x crop (még a C-APS-C 1.6x-on felül), de ha még a digitális IS-t is bekapcsolod, 2.25x crop = összesen 3.6x crop DPReview-n kiszámolták, hogy a kit 15-45 f3.5-5.6-os ekkora crop mellett már equiv. 54-162mm F13-23

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Ennél unalmasabb fényképezőgépet nem lehetett volna csinálni. Semmi modern, kompetitív komponense nincs. Még drága is! Mondjuk az is biztos, hogy tükrös rendszerbe nem vásárolnám be magam most, hogy mindenki elkeztde a tükörnélkülit.

Jesszus, minek ez, forintot nem ér.

Úgy érzem ez a "világ legkönnyebb" címe együtt jár a kukás műanyag kivitellel.

May the Force be with you!

Én 200D-t vettem még tavaly, és abszolút meg vagyok vele elégedve, arra a célra amire nekem kellett tökéletes. Van rajta külső mic csatlakozó, ami nekem fontos volt videózáshoz. Hasznos a kihajtható kijelző is. Plusz pont a wifi megléte. A dual-pixel AF is jól működik. Ezek mind olyan feature-ök, amik miatt a 200d mellett döntöttem. Mindez 180k volt a kitobival - amiből még volt 16k Canon visszatérítés. A 4k nem hiányzik, viszont a fHD@120fps jól jönne videók visszalassításánál. Persze vannak jobb, gyorsabb, stb. gépek - de ár érték arányban nálam ez talált be.

De legalább van rajta dedikált ISO gomb Ja, hogy az már volt a 200dén is ? Akkor az se újítás

[ Szerkesztve ]

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Új dpaf-et kapott és 4k-t.
Sztem ez fejlődés a canontól.

a nikon d3500 nem jobb ennél?
mert azt olcsóbban kapni, 145k a legalacsonyabb ára árukeresőn: [link]

[ Szerkesztve ]

ThinkPad P51 | ThinkPad X250 | http://www.youtube.com/watch?v=Hp6UjOL0s2Q

Fix, nem érintős képernyő, lényegesen bénább AF liveban, nincs mikrofon bemenet, nincs wifi, távkioldás csak SnapBridge-dzsel... ha jól látom, még a szenzortisztítást is kivették belőle...?!

Lehet, hogy olcsóbb, de annyival kevesebbet is kapsz érte. (Sőt...)

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

De most mennyivel könnyebb így madárvideókat lőni vele, nem kell olyan drága telére költeni

Sajnos a szenzor nem tud a 60p-nél igazán gyorsabb kiolvasást. Ezek a Canon szenzorok ennyit tudnak.

Ha a videózás nem fontos neked, akkor vegyél egy régebbi, de jobb vázat, pl 40D vagy 50D, és a maradék pénzt egy rendes L-es objektívre költsd el. Az az igazság, hogy ezek a kommersz belépő objektívek még 10 megapixelt sem tudnak rendesen kirajzolni, teljesen haszontalan kombináció így.
Sajnos a marketingesek diktálnak.
Én ezt tudom neked tanácsolni.

Az elmúlt években rengeteg új L-es objektív jelent meg, egy-két kivétellel szinte minden le lett cserélve. Szerintem az újak simán kiszolgálják a 65mp-t, de 50-et biztosan. 50mm-es hiányzik nagyon, de abból rögtön kettő is.

Ezeknek az olcsó kategóriás DSLR-eknek nem látom jövőjét, legfeljebb ha nagyon olcsón kezdik adni, és az ember így objektívre tud többet költeni.

Nem értem miről beszélsz, miért ne lehetne L-es objektívet APS-c szenzoros géppel használni???
Az, hogy L-es csak annyit jelent, hogy minőségi darab, és mint ilyen, sokkal jobb eredményt nyújt, mind FF mint Aps-c váz esetében.
Mivel ezeket "nagy" érzékelőre tervezik, ezért nagyobb kört tud kirajzolni, és a kisebb szenzor ilyen tekintetben annyival "jobb", hogy a kirajzolt kör közepén van, ahol az objektívek jobb teljesítményt tudnak nyújtani. Vagyis, hogy alap esetben pont, hogy egy kisebb szenzort könnyebben kiszolgálnak.
És ha az a kisebb szenzor egy 40D szenzorja pl, ami 10 megapixeles, vagyis a pixelei nagyobbak, még könnyebb dolguk van.
Ellenben a cikkben említett parasztvakítás modellnak sokkal kisebbek a pixeljei, ezért alapvetően csak minőségi objektívval adhat jó képet, egy gyenge alap objektív sokkal nehezebben érvényesül ezen az új vázon.
Szerintem örök érvényű, hogy inkább az objektívre kell költeni, és a váz legyen régebbi, de olcsóbb modell.
Plussz a váz erőteljesen veszít az értékéből, míg egy L-es objektív nagyjából tartja az árát.

Nem értem miről beszélsz, miért ne lehetne L-es objektívet APS-c szenzoros géppel használni???

Lehet... de csak kompromisszumokkal. Értelmes zoomod pölö nem lesz (még mindig kezdőről beszélünk, ugye...). Vagy 17-40, de akkor stabi nuku és teléd sincs (kroppolhatsz 10MP-ből... soxerencsét), vagy 24-akármi, de akkor meg nagylátód nincs... és ezek élből 150-200 rugók használtan, szóval a "majd cserélgeted" nem annyira játszik.

Akinek az kell, persze, vegyen szép piroskarikásat... de annak sincs mindenhová értelme.

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

"Az, hogy L-es csak annyit jelent, hogy minőségi darab, és mint ilyen, sokkal jobb eredményt nyújt, mind FF mint Aps-c váz esetében.
Mivel ezeket "nagy" érzékelőre tervezik, ezért nagyobb kört tud kirajzolni, és a kisebb szenzor ilyen tekintetben annyival "jobb", hogy a kirajzolt kör közepén van, ahol az objektívek jobb teljesítményt tudnak nyújtani. Vagyis, hogy alap esetben pont, hogy egy kisebb szenzort könnyebben kiszolgálnak."

Ez egy hülyeség, amit egyszer valaki leírt és az emberek meg elhiszik. A gyakorlat más: [link]

[ Szerkesztve ]

Tisztelt ".MF"
Ha már a falba vered a fejed... A digitális crop esetében nem beszélhetünk klasszikus fényerő veszteségről. Ráadásul az APS-C 1,6x-os cropját is butaság beleszámolni EF-s objektív használata esetén. Tehát az emlegetett 55-162 f/13-23 érték netto butaság. Nem kell mindent elhinni, amit a dpreview-en írnak.

Pedig minden szempontból leírja, hogy mi történik a valóságban. Mélységélesség, zaj, difrakció, mind így változik. Technikailag nem helyes (dpreview sem mondja, hogy az), de ez csak azért van mert a blende, gyújtótáv és iso hihetetlenül idétlen mértékegység hármas amit rég le kellett volna cserélni.

Ekv dof-ot irta.
Az ekv. látószög is úgy van ahogy irta.

Teljesen jó ez a gép. Ennél belépőbb árral új gépet nem kapni. Épp ezért nem értem miért ekkora a hiszti a croppos video miatt. Persze, tudjon full sensor readout-ot, legyen 4K 120 fps, mi? :-D Global shutter nem hiányzik? :-D
Az EF-S objektív kínálatot illetően pedig csak azt lehet mondani, hogy nagyon szép, teljes, sokkal szélesebb mint amire egy olyan fotósnak szüksége van, aki egy ilyen gépet vesz magának. Nagyjából 15 EF-S obi kapható, nagylátó zoomtól a 17-55 f/2.8 zoomon át viszonylag fényerős pancake-ig bezárólag minden van.
Touchscreen, szemkövető AF, wi-fi, bluetooth ennyiért? Elgurult a gyógyszere annak, többet vár egy abszolút belépő kategóriás és árfekvésű géptől.

Az a baj, hogy ez nagyon nem belépő ár. Ennyiért van xt20, a6000/6300, kicsit többért a7(!), mindenféle mft, sok használt közép és felső kategóriás gép... Szinte mind jobb opciók mint ez a Canon.

Milyen szemkövető AF van ebben? Szerintem semmilyen. Vagy mindig a szemre nyomsz az ujjaddal?

May the Force be with you!

Nyilvan, majd amikor 100e-ert adjak, mint az 1200D-t, akkor nagyon jo valasztas lesz

Eye Detection AF az tuti van - osz' hogy követi-e rendesen, vagy csak egyszer tud ráficcenni, az már tényleg más kérdés.

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Hja.... ha elolvastad volna a termékinfót, már tudnál róla :-) Vagy olvastad, de nem hiszed??? :-)
Mint az M50-ben, ebben is van már eye detect AF.

Ez az ajánlott fogyasztói ár, ennél lesz majd lényegesen olcsóbban is, ha feltöltődnek a készletek.

Használtat új géppel nem érdemes összehasonlítani, ilyen alapon minek vesz bárki újat (bármiből), ha használtan jobbat talál.
Valamint az objektívek árát is lehet számolgatni, ebben az EF-S a legolcsóbb továbbra is, ezért nem tartom kizártnak, hogy jobban fogy majd, mint egy M50.
Ha olyan mértékben nem is fog már fogyni, mint az ősei, továbbra is megvan a jelentős vásárlóközönsége, akik nem fórumoznak és csak arra van szükségük, hogy csináljon tűrhető (akár JPEG) képeket meg legyen könnyű kezelni, hozni-vinni, ezeket (továbbra is) teljesíti.

Kinek mi a fontos. Ennek a kamerának a célcsoportja mobilon nőtt fel, mindent tapiznak, amin képernyő van. Azzel a fényképezővel megkapják ezt az érzést.
Szóval, szerintem más a célcsoport.
Amiket említettél, kezelés szempontjából az old-school vonalat képviselik. A sonykban pedig kifejezetten macerás bármit is átállítani, pl egy sima fókuszpont áthelyezés maga a halál, annyira lassú.
Ehhez képest ezt a kamerát olyan egyszerű használni, olyan egyszerű a menüje, h aki most lép mobilról feljebb, az is örömét leli a képelésben, mert pofon egyszerű, természetes a használata. Szerintem, jól ráérzett a Canon a belépő kategóriára.

Nem követi, egyszer "ráficcenős".
De ki lehet várni úgy is a megfelelő pillanatot, h az ember nem nyomja le félig az exponáló gombot....

Az EOS RP az első modell, amiben már van követő Eye-AF, meg most már a R-ben is van az új firmware-el, és ebbe (és az ezt követő modellekbe) is belekerül. Az M50-et szvsz nem fogják frissíteni, majd az M5 Mark II-ben lesz.

Persze, hogy jól fog fogyni. Canon név, marketing, a könnyű kezelhetőség (ami szvsz egy mítosz, én máson kezdtem és amikor Canont vagy nikont kellett használnom téptem a hajam). Én csak azt mondtam, hogy aki el akar kezdeni fotózni, hosszú távra tervez a rendszerrel annak ez nem jó választás. Sem az efs, sem a nikon dx felhozatalban nem látok sok fantáziát. Ha komolyabb objektívek kellenek lehet venni ff-et, aminek fele ugye kihasználatlan marad. Fuji vagy Sony (de csak ha egyszer ff is tervben van) jobb választás.

"Fuji vagy Sony (de csak ha egyszer ff is tervben van) jobb választás."

Ha van elég lóvéd obikra, akkor igen

[ Szerkesztve ]

Sony-ra ott azért a Sigma. De amúgy tényleg jobb lehet egy mft mondjuk kezdőknek. Bár az ISO teljesítmény nem szokott ott annyira izmos lenni.

Ebben az esetben nem kerülnek annyiba az objektívek, hogy ne lehessen minimális mínusszal (vagy még azzal sem) továbbadni, a kamera meg mindenképp veszti az értékét, tehát ilyen esetben egy rendszerváltást egyáltalán nem tartok nagy dolognak, többet kap érte az ember, de rá is fizet rendesen (már ha egyáltalán szükség van rá, pl. a gyakorlatban messzemenően többet használt 1080p videó ebben kicsit jobb is, mint a Sony kamerákban (A7s szériát leszámítva).
Attól függetlenül hogy f/2-nél lassabb objektívem alig van, aki csak utazgat, kattintgat, vlogol stb., annak tökéletesen elegendő lehet a 10-18 18-55 55-250 stm trió is (esetleg egy állvánnyal).

Érdekes hogy a TCStv (dpreviewTV) szereti lehúzni a Canon kamerákat, de a 200D-t (ami majdnem ugyanaz mint ez, ebben jobb a 1080p meg az egyéb apróságok) meg annyira mégsem bántották.

[ Szerkesztve ]

Nincs itt semmi új, semmi fejlődés. Ugyanez a DIGIC8 processzor, szem-fókusz, DPAF és a csontra ugyanígy csökött 4k már benne volt az M50-ben is. Aggodalomra semmi ok, Canon maradt a régi

Sheratan: nézd meg DPR-en az M50 4k videóminőségét Majdnem olyan rossz, mint egy felskálázott 1080p...

Bayarena: Canon APS-C + L obik? Tele oldalra oké, de széles és normál látószögre csak a drága, nagy és nehéz UWA-zoomok vannak. Másrészt, aki belépő vázakat néz, kétlem, hogy utána többszázezres obikat fog hozzá venni...
40D szenzorját manapság emlegetni még viccnek is rossz.

PuMbA: ez nem hülyeség, ez tényleg így van, hogy a kirajzolt képkör széléhez közeledve romlik az élesség, bejön a peremsötétedés (vignettálás), tehát ha ez a rész ki van vágva (vagy utóban, vagy kisebb szenzor használatával), akkor el lehet kerülni a képkör-széli minőség-esést. Azonban: ezzel csökken a látószög, és egy nagyobb szenzorhoz tervezett obi feleslegesen nagyobb-nehezebb-drágább.

Csak mester: Tisztelt "mester", kérem vezesse le, hogy hogyan is kéne kiszámítani az ekvivalens gyújtótávot (ha jobban tetszik, lehet látószögben is, csak pl. egy "63°"-ról nem mindenki mondja meg kapásból, hogy az "FF-eq 35 mm", aztán a szupertelékről ne is beszéljünk, ahol 8.25° a 300 de 6.2° már 400...). Az is érdekelne, hogy a digitális krop miért nem fényerő-veszteség, ha a szenzor aktív fénygyűjtő-területe csökken, és adott méretű képhez ezt a kisebb területet a kevesebb beérkezett fénnyel nagyítjuk fel.

Tabu3x: ez ennyiért egy vicc, az M50 bele tükrös kiadásban, jobb vázakat is kapni nála olcsóbban. A Canon APS-C obi-kínálatát is hiába mosdatod, hány f2.8-nál fényerősebb APS-C fix is készült? 0. Ha valakinek egy ~ekv. 50-es kéne, akkor vagy próbáljon halászni egy ritka 35 f2-est, vagy a drága 35 IS-t. Ha pedig valami széles kéne...

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

" ez nem hülyeség, ez tényleg így van, hogy a kirajzolt képkör széléhez közeledve romlik az élesség, bejön a peremsötétedés (vignettálás), tehát ha ez a rész ki van vágva (vagy utóban, vagy kisebb szenzor használatával), akkor el lehet kerülni a képkör-széli minőség-esést. Azonban: ezzel csökken a látószög, és egy nagyobb szenzorhoz tervezett obi feleslegesen nagyobb-nehezebb-drágább."

Értem, igaz. Az alapvető állítást akartam inkább módosítani, mert attól, hogy egy objektív L-es és FF-re van tervezve nem lesz feltétlenül jobb képminőséged, mint egy APS-C-re tervezett nem L-es obival.

[ Szerkesztve ]

Canon 10-18mm mennyibe is kerül és milyen a képminősége? Ha megpróbálod kirakni FF ekv. 16-400mm-ig az objektíveidet, akkor azért meggondolandó dolgok vannak.

[ Szerkesztve ]

Persze, hogy jóval drágább a FF (vagy a Fuji). Én csak azt mondtam, hogy a képminőség annyira kompromisszumos, hogy az egész felhozatalt lecserelném 1db éles, fényerős fixre.

Te így látod - a belépő DSLR piac nagy hányada meg nem.

Bírom, hogy egy MediaMarkt-szintű cuccnál is megy a kitobik köpködése, fixizés, meg vegyél tízéves vázat L üveggel (használtan, mert kezdőként is naná annyira tudni fogod, hogy mire figyelj vásárláskor...).

Fullba toljátok megint a sznobkodást, az van.

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Nekem van egy 15 eves filmes Canonom, amiben mar akkor volt szemkoveto fokusz.

Pont ez az, a kezdő nem tudja. De amikor rájön, hogy az új 700 eurós (!) műanyag csoda rosszabb képet csinál mint az ugyanannyiba kerülő telefonja.. És még használni sem kényelmes? Hagyni fogja az egészet. Ezért kell tanácsot adni. Négy alternatívát is mondtam ami újonnan hasonló árkategória.

ezt már írta jóval korábban más is, teljesen más jelent a szem által vezérelt (kb. 3 db) fókuszpont, ill. a kamera előtti szemet követő fókusz

és abból kettő ugyanúgy műanyagból van, továbbra is drágábbak az objektívek, más a kezelésük (érintőképernyő, forgatható lcd stb.) attól még, hogy egyesek valamilyen oknál fogva fröcsögnek mindenre ami Canon vagy DSLR, maga a kamera nem lesz semmivel rosszabb Linkeltem a TCSTV videót, arra természetesen senki nem reagált, mert reálisan elmondja hogy még a mirrorless kamerák mellett sem feltétlen értelmetlen ez a kamera.

[ Szerkesztve ]

[link] itt szintén értelmesen el van magyarázva, hogy miben jobb az egyik és miben a másik, de ez teljességgel lehetetlen, az egyik a kamerák alphája és omegája, a másik meg egy utolsó hulladék, kész, vége

+1

Egyedül az xt20 műanyag, de az is minőségibb darabnak néz ki. A6000 + sigma 30 1.4 olcsóbban megvan és messze jobb eredményt produkál, használni is élvezetesebb. Én adtam kezdők kezébe mindenfélét: d3300 (ami nagyon hasonlít erre a canonra), 5dsr, a6000, a7r3. A sonykat mindenki szerette a nikont pedig... Jobb nem is beszélni róla. Az ovf kicsike, sötét, az af rosszabb mint egy telefonban. A Canont legalább lehet live view-ban használni, de az úgy nem az igazi.

TCSTV pedig jobban tenné ha egy modern telefonnal összehasonlítaná a képminőséget. Videó, night mode, fake bokeh. Nehezen fog tudni versenyezni a belépő kit, bármelyik gyártótól is legyen.

[ Szerkesztve ]

Nem muszáj, de ha valaki olcsón bele akar kóstolni mindenbe, hogy aztán kikristályosodjon, hogy milyen fajta fotózást szeret legjobban, mivel milyen végeredményt kap, hány mm-t használ főként, arra nagyon jó

(#60) Kristof93: A Fotók mobillal topikban tisztán látszik, hogy a legjobb mobilok is elég távol vannak egy D3300 képminőségétől. Kinagyítod a képet 100%-ra és nézheted a telefonok mosodáját és részlettelenségét.

[ Szerkesztve ]

Lehet hogy furán hangzik, de az az igazság, hogy az A6000 AF-je gyengébb ehhez képest, de inkább a használat, ami még inkább gondokat okozhat.
Igaz, hogy valóban az LCD-t kell használni, de sokkal gyorsabban kijelölhető a fókusz, vagy a szem követő AF is igen jól működik, a Sony gépek közül az A6000 egyiket sem tudja, sokkal jobban meg kell bízni benne hogy jól csinálja a dolgokat, mert nem válthatóak könnyen az üzemmódok, egyik dolog az, hogy miket tud, és a másik meg az, hogy mit tudok belőle könnyen elérni.
Az Auto-ISO beállítás megint egy "apró" dolgoknak tűnik, a valóságban egyáltalán nem az ha valaki szeret a rekeszprioritás módot, szerintem fontos, hogy lehessen jól konfigurálni, persze az A6300 már ezt legalább tudja.
Ha pedig nem a 4k-t nézzük hanem a 1080p-t (ami számomra sokkal relevánsabb, 4k esetén van pénz tárolni meg egy gépre ami képes szerkeszteni, akkor meg már ennyi erővel lehet venni ennél jobb videós kamerát is), akkor a Canon megint jobb, akár az AF-et akár a videó minőségét tekintve (ISO-ban nem a legjobb).

Te használtad egyáltalán az a6000-et? Van benne eye AF, a gombok kiválóan testre szabhatóak, az autofókusz konzisztens a a képernyő és az EVF között, megbízhatóbb és tud követni. Videózni minimum a6300, mert egy 3 éves telefon mindkettőt csúnyán elveri... Az érintőképernyő pedig - hasznos, de nem a világ vége. Könnyen leszoknak az emberek telefon után is.

Én igen, de fordítva ez nem hiszem, hogy igaz.
Igen, tudom, hogy van benne eye-AF de szerintem követés nélkül egyáltalán nem annyira hasznos (persze a Canon is kapott ezért kritikát eddig, most meg hogy van és elég jól is működik mindenféle gombnyomogatás nélkül, természetesen dicséretet nem kap ) De ha valamiért mégse arra fókuszálna, amire a felhasználó szeretné, akkor azért nem lenne rossz gyorsan megmondani a kamerának, hogy mit csináljon.
Meg pl. ilyen számomra fontosnak mondható gyakorlati dolgok hogy a kézi élességállítás sokkal nehezebben látható (a Canon gyengébb osztályú LCD-je is jobb, mint a drágább Sony gépekben), a peaking sem olyan hasznos és a menü is idegesítő és a színek szvsz nem mindig jók és vannak jó beépített, könnyen finomhangolható profilok és az AWB is nagyon jó, ami szintén fontos lehet videónál.

Engem különösebben nem befolyásol a dolog, csak zavar ez az elvakult elvakultság vannak it még "csendes" Canon felhasználók, csak minek álljanak bele a "kereszttűzbe", ha egyszer a kamera teljesen ugyanolyan marad mindegy miket írosgat az ember, szerintem ha valaki megveszi az egyiket a másikkal szemben, az elegendő nyilatkozat (a gyártók számára is, pl. lejjebb viszik az árat) és nincs szükség fröcsögéses hittérítésre ha egyszer a másik csoport véleménye alapján úgyis csak azért vehet valaki ilyen ***t mert ezt nyomják a kezébe a boltban és nem fórumoznak (és milyen rossz, hogy még használni is egyszerű lesz nekik, nincs vele az az izgalom, hogy ezt most mért így meg mért úgy)
Persze rám vonatkozólag lehet arra sincs igény, hogy legyen olyan önjelölt, aki erre időt szán, hogy reagáljon, ha egyszer felesleges csak kissé zavaró hogy ezzel van tele minden Canon topik mindenhol, nyilván a saját topikban a saját kamera közös dicsérete nem ad elég önbizalmat, vagy nem tudom

Ez az okostelefon elver ezt meg azt tök baromság minden szempontból, lehet hasonlíthatni, de nem érdemes, mindennek megvan a funkciója és adott irányú felhasználása, de technikailag az hogy okostelefon meg 4k még nem feltétlen jelenti azt, hogy "jó". A leszokás meg vicces olyan szempontból, hogy nyilván a jövőbeni Sony kamerák is pontosan efelé fognak mozdulni kezelés tekintetében

Szerintem is a telefonokat felesleges ide keverni. Majd akkor beszélhetünk a telefonokról, ha valaki telefonnal lenyom egy portréfotózást, esküvőfotózást vagy sportfotózást és keres vele profi fotósként pénzt. Ettől még nagyon távol vagyunk.

[ Szerkesztve ]

Kár hogy nem MILC-s.

Na hát itt már mindent feltaláltál, csak az igazat nem. Ez nem egy összeesküvés a Canon ellen, egyszerűen csak egy rossz ajánlat ~$700-ért, sokkal jobbat is lehet találni. A kezdő is elsősorban jó fotót akar készíteni. És nem azért vesz fényképezőgépet, hogy a képernyőt bámulja, mert csak akkor működik normálisan a gép...

Alapvetően lehet kritizálni (normálisabb stílusban, csúsztatások nélkül) csak akkor az alternatívák hátrányait is ugyanúgy meg kellene említeni. Ez az, ami úgy tűnik, hogy nem nagyon megy, ezt definiálom úgy, mint elvakultság, fröcsögés, stb..
Meg persze annak az elfogadása sem, hogy ez egy hosszú évek óta működő továbbra is működő koncepció a MILC gépek (telefonok) térhódítása mellett, jó képeket már egy 300D-vel is lehetett csinálni, LV nélkül.
És igen, a célközönségnek akik mondjuk fotóznak és videóznak azokon a helyeken, ahova elutaznak, valószínűleg megfelel a kihajtható kijelző és az érintőképernyős kezelés, stb... De persze, valószínűleg sokkal egyszerűbb lenne egy kamera, ami ötvözné az M50-et és ezt meg még többet, csak az még drágább lesz.

Az hogy mi a jó vétel meg megint relatív, egy vadonatúj modell teljes fogyasztói áron általában nem szokott az lenni, ha nem valami forradalmi dolog, ez igaz, a korábban említett alternatívák ugyanúgy nem mai darabok már (X-T30 és A6400 ezek azok és ugyanúgy drágán indulnak) és jópár hátrányuk is pontosan ebből adódik. Nincs best buy camera, csak olyan ami adott áron adott embernek tetszik.

Egy belépő izéba mi kéne több? Az a baj, hogy az alap hozzáállás is gagyi, nem az,hogy mennyi feature van.
Mondjuk a hírt olvasva már tudtam, hogy a 4k felskálázott FHD lesz... Ez vicc.

És az ezeréves 18-55-ön még mindig röhögök, miért gyártják még ezzel...

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

Na ennyi. A kép még mindig nem attól lesz jó,hogy követi-e a váz a szemet...
A középső fókuszpontról meg annyit, hogy az 1100D használhatatlan szélső pontjaival tök jól tudok fókuszálni... (Már ha arra van szükség.) (Meg ha éppen hajlandó működni az objektív, jelenleg úgyis mind döglődik - de ha meg baja van, akkor sehogyan nincs fókusz) Biztos az én vázamnak nem szóltak, hogy azok csak dísznek vannak rajta

Mutogatni való hater díszpinty

ez tényleg pentaprizmás és nem pentatükrös? ennyire le vagyok maradva dslr téren?

A vér nem válik VAZZE!™

Pentatükrös a keresője.

"mint a többi rendszerben, csak az olcsó metróalagút zoomok."

Ez nem igaz. EF-S 17-55 f/2.8 IS USM nem metróalagút zoom. EF-S 24mm és 35mm f/2.8 meg APS-C-re tervezett fix. Az olcsóság viszont igaz, a Canoné a legolcsóbb APS-C rendszer és ezért veszik a legtöbben, ezért vezet az eladásokban

[ Szerkesztve ]

800$/250k, egy 10+ éves optikai rendszerért.

ennyiért jobb helyeken A7/x vázat kapsz. ettől a többi még metróalagút, az f3.5/4 kezdővel rekeszelés nélkül, és F/sok véggel.

a 35 meg 60 makró, a 24 egyedül egy rendes, irigyelt fix a pancake mivolta miatt.

szerk. olcsón a sz@rt is el lehet adni, pont erről szól a 2000d/4000d plasztik bajonettjei, és gombokon is spórolás. (mondjuk kétes dicsőség ezzel vezetni az eladásokat, de nem vagyok befektető náluk)

[ Szerkesztve ]

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

A 2000D/4000D sehol nincs a Canon eladásokban M50-nel és M100-zal hódítanak.

Ranking Company Camera Sales %
1 Canon EOS Kiss M (M50) 18.2%
2 Sony a6400 15.4%
3 Olympus PEN E-PL8 9.3%
4 Canon EOS M100 8.8%
5 Olympus PEN E-PL9 4.5
6 Sony a6000 4.1
7 Sony A7 III 3.5
8 Olympus OM-D E-M10 Mark III 2.9
9 Olympus OM-D E-M10 Mark II 2.4
10 Sony a5100 2.3

[ Szerkesztve ]

Igaz, de ma már bármelyik géppel tök jó képeket tudsz csinálni A különbség csak a szolgáltatásokban van, illetve ha valaki specifikusan akar valamit csinálni. Például ha sokat videózik valaki, akkor inkább MILC és hasonlók.

[ Szerkesztve ]

Teljesen mindegy. Átlagos usernek 99% elég a belépőszint, hanem tud fotózni azért, ha tud, akkor meg azért.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

710 € Annyiért már inkább ráteszel 40 €-t és van egy M50-ed kitobival, nifty-fiftyvel és átalakítóval... Ja, és pontosan ugyanezt tudja, csak nem kell egy külön málhás szamár ha 2 vagy több objektívet akarsz elvinni

Namtai PS2 EyeToy kamera PC-n: http://bit.ly/12kgl77 | Fotóim: http://on.fb.me/16YHk5d

-

[ Szerkesztve ]

-

Sziasztok!

Én is ilyet vettem, szerintem teljesen jó kezdőként, vettem hozzá egy 18-200 Tamront és egy 70-300 canon objektívet.Teljesen meg vagyok elégedve a képeivel.

Ahhoz, hogy az alapokat megtanuljam teljesen jó és 4k videót is tud, ami nekem egy fontos szempont volt.
Lehet itt fikázni, de egy kezdőnek nagyon ajánlott kategória, nekem is ajánlották és nem bántam meg.