Nincs itt semmi új, semmi fejlődés. Ugyanez a DIGIC8 processzor, szem-fókusz, DPAF és a csontra ugyanígy csökött 4k már benne volt az M50-ben is. Aggodalomra semmi ok, Canon maradt a régi

Sheratan: nézd meg DPR-en az M50 4k videóminőségét Majdnem olyan rossz, mint egy felskálázott 1080p...

Bayarena: Canon APS-C + L obik? Tele oldalra oké, de széles és normál látószögre csak a drága, nagy és nehéz UWA-zoomok vannak. Másrészt, aki belépő vázakat néz, kétlem, hogy utána többszázezres obikat fog hozzá venni...
40D szenzorját manapság emlegetni még viccnek is rossz.

PuMbA: ez nem hülyeség, ez tényleg így van, hogy a kirajzolt képkör széléhez közeledve romlik az élesség, bejön a peremsötétedés (vignettálás), tehát ha ez a rész ki van vágva (vagy utóban, vagy kisebb szenzor használatával), akkor el lehet kerülni a képkör-széli minőség-esést. Azonban: ezzel csökken a látószög, és egy nagyobb szenzorhoz tervezett obi feleslegesen nagyobb-nehezebb-drágább.

Csak mester: Tisztelt "mester", kérem vezesse le, hogy hogyan is kéne kiszámítani az ekvivalens gyújtótávot (ha jobban tetszik, lehet látószögben is, csak pl. egy "63°"-ról nem mindenki mondja meg kapásból, hogy az "FF-eq 35 mm", aztán a szupertelékről ne is beszéljünk, ahol 8.25° a 300 de 6.2° már 400...). Az is érdekelne, hogy a digitális krop miért nem fényerő-veszteség, ha a szenzor aktív fénygyűjtő-területe csökken, és adott méretű képhez ezt a kisebb területet a kevesebb beérkezett fénnyel nagyítjuk fel.

Tabu3x: ez ennyiért egy vicc, az M50 bele tükrös kiadásban, jobb vázakat is kapni nála olcsóbban. A Canon APS-C obi-kínálatát is hiába mosdatod, hány f2.8-nál fényerősebb APS-C fix is készült? 0. Ha valakinek egy ~ekv. 50-es kéne, akkor vagy próbáljon halászni egy ritka 35 f2-est, vagy a drága 35 IS-t. Ha pedig valami széles kéne...

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/