Ez a vonal se rossz, hogy el lehet ezzel a géppel menni egészen 6x2.5Gb + 1x1Gb -ig... (Tudom, a géped "csak" 2x2.5Gb + 5x1Gb)

"Sum ergo cogito; cogito ergo dubito" - Jonathan Hepburn

Ez messzire vezet, mert el lehet menni 5x1Gb + 4x2,5Gb portszámig, merthogy 2x1G-s mini-pcie kártya is létezik. Kérdés, hogy mennyit bír a "vas", merthogy a kínai kártyák gondolom erősen procira támaszkodnak.
Vagy lehetne csinálni normál pcie csatlakozós adaptert is, akkor másik házba szerelve az alaplapot, kettő pcie kártyát is tudna fogadni, megintcsak ezerféle variációs lehetőség.

Úgy gondolom, az a lényeg, hogy van egy darab 4 sávos, meg egy darab 1 sávos pcie 2.0 csatlakozás a mini-itx formátumú alaplapon, ilyenből nem sok van. (Én konkrétan egyről sem tudok.)

hát ez valami zseniális

azt kell hogy mondjam, ha lenne erre a vasra coreboot, már a nyomdokaidba is léptem volna. ennek hiányában egyelőre maradok egy x230-as alaplapnál, ugyanerre a célra.

báááár... a proci ebben jó alap, talán egy coreboot portolás is megfontolandó. csak kéne ennyi idő az életben

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Kicsit kibővítettem a gép technikai adatainak összefoglalását, illetve időközben [K2] jóvoltából a wifi kártya is járt az adapterben, így ezt is hozzáírtam a "cikk"-hez.

Openwrt-n (és változatain) kívül nem próbáltam még más "spéci" oprendszert.
Illetve hogy nagyon pontos legyek, opnsense próbálkozásom volt, de fél nap alatt nem tudtam összekattingatni egy kb működő tűzfalat magamnak, így feladtam, elkönyveltem hogy hülye vagyok ezekhez.
Win10 Pro 21H2 (épp ez volt testeléshez telepítve egy ssd-re, csak bedobtam az s920-ba) 4GB rammal is egész tempósan bootolt, de a böngésző használatánál lehetett érezni, hogy kicsi a vas. 10 évig használtam HP N40l microservert Ubuntu server verziókkal gond nélkül, ha innen közelítek a kérdéshez, az s920 jelentősen erősebb hardver, tehát megkockáztatom, hogy némi kompromisszummal valami komolyabb sas/sata vezérlővel még nasnak is használható. Gondolkozom is ilyesmin, csak az N40l háza igen nehézzé teszi bármi más alaplap beépítését.

Tehát ha coreboot-ot akarsz, és meg is van a tudásod hozzá, akkor gondolkozz el a portoláson, mert ennél jobb ár/érték arányú gépet ebben a kategóriában nem nagyon találsz.
Szerintem a következő típus, ami hasonlóan használható, az az N5100 széria, de egyelőre nagyon nem ebben az ársávban játszik.

kereken zéró tapasztalatom van coreboot portolással, de hát el kell valahol kezdeni ez persze önmagában nem visszatartó erő, valahol el kell kezdeni. a proci elvileg jó kiindulási alap.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

annyit agyaltam ezen, főleg hogy most elkezdtem futni a teljesen hülye köröket egy X230 alaplappal mint új router... vágjunk bele, láncainkon kívül mit lehet itt veszíteni.

megadtam magam, rendelek egyet én is és nekiállok annak a nyamvadt coreboot portnak a hardver eléggé hasonló a PCEngines APU2-höz, amihez meg már VAN coreboot, szóval... legrosszabb esetben marad a gyári vacak firmware.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

A PCE lapon már Puma az APU, itt viszont még Jaguar. Külön jó, hogy a PCIe verziók is eltérnek, a Jaguar támogatja a 3.0-át is, ami mondjuk itt pont nincs kihasználva. (Se az ECC támogatás, mint ahogy a napokban ebbe belefutott HMZs kolléga...)

De azért sok sikert

[ Szerkesztve ]

"Sum ergo cogito; cogito ergo dubito" - Jonathan Hepburn

az APU2 boardon ugyanúgy Jaguar core proci van (GX-412TC), az APU1 pedig Bobcat.

igaz, van némi különbség, de a CPU rész nagyjából ugyanolyan (az érdemi különbséget szerintem az iGPU jelenléte okozza)

a gyakorlat majd megmutatja.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Ez mondta azt, hogy más core (máskor?). AMD-ék szerint meg "Jaguar+", az adatlapot böngészve. Nasebaj. Nekem amúgy mindegy, nem én fogok vele szívni...
Biztos, ami tuti alapon a flash chip-et (Winbond 2503fvsig, ha jól láttam) első körben foglalatba helyezném át.

"Sum ergo cogito; cogito ergo dubito" - Jonathan Hepburn

szerintem ez konkrétan téves infót vett át, az AMD product datasheetje szerint Jaguar+, ami nagyjából annyit jelent hogy valamivel magasabb órajel meg gyorsabb memóriavezérlő. meg persze nyilván ott van az iGPU kérdése is, de az engem speciel annyira nem érdekel, vBIOS-t át kell emelni ha használni akarja az ember. minden másra ott a serial konzol

speciben érdemi különbséget én nem találtam, egyelőre. aztán persze jöhet a pofára esés, kockázat nélkül nincs vereség

a flash chipet általában foglalatba szoktam rakni, jó is hogy emlékeztetsz, kell rendelni pár SOIC8 socketet... bár az in-situ programozásnak is megvan a maga előnye.

[ Szerkesztve ]

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

visszaolvasva a hozzászólásokat: ha teljes sávszélekben gondolkozunk, egy darab PCIe 2.0 lane ugye 500 MB/s sávszélt tud, amiből a 8b/10b encoding miatt* marad 400 MB/s.
2.5G Ethernet az ugye 312.5 MB/s, a sima gigabit 125 MB/s.

ebből józan ésszel kimatekozható, hogy a praktikus felső limit az lane-enként egy 2.5G vagy valamilyen ügyes konstrukcióval 3 gigabites Ethernet vezérlő, ami például előállhat olyan módon hogy egy valódi quad-port Gigabit Ethernet vezérlőnek csak 3 portját használjuk.

Itt fontos megjegyezni, hogy az általad használt Broadcom hálókártya az monolitikus, szóval az hogy 4 PCIe végpontként látszik az valójában egy virtuális konstrukció, fizikailag egyetlen chip egyetlen fizikai PCIe interfésszel, ergo itt a teljes fabric bandwidth a vezérlő belső konstrukcióján múlik, ebben vagy megbízunk a Broadcom mérnökeiben vagy nem, én hajlok az előbbire.

a quad-2.5G kártyák ezzel szemben egy nyolcsávos PCIe switchet tartalmaznak, ami az alaplap felé egy x4 linket csinál és ezt továbbosztja 4 darab x1 linkre (ez NEM bifurkáció, ez valódi fabric switching) szóval itt a bandwidth tovább csökken valamelyest, ugyanis itt a host rendszer és a tényleges végpontokon lévő vezérlők között több PCIe vezérlők közti átkapcsolásnak kell megvalósulnia, ahol az encodingnál további veszteség jelentkezik. szóval itt is praktikusan egyszerre csak 3 2.5G vezérlő tudhat teljes sávszélen működni. (legjobb tudomásom szerint az ilyen kártyákra nem pazarolnak 3.0-ás switcheket)

ennyit az interconnect bandwidth-ről, aztán hogy a proci maga mit tud az megint jó kérdés. tippre a memóriavezérlőn fog elakadni a történet, főleg ha közben valami számításigényes dolog is megy rajta

*valószínűleg amúgy ezért akad meg a mPCIe 2.5G kártyád 2G környékén, mert a mPCIe slot leparkol 1.0 sebességre. legalábbis én ezt gyanítom. aztán persze Realtek háza táján bármi lehet, ez a RTL8125B ez egy eléggé sajátos produktum.

[ Szerkesztve ]

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

nnna, a stock firmware elemzése megkezdődött részemről, még csak gyors át- és utánanézés szintjén de már most van dokumentálnivaló

Erre a core architektúrára van több működő, gyakorlati coreboot port is, egy Biostar mITX alaplap, egy Lenovo laptop meg ugye a PCEngines APU2 boardjai, bár azok iGPU nélküliek, mind ehhez hasonló procikkal, szóval nem tűnik reménytelennek a sztori.

Ami mindenképpen egy mókás hákolási kiindulópont (ha nem is a coreboot porthoz kapcsolódik közvetlenül), az az hogy az alaplapi firmware csomag tartalmaz egy diagnostic toolt ami úgy tűnik mint egy payload indítható, szóval a gyári firmware-ből kiindulva valszeg bele lehetne építeni egy GRUB2 payloadot különösebb fájdalom nélkül.

a firmware tud network upgrade-t, ami adott esetben egy jól használható "attack vektor" lehet arra hogy ne kelljen hardware flasherrel szórakozni ha egyszer lesz kész flash image (de ez akár a módosított gyári lemezkép feltöltésére is alkalmas lehet).

Ahogy nézem URL alapján megy, szóval egy DNS MITM jó esetben elég kell hogy legyen rá, ezt még meg kell nézni valami traffic monitoring toollal, de szerencsés esetben nincs benne semmi extra hitelesítés amit ne lehetne kijátszani.

egyelőre itt tart a dolog, a flash chip, super IO meg ha van EC típusait nemsokára dokumentálom, egy Nuvoton és egy SMSC chipet láttam az alaplapon, pontos típusokat majd írok.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Nagy vonalakban értem amiket írsz, de én ilyen mélységig nem merültem bele ezekbe.

Viszont műszerész vagyok, tudok forrasztani, van eeprom íróm, meg kettő rossz s920 alaplapom, ha kell valami.

szuper, nagyon szépen köszönöm a rossz alaplap lehet hogy jól fog jönni, ha mást nem a SPI flash chipek róla, de egyelőre még ne ess neki pákával

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Hááát, sajnos ez nem igaz. De ha nem is hajszárító... PB-s forrasztólámpával már cseréltem eepromot sikeresen.